宗親間承繼子嗣的做法自古有之,，該做法至今仍在一些地區(qū)沿襲存在，受到宗親和鄉(xiāng)里鄉(xiāng)親們的普遍認(rèn)可,。但承繼習(xí)俗是否存在法律效力,？承嗣者是否能夠成為死亡賠償金請(qǐng)求權(quán)的主體？近日,，岳陽(yáng)中院審理了一起機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛案,，依法認(rèn)定死者的嗣孫及侄子、侄女為賠償權(quán)利人，有權(quán)享有案涉事故賠償款,。該案在判決中使用了“擬制近親屬”的概念,，在法理框架內(nèi)尋求公平正義“最大公約數(shù)”。該案判決鼓勵(lì)和倡導(dǎo)宗親晚輩應(yīng)更多地去扶助孤寡老人,，為他們的生養(yǎng)死葬盡一份責(zé)任,，促進(jìn)形成了良好的社會(huì)風(fēng)氣，弘揚(yáng)了社會(huì)主義核心價(jià)值觀,。

（圖文無(wú)關(guān),，圖源網(wǎng)絡(luò)侵刪）

七旬老人意外身亡

秋日的清晨，74歲的李德騎著自行車過馬路,，此時(shí)一輛越野車駛過,，將其撞翻。司機(jī)下車看到滿頭是血的李德,，立即撥打了120急救電話,，將其緊急送往醫(yī)院進(jìn)行搶救。因失血過多,、搶救無(wú)效,，李德于事發(fā)當(dāng)天不幸亡故。

圖片

圖為本案交通事故現(xiàn)場(chǎng)還原繪圖（繪圖：王振宇）

事發(fā)在白天,，視線良好,，道路平直，肇事司機(jī)怎么會(huì)如此疏忽大意,，就這么橫沖直撞地把騎自行車的李德撞倒,，釀成傷亡事故呢？結(jié)合監(jiān)控錄像和現(xiàn)場(chǎng)勘察,，負(fù)責(zé)處理事故的交警部門認(rèn)定李德當(dāng)時(shí)騎自行車屬于逆行,，并且橫穿馬路，同時(shí)肇事司機(jī)駕車車速過快,，疏于觀察,，是造成此次車禍?zhǔn)鹿实闹匾颉?/p>

隨后，交警部門作出了事故責(zé)任認(rèn)定,，死者李德和肇事司機(jī)都存在過錯(cuò),，承擔(dān)事故同等責(zé)任。

交通事故發(fā)生后,，李德的嗣孫小陽(yáng)按當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗辦理了李德的喪葬事宜,。老人的后事全部辦妥后，小陽(yáng)找到肇事司機(jī)及越野車投保的保險(xiǎn)公司,，要求賠付死亡賠償金,、精神撫慰金等共計(jì)26萬(wàn)余元,。然而保險(xiǎn)公司以小陽(yáng)與死者李德關(guān)系不明，非法律意義上可以主張損害賠償款的近親屬主體,，拒絕了小陽(yáng)的保險(xiǎn)索賠要求,。

嗣孫是否有權(quán)獲賠

原來，小陽(yáng)的親爺爺和李德是堂兄弟,。因李德生前沒有結(jié)婚,，無(wú)兒無(wú)女，2010年,，在征求了小陽(yáng)父母意見和他本人意愿后,，按照當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)習(xí)俗將本家晚輩小陽(yáng)過繼為李德的嗣孫。

2018年3月,，李德自書了一份遺囑,，明確交代了他與小陽(yáng)的過繼關(guān)系，提出由小陽(yáng)為其身后安葬祭祀,，其全部遺產(chǎn)留給小陽(yáng),。次年，在本村李氏家族重修族譜之際,，李德與小陽(yáng)的過繼關(guān)系被正式記入了族譜,。

“我早就將他（李德）當(dāng)做了自己的親爺爺?！毙￡?yáng)認(rèn)為,，自己和李德的爺孫關(guān)系早已登記在族譜上，得到了家族宗親的正式認(rèn)可,，自己內(nèi)心也是十分認(rèn)可這層關(guān)系,。保險(xiǎn)公司拒絕理賠的做法讓他感到不解和憤慨。

無(wú)奈之下,，小陽(yáng)在事發(fā)半年后將肇事司機(jī)和車輛所投保的保險(xiǎn)公司起訴到了平江縣人民法院,。

保險(xiǎn)公司辯稱，小陽(yáng)和李德兩人之間的收養(yǎng)行為沒有進(jìn)行登記,，成年后的過繼也不符合收養(yǎng)條件,，故李德與小陽(yáng)之間的收養(yǎng)關(guān)系不成立。

“小陽(yáng)每周都會(huì)來看望李德,，鄰居們都是看在眼里的,。”在走訪調(diào)查過程中,，不少村民都對(duì)小陽(yáng)的悉心照料贊不絕口,。

平江法院認(rèn)為，一方面,，盡管李德生前用遺囑的形式明確了他與小陽(yáng)的爺孫名分,，兩人的過繼關(guān)系也被記入了家族族譜，但這一段過繼關(guān)系并不屬于法律上的收養(yǎng)關(guān)系,。另一方面,，作為嗣孫的小陽(yáng)為李德的生活提供了經(jīng)濟(jì)保障和精神慰藉。事故發(fā)生后,，他積極處理交通事故,，盡心操持喪葬事宜，對(duì)李德的生養(yǎng)死葬都盡到了責(zé)任和義務(wù),。加上宗親間承繼子嗣的做法的確能夠使一些鰥寡孤獨(dú)的老人在家族宗親內(nèi)部得到幫助照顧,，在宗親觀念依然濃厚的鄉(xiāng)村，這一做法也并非個(gè)例,。

結(jié)合李德遺囑本意以及從尊重社會(huì)公序良俗角度出發(fā),，平江法院一審判決，保險(xiǎn)公司支付小陽(yáng)交通事故賠償款,。

案件第三人起波瀾

保險(xiǎn)公司不服一審判決,，向岳陽(yáng)中院提起上訴。在二審審理過程中,，合議庭又查明了一個(gè)新情況,。

原來李德還有長(zhǎng)期在外地生活的小龍等侄子、侄女四姐弟,，他們都是李德兄長(zhǎng)的孩子,。從血緣關(guān)系上看，小龍等四姐弟才是李德最親近的親屬,。而且李德發(fā)生交通事故后,，他們接到交警部門通知后第一時(shí)間就派代表從外地趕回參與事故的處理和喪葬事宜，他們也可能是這筆事故賠償款的權(quán)利主體,。

根據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)的新情況,，岳陽(yáng)中院以一審判決遺漏當(dāng)事人為由，作出撤銷一審判決的裁定,，將案件發(fā)回平江法院重新審理,。

案件發(fā)回重審后，小陽(yáng)感到有些意外,。保險(xiǎn)公司認(rèn)為小龍等四姐弟同樣不是李德法律意義上的近親屬,，他們和小陽(yáng)一樣無(wú)權(quán)主張賠償要求。

經(jīng)過調(diào)查發(fā)現(xiàn),，小龍等四姐弟的確長(zhǎng)期在外地生活,，但會(huì)不時(shí)回老家看望李德，逢年過節(jié)發(fā)紅包表示孝心,。

平江法院經(jīng)過審理后認(rèn)為,，作為李德侄子,、侄女的小龍等姐弟四人的確不屬于李德法律意義上的近親屬。但是小龍等四姐弟可以作為他們的父親,，也就是李德兄長(zhǎng)的代位繼承人,，主張遺產(chǎn)分配。盡管死亡賠償款不屬于遺產(chǎn),，但由于小龍等四姐弟在李德生前盡到了一定的扶養(yǎng),、照顧義務(wù)，李德身后的這筆死亡賠償金可參照遺產(chǎn)分配處理,。

同時(shí),，考慮到作為嗣孫的小陽(yáng)在李德生前與其共同生活時(shí)間較長(zhǎng)，盡到了比他人更多的扶養(yǎng),、照顧義務(wù),，加之李德在遺囑中有明確意思表示，從尊重李德本人的意愿,、維護(hù)社會(huì)公序良俗,、維護(hù)宗親間孝老愛親的善良風(fēng)俗出發(fā)，平江法院酌定小陽(yáng)享有45%的案涉事故賠償款,，小龍等四姐弟各享有13.75%的案涉事故賠償款,。

對(duì)重審判決，小陽(yáng)和小龍等四姐弟都沒有提起上訴,。但保險(xiǎn)公司堅(jiān)持認(rèn)為,，小陽(yáng)與小龍等四姐弟并非李德法律意義上的近親屬，均無(wú)權(quán)主張賠償權(quán)利,，從而再次上訴至岳陽(yáng)中院,。

岳陽(yáng)中院認(rèn)為，宗親承繼并不違背法律,、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定,，也不違背社會(huì)公序良俗，小陽(yáng)的嗣孫身份應(yīng)予以認(rèn)可,。更為重要的是,，小陽(yáng)在過繼給李德后雙方已形成了穩(wěn)定的祖孫生活與情感聯(lián)系，小陽(yáng)應(yīng)被視為李德的擬制近親屬,。參照民法典關(guān)于代位繼承的規(guī)定,，小龍等四姐弟取代了李德兄長(zhǎng)的近親屬身份，也有權(quán)獲得案涉交通事故的賠償,。小陽(yáng),、小龍等四姐弟與李德屬于特殊的親屬關(guān)系，他們都積極承擔(dān)了扶養(yǎng)照顧李德的責(zé)任,，體現(xiàn)了敬老愛老,、互幫互助的中華民族傳統(tǒng)美德,，他們的行為應(yīng)得到司法肯定性評(píng)價(jià)。最終,，法院判決駁回上訴,，維持原判。

裁判解析

近親屬范圍的有條件有限制擴(kuò)張

岳陽(yáng)中院承辦該案法官指出,，因死亡而產(chǎn)生的賠償金不同于遺產(chǎn)，不屬于死者生前所擁有的財(cái)產(chǎn),，因而死者也不能在遺囑中予以處分,，但在司法實(shí)踐中，可參照遺產(chǎn)分配,。

因死亡而產(chǎn)生的賠償金并非對(duì)生命權(quán)本身的救濟(jì),，或?qū)ι鼉r(jià)值的賠償，而是對(duì)因侵害生命權(quán)所引起的近親屬的各種現(xiàn)實(shí)利益損失的賠償,。之所以將權(quán)利主體歸于近親屬,，是因?yàn)橐话阒挥薪H屬才會(huì)因親人的死亡蒙受損失。

《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零四十五條規(guī)定,，親屬包括配偶,、血親和姻親。配偶,、父母,、子女、兄弟姐妹,、祖父母,、外祖父母、孫子女,、外孫子女為近親屬,。本案中的小陽(yáng)作為在成年之后依民俗“過繼”的孫子，與李德之間的關(guān)系其實(shí)不符合法律中關(guān)于近親屬的規(guī)定,。然而,，在本案中，針對(duì)小陽(yáng)及小龍等四姐弟對(duì)李德的扶養(yǎng)行為和李德未婚未育的特殊情況,，使用了“擬制近親屬”概念進(jìn)行裁判,，是在司法實(shí)踐中對(duì)近親屬的范圍進(jìn)行了有條件有限制的擴(kuò)張。

這一做法既遵循了李德的生前意愿,，展現(xiàn)了司法溫度,，也符合民法典中的“守法與公序良俗原則”，更有利于鼓勵(lì)老人自主建立扶養(yǎng)扶助關(guān)系,，進(jìn)一步優(yōu)化社會(huì)養(yǎng)老模式,，形成“尊老,、敬老、愛老,、養(yǎng)老”的社會(huì)氛圍,。

專家點(diǎn)評(píng)

在法律框架內(nèi)尋求公平正義“最大公約數(shù)”

在司法實(shí)踐中，一方當(dāng)事人為承嗣主體的民事賠償案件相對(duì)較少,，但在人口老齡化日趨嚴(yán)重的今天,，由于涉及養(yǎng)老服務(wù)銜接發(fā)展，處理不當(dāng)極易損害人民群眾的樸素情感訴求,。

因此在審理此類案件時(shí),，法官需兼顧天理、國(guó)法,、人情,，才能做到努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義，實(shí)現(xiàn)政治效果,、社會(huì)效果,、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。

具體到本案中,，岳陽(yáng)中院在審理此案件時(shí)提出的“擬制近親屬”概念就是承辦法官努力在法律框架內(nèi)尋求公平正義“最大公約數(shù)”,，實(shí)現(xiàn)情理法有機(jī)統(tǒng)一的表現(xiàn)。

首先,，以法律為準(zhǔn)繩,，嚴(yán)格公正適用法律。承辦法官對(duì)法律條文作出更符合社會(huì)實(shí)際和立法精神的解釋,，恰恰是法律效果的應(yīng)有之義,。

本案中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是在于李德的死亡賠償金賠償主體的問題。一般而言,，死亡賠償金的主體是指近親屬,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百八十一條第一款規(guī)定，被侵權(quán)人死亡的,，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。即賠償權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為李德的近親屬。但如果機(jī)械地將死亡賠償金的主體框定在近親屬之中,，不僅沒有尊重李德生前的“意思自治”,，對(duì)于長(zhǎng)期以孫子身份照料的小陽(yáng)和經(jīng)常幫扶的小龍等四姐弟來說顯失公平，更與當(dāng)前社會(huì)倡導(dǎo)的相互扶助的親緣關(guān)系價(jià)值觀相悖,。

加上,，雖然小龍等四姐弟不在民法典明文規(guī)定的“近親屬”范圍內(nèi)，但參照《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百二十八條第二款“被繼承人的兄弟姐妹先于被繼承人死亡的，由被繼承人的兄弟姐妹的子女代位繼承”的規(guī)定,，加上小龍等四姐弟客觀上對(duì)李德履行了一定程度上的扶養(yǎng)義務(wù),，因此在本案中將小龍等四姐弟作為李德的擬制近親屬。

而本案的另一個(gè)關(guān)鍵人物小陽(yáng)是否能認(rèn)定為賠償權(quán)利人,。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第十條“處理民事糾紛,，應(yīng)當(dāng)依照法律；法律沒有規(guī)定的,，可以適用習(xí)慣,，但是不得違背公序良俗”的規(guī)定，小陽(yáng)作為李德嗣孫的身份在當(dāng)?shù)乇粡V泛認(rèn)同,，且該習(xí)俗不違背法律,、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，亦不違背社會(huì)公序良俗,。因此將小陽(yáng)視為李德的近親屬，符合李德的生前意愿,，也符合民法典守法與公序良俗的原則,。

其次，契合社情民意,，與群眾內(nèi)心的情感期望同頻共振,。司法判決是否公允，除了客觀的法律評(píng)價(jià)外,，還要能夠被廣大人民群眾所接受,，也就是通常說的合乎情理。具體到本案,，法院在通過走訪調(diào)查的形式了解了小陽(yáng)與李德之間的扶養(yǎng)情況后作出的判決,，符合老百姓對(duì)承嗣關(guān)系的理解，也符合人民群眾的樸素正義觀,。

對(duì)于小陽(yáng)及小龍等四姐弟積極承擔(dān)了扶養(yǎng),、照顧李德的責(zé)任，法院的判決也是給了所有希望通過承嗣或者遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議養(yǎng)老的孤寡老人一劑“強(qiáng)心劑”,，展現(xiàn)了司法對(duì)家族宗親間孝老愛親,，互幫互助的善良風(fēng)俗的維護(hù)和尊重。

再次,，維護(hù)社會(huì)公平正義,，將核心價(jià)值觀融入案件審理當(dāng)中。案件的辦理如果能契合社會(huì)主義核心價(jià)值觀,，“政治效果”自在其中,。尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，讓每一個(gè)老人都老有所依、老有所養(yǎng)是我們弘揚(yáng)家國(guó)情懷,、踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要課題,。司法審判如果符合老百姓內(nèi)心的正義、符合社會(huì)公眾內(nèi)心的愿景,，就能塑造,、打造善的公序良俗，就是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的體現(xiàn),。反之,，如果司法審判與民心相悖，會(huì)影響公眾對(duì)法律的信任,，損害司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性,。

本案的審理表明，人民法院把社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入到每一個(gè)案件的具體審判過程中,，以公正的裁判引導(dǎo)社會(huì)主體遵守公共秩序,、善良風(fēng)俗和國(guó)家法律，讓司法結(jié)論與公民內(nèi)心銘刻的法律同頻共振,，才能真正做到情理法相融合,，政治效果、社會(huì)效果,、法律效果相統(tǒng)一,。

來源：山東高法