一同去外地學(xué)習(xí)車主提供車輛,，由駕駛?cè)笋{駛，雙方互為施惠人和受惠人,，發(fā)生交通事故后,，車主受到人身傷害，損失由誰來承擔(dān)呢,？

案情簡介：

小甲是某公司魯南區(qū)域經(jīng)理,，乙公司是小甲管理區(qū)域下的品牌經(jīng)銷商，小丙在乙公司負(fù)責(zé)貨物裝卸,、送貨,。2022年7月23日，某公司舉辦銷售培訓(xùn),，小甲邀請有意入職某公司銷售崗位的小丙一同前往,。培訓(xùn)結(jié)束后，返程前一天晚上,，小甲飲酒過量,，次日清晨仍未清醒，便委托小丙駕駛小甲車輛返程,。途中,，小丙困倦導(dǎo)致追尾他人車輛，造成小甲受傷骨折,。經(jīng)交警認(rèn)定,，小丙負(fù)事故全部責(zé)任，小甲不負(fù)責(zé)任,。小甲因受傷支出醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)329075.1元。為彌補(bǔ)損失,，小甲將乙公司和小丙列為被告向棗莊市中法院提起訴訟,，要求承擔(dān)保險(xiǎn)賠付后剩余的各項(xiàng)損失269916.65元。

小丙辯稱,，1.小丙代表乙公司參加培訓(xùn),，系職務(wù)行為，應(yīng)由乙公司承擔(dān)責(zé)任,。2.小丙幫助小甲駕駛車輛,，屬于好意施惠,，返程途中犯困屬于一般過失，對(duì)小甲作為受惠人的損害無需擔(dān)責(zé),。3.小丙年滿21歲,，剛?cè)〉民{照，存在駕駛經(jīng)驗(yàn)不足的情況,，小甲明知該情況仍將車輛交由小丙駕駛,，應(yīng)對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)一定責(zé)任。

乙公司辯稱,，小丙參加培訓(xùn)系個(gè)人行為,，與在公司所從事的貨物裝卸工作無關(guān)，且事故發(fā)生前1個(gè)月已向某公司投遞個(gè)人簡歷并發(fā)送個(gè)人建檔情況說明等材料,。

法院審理：

本案爭議焦點(diǎn)是：小甲,、小丙的各自過錯(cuò)程度及責(zé)任認(rèn)定。

棗莊市中法院經(jīng)審理認(rèn)為,，公民的健康權(quán)受法律保護(hù),。事發(fā)前后，小丙駕駛小甲車輛前往某公司培訓(xùn)會(huì)場并返程,，無論是小丙的駕駛同時(shí)亦是搭乘行為,，還是小甲的同意搭乘同時(shí)亦是免于駕駛行為，對(duì)小丙來說,，該行為免去了其自行開車或坐公共交通工具等方式參加會(huì)議培訓(xùn)和歸程,；對(duì)小甲來說，免去了親自駕駛的辛苦以及醉酒駕駛的危險(xiǎn),，二人在該行為中均為受惠人,，同時(shí)也是對(duì)方的施惠人。好意施惠行為是雙方當(dāng)事人的合意,，雖然具有善意性,、無償性的特點(diǎn)，但是對(duì)人的生命健康權(quán)的注意義務(wù),，不能因好意施惠而減輕,，因該行為產(chǎn)生的侵權(quán)歸責(zé)原則仍應(yīng)適用過錯(cuò)原則。如因施惠人的重大過失造成受惠人人身或財(cái)產(chǎn)損害的,，應(yīng)按過錯(cuò)程度承擔(dān)賠償責(zé)任,。

本案中，小甲作為車輛的所有者有責(zé)任確保車輛的安全運(yùn)行,，包括謹(jǐn)慎選擇代其駕駛的人員,，確保其具有合法的駕駛資格和良好的駕駛記錄等。小丙作為代為駕駛的人員在駕駛車輛的過程中亦應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛,，避免事故發(fā)生,。小丙駕車時(shí)犯困,，未謹(jǐn)慎駕駛的行為導(dǎo)致事故發(fā)生，經(jīng)交警部門認(rèn)定承擔(dān)全部責(zé)任,，故應(yīng)對(duì)事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,。小甲未謹(jǐn)慎選擇代為駕駛?cè)藛T，在明知小丙是2001年出生,、2020年初次領(lǐng)取駕駛證,、缺乏駕駛經(jīng)驗(yàn)的情況下仍讓其駕駛車輛，應(yīng)對(duì)損失承擔(dān)50%的責(zé)任,。職務(wù)行為通常發(fā)生在工作時(shí)間,、工作場所,，是工作人員基于其職位和職責(zé)并以公司的名義進(jìn)行的活動(dòng),，具有職權(quán)性、時(shí)空性,、身份性和目的標(biāo)準(zhǔn),。本案中，小丙無法證明其在非工作時(shí)間參加某公司業(yè)務(wù)培訓(xùn)是乙公司的授意,，亦不能證明銷售培訓(xùn)與其在乙公司的貨物裝卸本職工作存在關(guān)聯(lián),，結(jié)合小丙在培訓(xùn)前一個(gè)月已向某公司發(fā)送入職簡歷、個(gè)人建檔材料等情況,，可以綜合認(rèn)定小丙參加培訓(xùn)并非乙公司委派的職務(wù)行為,。

最終，法院根據(jù)庭審中證據(jù)情況,，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)及車上人員險(xiǎn)等保險(xiǎn)賠償后,，按照50%分擔(dān)比例，判決小丙賠償小甲醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用119137.55元,。小丙不服一審判決，提起上訴,，二審法院維持一審判決,，對(duì)其上訴主張，未予支持,。該判決已生效,。

法官說法：

好意施惠，是指當(dāng)事人之間無意設(shè)定法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,，而由當(dāng)事人一方基于良好的道德風(fēng)尚實(shí)施的使另一方受恩惠的關(guān)系,，旨在增進(jìn)情誼的行為。在日常生活中,，經(jīng)常遇到的幫別人指揮倒車,、同事之間幫代取快遞等都屬于好意施惠的范疇,。在司法實(shí)踐中，包括民法典第一千二百一十七條“好意同乘”在內(nèi)的大多數(shù)好意施惠行為都是單一的施惠人和受惠人關(guān)系,，在同一事件中同時(shí)互為施惠人和受惠人的情況并不多見,。例如本案中，小丙替醉酒的小甲駕車是施惠行為,，小丙是施惠人,，小甲是受惠人；小甲提供車輛幫助小丙參加培訓(xùn)和返程也是施惠行為,，此時(shí)小甲是施惠人,，小丙是受惠人。

對(duì)于互為施惠人和受惠人關(guān)系造成損害的好意施惠案件,，在辦理上可以分開判斷,、綜合考慮，充分考量社會(huì)層面行為性質(zhì),，在培育和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的前提下,，按過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。即對(duì)人的生命健康權(quán)的注意義務(wù),，不會(huì)因是好意施惠而減輕,，因該行為產(chǎn)生的侵權(quán)歸責(zé)原則仍應(yīng)適用過錯(cuò)原則，綜合審查是否具有侵權(quán)行為,、主觀過錯(cuò),、受害人損失及因果關(guān)系四個(gè)要件。

需要說明的是,，施惠人在施惠過程中,，只有因主觀故意或重大過失未能盡到法律規(guī)定，或者社會(huì)生活一般原則所要求的注意程度,，造成損失才對(duì)受惠人承擔(dān)責(zé)任,。施惠人已盡到必要合理的注意義務(wù)或者存在一般過失時(shí)，不應(yīng)認(rèn)定施惠人承擔(dān)責(zé)任,，以免除助人的后顧之憂,，切實(shí)發(fā)揮司法裁判在社會(huì)活動(dòng)中的規(guī)則引領(lǐng)和價(jià)值導(dǎo)向作用，為弘揚(yáng)和諧,、友善的社會(huì)主義核心價(jià)值觀貢獻(xiàn)司法力量,。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》

第一千零四條  自然人享有健康權(quán)。自然人的身心健康受法律保護(hù),。任何組織或者個(gè)人不得侵害他人的健康權(quán),。

第一千一百六十五條  行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯(cuò),，其不能證明自己沒有過錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第一千二百一十七條  非營運(yùn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成無償搭乘人損害,，屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的,，應(yīng)當(dāng)減輕其賠償責(zé)任，但是機(jī)動(dòng)車使用人有故意或者重大過失的除外,。

來源：山東高法