【司機(jī)因碾壓騎行孩童被捕家屬愿賠償】2024年9月3日,，@新京報(bào)我們視頻核實(shí)獲悉,，河北小孩騎行被碾壓身亡案司機(jī)姜某某以過失致人死亡罪被逮捕,。記者從司機(jī)代理律師處了解到,，姜某某對于孩子死亡非常痛心。姜某某親屬孫先生告訴記者：“檢察院目前的答復(fù)是已被羈押”,，并且提供了逮捕書,。孫先生坦言，對于孩子死亡他們感到痛心,，作為司機(jī)方家屬也愿意積極賠償,。不過孫先生也稱，他們尚未和小孩家屬見過面,，希望能直接和對方溝通取得諒解,。

網(wǎng)友熱評：

1. 痛心事故，法律公正重要,，騎行安全記心間,，生活向前看,！

2. 以后這些公路騎行者都應(yīng)該具備的技能，萬一摔倒務(wù)必倒向右邊,，倒向左側(cè)萬一是對向車道,，不僅小命可能不保，還連累了對向來車司機(jī),，一輩子的陰影啊,，是不是也應(yīng)該給對向司機(jī)精神補(bǔ)償費(fèi)？

3. 希望一切按法律來,，公平公正對待涉事司機(jī),，保障司機(jī)合法權(quán)益。

4. 司機(jī)是倒霉,，孩子是不幸的,，作為孩子的監(jiān)護(hù)人也是不幸的。

5. 司機(jī)無責(zé),，騎行占用機(jī)動(dòng)車道,，而且還是逆行，汽車正常行駛并且減速剎車,，司機(jī)盡力了,。

知識延伸：過失致人死亡罪的構(gòu)成要件

過失致人死亡罪，是指因過失而致人死亡的行為,。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體是他人的生命權(quán),。生命權(quán)是自然人以其生命維持安全利益為內(nèi)容的人格權(quán)。其神圣不可侵犯,，已為憲法所肯同,，理應(yīng)由其子法貫徹。剝奪他人生命權(quán)的行為,，無論是故意,，還是過失，均具有社會危害性,，應(yīng)受刑法打擊,。本法第232條規(guī)定故意殺人罪。本條規(guī)定過失致人死亡罪,。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現(xiàn)為因過人致使他人死亡的行為,。構(gòu)成本罪，客觀方面必須同時(shí)具備三個(gè)要索,；

1.客觀上必須發(fā)生致他人死亡的實(shí)際后果,。這是本罪成立的前提。

2.行為人必須實(shí)施過失致人死亡的行為,。在這里,，行為人的行為可能是有意識的,，或者說是故意的，但對致使他人死亡結(jié)果發(fā)生是沒有預(yù)見的,，是過失,。本罪屬結(jié)果犯，行為的故意并不影響其對結(jié)果的過失,。這點(diǎn)同有意識地實(shí)施故意剝奪他人生命行為的故意殺人罪不同,。過失致人死亡行為可以分為作為的過失致人亡行為和不作為的過失致人死亡行為兩種情況。

從行為人的過失行為與被害人死亡的結(jié)果之間必須具有間接的因果關(guān)系,，即被害人死亡是由于行為人的行為造成的,。這里死亡包括當(dāng)場死亡和因傷勢過重或者當(dāng)時(shí)沒有救活的條件經(jīng)搶救而死亡。否則行為人不應(yīng)承擔(dān)過失致人死亡罪的刑事責(zé)任,。如果行為人的過失行為致人重傷,，但由于其他人為因素的介入（如醫(yī)師未予積極搶救或傷口處理不好而感染）致使被害人死亡的，只應(yīng)追究行為人過失重傷罪的刑事責(zé)任,。

（三）主體要件

本罪的主體要件為一般主體,，凡達(dá)到法定責(zé)任年齡且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成本罪。已滿14周歲不滿16周歲的自然人不能成為本罪主體,。首先,，無論從行為人的主觀惡性、客觀行為,，還是社會危害性上看,，本罪均不是嚴(yán)重破壞社會秩序的犯罪。其次,，對過失致人死亡的結(jié)果的預(yù)見,，要求行為人具有一定的認(rèn)識能力和辨別能力。年滿14周歲不滿16周歲的未成年人,，由于身心發(fā)育尚不成熟,，知識水平及對客觀事物的觀察和認(rèn)識能力、對自身行為可能造成的危害結(jié)果的認(rèn)識,，都有一定局限性,，所以,，他們是限制行為能力（含責(zé)任能力）人,，因此，法律上不要求他們對過失行為負(fù)刑事責(zé)任,。本次刑法修訂中于第17條將已滿14周歲不滿16周歲的自然人應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪中的“殺人罪”明確界定為“故意殺人罪”,，其意亦在于此。

（四）主觀要件

本罪在主觀方面表現(xiàn)為過失,，即行為人對其行為的結(jié)果抱有過失的心理狀態(tài),，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失,。疏忽大意的過失是指行為人主觀上對自己的行為可能造成他人死亡的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，應(yīng)當(dāng)預(yù)見是法律對行為人實(shí)施某種有意識的行為時(shí),，可能造成他人死亡結(jié)果的主觀認(rèn)識上的要求,。根據(jù)一般人的能力和行為時(shí)的客觀條件，行為人能夠預(yù)見并防止危害結(jié)果的發(fā)生,，只是因?yàn)槠涫韬龃笠獠盼搭A(yù)見,，以致發(fā)生嚴(yán)重危害結(jié)果，他就應(yīng)當(dāng)對此結(jié)果負(fù)法律責(zé)任,。過于自信的過失,，是指行為人對自己的行為可能造成被害人死亡的結(jié)果已經(jīng)預(yù)見，但卻輕信能夠避免這種結(jié)果的發(fā)生,。由于行為人已預(yù)見到自己的行為可能發(fā)生他人死亡的結(jié)果,，進(jìn)而產(chǎn)生了避免這種結(jié)果發(fā)生的責(zé)任，他卻沒有有效地防止他人死亡結(jié)果的發(fā)生,，沒有盡到自己應(yīng)盡的責(zé)任,。因此，行為人應(yīng)對自己因主觀上的過于自信所造成的危害結(jié)果負(fù)刑事責(zé)任,。輕信能夠避免他人死亡結(jié)果的發(fā)生,，是過于自信的過失致人死亡區(qū)別于間接故意殺人的界限。

綜上此事件引起了公眾的廣泛關(guān)注與熱議,，不僅關(guān)乎法律責(zé)任的追究,，更牽動(dòng)著無數(shù)為人父母者的心弦。

回到這起事故本身,，我們無法斷言司機(jī)是否應(yīng)該承擔(dān)刑事責(zé)任,，這需要司法機(jī)關(guān)依據(jù)事實(shí)和法律進(jìn)行公正的審判，但我們能夠確定的是,，這起悲劇再次敲響了交通安全的警鐘,，提醒我們每個(gè)人都要時(shí)刻繃緊安全這根弦，為孩子的健康成長保駕護(hù)航,，只有全社會共同努力,，才能有效減少和避免類似悲劇的再次發(fā)生，讓每一個(gè)孩子都能平安快樂地成長,。