一,，從法理基礎(chǔ)上看,，股東有限責(zé)任制度為迅速積累資本、提高投資效率,、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了前所未有的條件,，但是，也為一些欺詐,、舞弊和不誠信行為提供了機(jī)會(huì)。公司人格否認(rèn)正是由于有限責(zé)任制度的缺陷而提出的一項(xiàng)對策性制度,，是一種事后規(guī)制,，自然要處于從屬和補(bǔ)充的地位。而且,，作為一種例外規(guī)定，也只有在存在著明顯有失公平的情況下,，公司人格否認(rèn)制度才可以得到適用,。如果肆意忽視公司獨(dú)立人格而使股東承擔(dān)非有限責(zé)任，那么，無異于動(dòng)搖和破壞現(xiàn)代公司法的基礎(chǔ),，必將產(chǎn)生極其嚴(yán)重的后果。因此,，雖然中國新《公司法》對這一制度給予直接肯定,，但是，也應(yīng)防止對其的濫用,。

二，中國新《公司法》確立的公司人格否認(rèn)制度存在著許多問題,，操作性不強(qiáng)。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

首先,，新《公司法》第20條第3款雖然對公司人格否認(rèn)制度作了原則性規(guī)定,，但是，目前尚沒有與之配套的立法和成熟的社會(huì)意識(shí),。中國《公司法》對公司和股東之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系并沒有設(shè)專章或?qū)l加以規(guī)定,，同時(shí),，公司人格否認(rèn)制度在公司制度不甚成熟的環(huán)境下存在著動(dòng)搖其根基的危險(xiǎn)因素,，無限制地適用雖然能夠在一定程度上解決債權(quán)人的債權(quán)問題，但亦有可能會(huì)因盲目剝奪股東的有限責(zé)任而波及無辜的股東,。

其次，作為一個(gè)補(bǔ)充性的制度，公司人格否認(rèn)本身也具有模糊性,，“立法僅為法官指出了一個(gè)方向,，要他朝這個(gè)方向去進(jìn)行裁判,，至于在這個(gè)方向上到底可以走多遠(yuǎn),，則全憑法官自己去判斷”。在新制度剛剛確立時(shí),，如果按照中國目前對其的認(rèn)識(shí)程度立刻規(guī)定十分詳細(xì)的適用規(guī)則,，就有可能出現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)情況不甚相符的情形,，也必將使司法審判遇到困難。