一、案情介紹

再審申請人（一審被告,、二審上訴人）鄭金忠因與被申請人（一審原告、二審被上訴人）謝法連機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,，不服甘肅礦區(qū)人民法院（以下簡稱礦區(qū)法院）（2013）礦民初字第7號民事判決,，向甘肅省高級人民法院（以下簡稱甘肅高院）提起上訴,，甘肅高院于2013年11月29日作出（2013）甘民一終字第263號民事判決,。鄭金忠不服，向最高人民法院院提起再審申請,。

鄭金忠向法院申請再審稱：

1,、一審判決審理程序違法。違反民事訴訟法律有關(guān)審判人員回避的規(guī)定,，即本案一審程序不宜由礦區(qū)法院進行,。《中華人民共和國民事訴訟法》第四十四條第一款第（三）規(guī)定,，如案件審判人員與案件當(dāng)事人或訴訟代理人有其他關(guān)系,，可能影響案件公正審理的，依法應(yīng)當(dāng)予以回避,。在本案中,，謝法連的女兒謝清梅曾經(jīng)在礦區(qū)法院工作過一段時間。而本次訴訟中,，謝清梅也以謝法連護理人員的身份出現(xiàn)在案件中,，即本案原告謝法連的近親屬曾是礦區(qū)法院的工作人員，故存在審判人員回避的問題,。

2,、原判決認(rèn)定事實的主要證據(jù)是偽造的，且目前有新證據(jù)足以推翻原判決,。

（1）原審判決責(zé)任劃分依據(jù)的證據(jù)是偽造的,。謝法連的兒子謝慶祝將謝法連事發(fā)當(dāng)時駕駛的26型橫梁式墨綠色老舊自行車予以隱匿,，而向交警部門提供了一輛無梁的與案發(fā)時完全不同的自行車，導(dǎo)致事發(fā)時謝法連駕駛的自行車車況無法判斷,。謝慶祝的行為就是利用虛假物證隱匿對謝法連交通事故責(zé)任認(rèn)定不利的事實,。依據(jù)《中華人民共和國道路交通法實施條例》第九十二條第二款之規(guī)定，交通事故發(fā)生后如果當(dāng)事人偽造,、隱匿有關(guān)證據(jù),，則由該當(dāng)事人負(fù)事故全責(zé)。據(jù)此,，本案應(yīng)當(dāng)由謝法連負(fù)事故全責(zé),，鄭金忠只需在交強險范圍內(nèi)賠償其11000元即可。原審判決在責(zé)任認(rèn)定上完全錯誤,。

（2）謝法連在交警部門調(diào)查事故責(zé)任過程中存在偽造現(xiàn)場的行為,。交警部門為謝法連制作筆錄詢問其事故發(fā)生地點，其一直聲稱發(fā)生在單行道上,，與最終事故認(rèn)定地點不同,，存在偽造現(xiàn)場的行為，依照我國道交法及其實施條例的有關(guān)規(guī)定,，當(dāng)事人偽造現(xiàn)場的,，也應(yīng)當(dāng)負(fù)事故全責(zé)。

（3）謝慶祝,、謝法連、謝清梅的誤工費有關(guān)證據(jù)是偽造的,。一審中,，謝慶祝提交了其作為謝法連的護理人員的誤工證明、與天津福兆麟公司簽訂的勞動合同,、事發(fā)前及事發(fā)后五個月的工資表,、一份個人所得稅完稅憑證,、個人所得稅扣繳清單以及該公司出具的考勤表,，以及”嘉峪關(guān)市三聯(lián)泵閥橡膠經(jīng)營部”為謝法連出具的每月1800元的誤工證明、甘肅礦區(qū)和誠實業(yè)有限公司人力資源部為謝法連之女謝清梅出具的共9065元的誤工證明均與事實不符,，均系虛假證據(jù),。關(guān)于上述證據(jù)是偽造的事實經(jīng)過公安機關(guān)調(diào)查落實，已經(jīng)基本清楚,。公安機關(guān)調(diào)查的證據(jù)均保存在嘉峪關(guān)市公安局鏡鐵分局,，能夠證明謝法連提交的所謂誤工費、高額護理費等證據(jù)系偽造。

綜上,，鄭金忠依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項,、第二項、第六項的規(guī)定申請再審,，請求撤銷礦區(qū)法院（2013）礦民初字第7號民事判決及甘肅高院（2013）甘民一終字第263號民事判決,。

二、爭議焦點

本案的爭議焦點是：原判決認(rèn)定的事實是否有充分的證據(jù)證明,，認(rèn)定的事實是否清晰,。

三、法律分析

法院經(jīng)審查認(rèn)為,，原判決對鄭金忠與謝法連在本案機動車交通事故中的責(zé)任承擔(dān)和鄭金忠對謝法連的賠償項目及數(shù)額的認(rèn)定問題上,，所依據(jù)的事實缺乏充分證據(jù)證明，事實認(rèn)定不清,，鄭金忠的再審申請符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項,、第四項、第六項規(guī)定的情形,。

四,、裁判結(jié)果

法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條、第二百零六條之規(guī)定,，裁定如下：

1、指令甘肅省高級人民法院再審本案,；

2,、再審期間，中止原判決的執(zhí)行,。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項,、第四項,、第六項、第二百零四條,、第二百零六條