一、基本案情

原告魯付起與被告張少才,、第三人王建龍,、付荷琳債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛一案,，本院于2016年4月15日立案后，依法適用普通程序,，公開開庭進(jìn)行了審理。原告魯付起及其委托訴訟代理人劉玉發(fā)、被告張少才的委托訴訟代理人李榮祥,、第三人付荷琳的委托訴訟代理人李春和到庭參加訴訟；第三人王建龍經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟,。本案現(xiàn)已審理終結(jié),。

魯付起向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷張少才與王建龍關(guān)于北京市密云區(qū)XX區(qū)X號(hào)樓X單元X室房屋買賣合同,；2.請(qǐng)求撤銷王建龍與付荷琳關(guān)于北京市密云區(qū)XX區(qū)X號(hào)樓X單元X室房屋買賣合同,。事實(shí)和理由：2015年1月,，魯付起因民間借貸糾紛將王XX及張少才訴至北京市順義區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱順義法院），同年10月12日,，順義法院以（2015）順民（商）初字第2030號(hào)民事判決書,，判令王XX償還魯付起借款及利息,，張少才承擔(dān)連帶清償責(zé)任,。魯付起申請(qǐng)執(zhí)行后得知,，張少才已于同年4月30日將其名下位于北京市密云區(qū)XX區(qū)X號(hào)樓X單元X室房屋無償轉(zhuǎn)移至王建龍名下，現(xiàn)張少才名下已無可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn),。2016年3月10日,，王建龍將涉案房屋無償轉(zhuǎn)移至付荷琳名下。

張少才辯稱,，魯付起所訴與法無據(jù),、與事實(shí)不符，不同意魯付起的訴訟請(qǐng)求,。事實(shí)和理由如下：第一,，依據(jù)（2015）順民（商）初字第2030號(hào)民事判決書,，由王XX承擔(dān)給付借款責(zé)任，魯付起應(yīng)當(dāng)先向王XX主張權(quán)利,。第二,，張少才為擔(dān)保魯付起債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，將北京市密云區(qū)XX南區(qū)X號(hào)樓X單元X室房屋房產(chǎn)證交于魯付起持有,，該房屋已被順義法院查封,，房屋完好無損且并未轉(zhuǎn)移。第三,，魯付起起訴請(qǐng)求撤銷的XX區(qū)X號(hào)樓X單元X室房屋的轉(zhuǎn)讓并無問題,，張少才享有處分權(quán)。

付荷琳述稱,，魯付起起訴的理由與事實(shí)不符,，不同意其訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由如下：王建龍?jiān)跚帻?，原系翼龍貸公司密云營業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱翼龍貸公司）常務(wù)副總,。韓XX系翼龍貸公司負(fù)責(zé)人，付荷琳系韓XX之女,。張少才曾向韓XX借貸,，雙方于2015年4月達(dá)成協(xié)議，約定韓XX另外代張少才償還建行及其他執(zhí)行案款,，張少才將涉案房屋以166萬元賣給韓金雙,。同年6月18日，韓XX與王青龍簽訂了《掛名購房協(xié)議》,，約定韓XX借用王青龍購房資格,，將所購張少才房屋登記在王青龍名下；王青龍未出資,，不享有權(quán)利義務(wù),；待具備條件后過戶到韓XX指定人名下。其后,，韓XX指示王建龍過戶到了付荷琳名下,，該房屋為韓XX贈(zèng)與其女付荷琳。同時(shí),，韓XX對(duì)于張少才與魯付起的債權(quán)債務(wù)關(guān)系不知情,，魯付起可以通過執(zhí)行張少才被查封房屋受償。

王建龍未作陳述,。

本院查明,，2014年3月7日，案外人王XX向魯付起借款38萬元,，張少才為該債務(wù)提供擔(dān)保,。2015年1月4日,，魯付起將王XX及張少才訴至順義法院。同年10月12日,，順義法院以（2015）順民（商）初字第2030號(hào)民事判決書判令王XX償還魯付起借款38萬元及利息（以38萬元為基數(shù),，以中國人民銀行同期貸款利率的四倍為標(biāo)準(zhǔn)自2014年3月7日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止），同時(shí)判令張少才對(duì)前述承擔(dān)連帶給付責(zé)任,。上述民事判決書生效后,，魯付起向順義法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，順義法院將張少才位于北京市密云區(qū)XX南區(qū)X號(hào)樓X單元X室房屋進(jìn)行了查封,，目前尚未執(zhí)行完畢,。

2015年4月30日，張少才與王青龍簽訂了《存量房屋買賣合同》,，約定王青龍購買張少才位于原北京市密云縣XX區(qū)X號(hào)X層X單元X房屋（所有權(quán)證號(hào)為京房權(quán)證X私字第XX號(hào)）,，建筑面積139.29平方米，房款166萬元,。同日,，張少才與王青龍辦理了該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

2016年3月10日,，王建龍與付荷琳簽訂了《存量房屋買賣合同》,，約定王建龍將位于原北京市密云縣XX區(qū)X號(hào)樓X層X單元X房屋出賣與付荷琳，房款50萬元,。同日,，王建龍與付荷琳辦理了該房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

原告事都可以行使債權(quán)人撤銷權(quán),？

三、法律分析

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十四條,、第七十五條之規(guī)定,，債權(quán)人撤銷權(quán)的構(gòu)成要件有以下四個(gè)：一是債權(quán)人對(duì)債務(wù)人須存在有效債權(quán)；二是債務(wù)人實(shí)施了處分財(cái)產(chǎn)的行為,；三是債務(wù)人的行為有害于債權(quán)；四是債務(wù)人處分財(cái)產(chǎn)具有惡意,，即屬于無償轉(zhuǎn)讓或者以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓且受讓人明知,。

本案中，魯付起對(duì)張少才存在有效債權(quán),，張少才對(duì)魯付起負(fù)有連帶清償責(zé)任債務(wù),，不具有先履行抗辯權(quán)，已為（2015）順民（商）初字第2030號(hào)民事判決書所確認(rèn),。張少才主張的魯付起應(yīng)當(dāng)先向王XX主張權(quán)利是抗辯意見,，本院不予采納,。張少才在（2015）順民（商）初字第2030號(hào)民事判決書宣判前處分了房屋一處，當(dāng)然構(gòu)成處分財(cái)產(chǎn)行為,。張少才的行為是否有害有債權(quán)為爭(zhēng)議事項(xiàng),，魯付起主張?jiān)撔袨閷?dǎo)致可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)減少，張少才現(xiàn)有的密云區(qū)XX南區(qū)房屋不能執(zhí)行,；張少才主張其現(xiàn)存上述房屋足以清償魯付起的債權(quán),，因此未侵害魯付起債權(quán)。本院認(rèn)為,，魯付起對(duì)張少才享有38萬元及利息的債權(quán),，張少才尚有一套房屋能夠清償對(duì)魯付起的債務(wù)，且該房屋已被順義法院進(jìn)行了查封,，張少才轉(zhuǎn)讓房屋的行為未侵害魯付起債權(quán),，因此魯付起對(duì)張少才及王建龍、付荷琳主張的債權(quán)人撤銷權(quán)不成立,。

四,、裁判結(jié)果

綜上所述，本院對(duì)魯付起請(qǐng)求撤銷張少才與王建龍關(guān)于北京市密云區(qū)XX區(qū)X號(hào)樓X單元X室房屋買賣合同以及請(qǐng)求撤銷王建龍與付荷琳關(guān)于北京市密云區(qū)XX區(qū)X號(hào)樓X單元X室房屋買賣合同的訴求,，本院不予支持,。依照《中華人民共和國合同法》第七十四條、第七十五條,，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條,，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定，判決如下：

駁回魯付起的全部訴訟請(qǐng)求,。

案件受理費(fèi)七十元,，由魯付起負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決,，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,，上訴于北京市第三中級(jí)人民法院,。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國合同法》第七十四條,、第七十五條