重整申請權人應該包括以下幾種：

一、債務人

相對于傳統(tǒng)的破產(chǎn)清算制度,，現(xiàn)在破產(chǎn)制度注重預防破產(chǎn)的和解與重整制度，和解制度因為其制度本身的非強制性,、民事權利的不可限制性（擔保物權的存在）等因素的存在，在保護債務人,、避免破產(chǎn)清算的功能上遠落后于重整制度。也正是因為重整制度對于債務人的保護所保護的程度,，才能使得債務人對于申請重整具有不可爭辯的合法利益,。同時，因為重整制度能夠?qū)崿F(xiàn)債務的減輕,，在重整計劃規(guī)定的優(yōu)越條件能夠吸引有實力的投資者或者是原股東新的出資,，重整后能夠保持原企業(yè)的營運價值等因素 ，可以說債務人對于申請重整有著強烈的內(nèi)在“激勵”,。所以大多數(shù)國家關于債務人作為重整申請權人的立法例都規(guī)定,，允許債務人提出重整申請并且以債務人申請為原則 。

　此外,，債務人作為申請權人對于申請?zhí)岢龅臅r間要求較為寬泛,。同時,，債務人對于本身生產(chǎn)經(jīng)營情況及資產(chǎn)機構也比較了解，在寬松的申請時間里,，能夠把握最好的申請時機，這也給重整程序功能的實現(xiàn)提供了有利因素,。

二、債權人

現(xiàn)代破產(chǎn)制度雖然強調(diào)綜合平衡保護破產(chǎn)程序所有利害關系人的,，并最終體現(xiàn)出社會本位的立法理念，但債權人的利益始終是不可忽視的因素,，重整計劃調(diào)整債權人的債權數(shù)額直接體現(xiàn)為債權受到的損害，即便是重整制度能夠通過司法機關強制調(diào)整債權數(shù)額與債權清償時間,，但司法機關動用司法審判權力調(diào)整眾多民事主體的實體權利的時候還是非常審慎的,，在一些中小企業(yè)的破產(chǎn)重整案件中,，司法機關很難將數(shù)量有限的破產(chǎn)利害關系人之多方利益視為社會公共利益,，從而強調(diào)重整計劃草案必須通過債權人會議的表決，減輕司法機關的審判壓力,。所以債權人在重整程序中同樣享有合法權益并應該受到尊重與保護,，債權人享有重整申請權也是各國立法之通例。

三,、出資人（股東）

出資人對于債務人破產(chǎn)重整程序是否具有合法權益呢？我們知道,，當債務人具有破產(chǎn)原因的情況下,，如果僅看專業(yè)機構出具的審計報告，那么大多數(shù)債務人的資產(chǎn)負債表上將顯示所有者權益一項為負值,，即出資人對債務人已經(jīng)不再享有財產(chǎn)性權益,，即便破產(chǎn),，依據(jù)現(xiàn)在公司制度的有限責任原則，出資人僅以出資額承擔債務人破產(chǎn)責任,。那么這樣是否就說明出資人對債務人重整不具有合法權益，也不具有申請債務人重整的“激勵”呢,？答案否定的，首先,，股東權益不僅僅是財產(chǎn)性權益,，還包括身份權益。股東針對債務人的出資行為的后果,，一方面喪失了對出資資產(chǎn)的所有權，另一方面換來了對價的股權及股東身份,。所以資產(chǎn)負債表中顯示的所有者權益為負值僅代表出資人的出資已經(jīng)承擔了大于其本身價值的債務,，并不代表股東權益的全部喪失,，股東完全可以通過行使股東身份的權益,，改變債務人資產(chǎn)負債結構,。其次，現(xiàn)在市場經(jīng)濟調(diào)價下,，資本融通是非常普遍的，企業(yè)利用資產(chǎn)抵押獲取貸款是較為常見的資本融通方式,，這也就導致了現(xiàn)在企業(yè)普遍“負債經(jīng)營”的局面,。最后，股東作為債務人的所有者,，對于債務人的成立、發(fā)展,、壯大直到經(jīng)營困難，大多付出艱辛的努力。所以,，作為債務人的所有者甚至是創(chuàng)始人,，最不愿看到債務人破產(chǎn)清算,，即便是所有者權益為負值也不能視為出資人不再享有股東權益,。世界上大多國家重整立法都規(guī)定股東可以申請債務人重整 ,。同時如果破產(chǎn)重整能夠避免債務人清算并注銷,，那么即便是重整計劃調(diào)整掉股東的部分所有者權益的比例,，出資人也將愿意提出重整申請,。因此,，筆者認為,，股東對于債務人重整享有合法利益同時也有申請“激勵”,。

出資人享有申請重整權的期間應該也是相對寬松的,，因為債務人生產(chǎn)經(jīng)營情況,，直接關系股東利益得失,，股東可以行使知情權獲取公司生產(chǎn)經(jīng)營信息,，賦予出資人自由的申請時間，可以避免當債務人怠于申請重整而使得債務人喪失重整時機的情況出現(xiàn),，世界上大多數(shù)國家絕對出資人申請重整沒有做出過多的限制 。

四,、破產(chǎn)管理人

管理人作為獨立的,、中立的、特殊的破產(chǎn)利害關系方,，對于債務人的重整同樣是是享有合法權益的,。這一種合法權益首先體現(xiàn)在管理來了作為破產(chǎn)財產(chǎn)的代表 ，管理人的合法權益即是破產(chǎn)財產(chǎn)本身的合法權益,。重整制度能夠?qū)崿F(xiàn)破產(chǎn)財產(chǎn)的營運價值,，管理人應該就破產(chǎn)財產(chǎn)的保值增值履行相應義務。其次管理人合法權益又直接體現(xiàn)在管理人報酬的多少,。世界上通行的辦理人計算辦法有兩種,，一種是按時計算，另一種是標的額計算,，但破產(chǎn)立法較為成熟的國家,，如美國等，大多采用了以破產(chǎn)財產(chǎn)價值為基礎,，分段計算,，高額遞減的標的額計算方法 。我國亦是如此,。這種計算辦法的適用,，結合破產(chǎn)重整制度的實際情況，重整制度下破產(chǎn)財產(chǎn)價值的實現(xiàn)一般高于清算拍賣的價值,，管理人報酬自然隨之上升,。可以肯定,，管理人對于債務人的重整是有合法權益并具有申請“激勵”的,。同時，管理人在接管債務人之后,，將依照破產(chǎn)法之規(guī)定履行調(diào)查債務人各方面信息的職能,，在債務人被宣告破產(chǎn)前或者破產(chǎn)程序終結前，管理人將全面掌握債務人信息,，并且可以根據(jù)管理人的專業(yè)技能判斷債務人是否具有重整的可能性與重整的必要性,。所以,，筆者認為,，管理人具有的是最為理性的“激勵”,。破產(chǎn)管理人作為債務人重整的申請權人在國外立法例中較為常見，包括聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會編著的《破產(chǎn)法立法指南》規(guī)定,，管理人可以就債務人提出重整申請 ,。其他如美國破產(chǎn)法也有相似規(guī)定。

管理人申請債務人重整的時間限制比較特殊,，因其性質(zhì)是暫時性的機構,，其成立時債務人即已處于破產(chǎn)程序中，所以管理人提出申請的時間也只能在破產(chǎn)程序啟動之后,。

五,、公共管理機構

公共管理機構作為社會公共利益的管理者，如金融機構監(jiān)管行業(yè),，所管轄行業(yè)涉及國家經(jīng)濟安全與不特定多數(shù)人的財產(chǎn)安全,，該行業(yè)內(nèi)的企業(yè)破產(chǎn)清算與重整將會嚴重影響社會生產(chǎn)與生活，并對其他行業(yè)產(chǎn)生連鎖反應,，嚴重干擾國家經(jīng)濟秩序,。所以許多國家立法賦予了對于這些行業(yè)的公共管理機構以特殊的權利，對行業(yè)內(nèi)企業(yè)進行的破產(chǎn)清算與重整進行審批或者監(jiān)管,，或者直接賦予這些機構申請破產(chǎn)清算或重整的權利,。

六、我國的相關規(guī)定

我國破產(chǎn)法第七條規(guī)定：“債務人有本法第二條規(guī)定的情形,，可以向人民法院提出重整,、和解或者破產(chǎn)清算申請。債務人不能清償?shù)狡趥鶆?，債權人可以向人民法院提出對債務人進行重整或者破產(chǎn)清算的申請,。”破產(chǎn)法第七十條規(guī)定：“債務人或者債權人可以依照本法規(guī)定,，直接向人民法院申請對債務人進行重整,。債權人申請對債務人進行破產(chǎn)清算的，在人民法院受理破產(chǎn)申請后,、宣告?zhèn)鶆杖似飘a(chǎn)前,，債務人或者出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整,?！蓖瑫r，破產(chǎn)法第一百三十四條規(guī)定：“商業(yè)銀行,、證券公司,、保險公司等金融機構有本法第二條規(guī)定情形的,，國務院金融監(jiān)督管理機構可以向人民法院提出對該金融機構進行重整或者破產(chǎn)清算的申請?！?/p>

根據(jù)上述破產(chǎn)法的規(guī)定分析,，我國破產(chǎn)法規(guī)定的重整申請權人包括了債務人、債權人,、債務人股東,、國務院金融監(jiān)管機構。