一、基本案情

濱海農(nóng)商行向法院提出訴訟請求：1,、判令被告智成通達公司給付原告借款本金2000萬元,；2、判令智成通達公司給付原告自2014年3月21日至2016年3月20日的利息,、罰息3539032.04元,，以及2016年3月21日起至實際給付之日止的利息、罰息及復(fù)利（按照合同約定計付）,；3,、判令被告智成通達公司給付原告為實現(xiàn)債權(quán)所支付的律師費8000元；4,、被告冠錡公司,、蘆建東、董超男,、梁井一,、時蕊、張靜恒對上述請求在擔保范圍內(nèi)承擔連帶保證責(zé)任,；5,、確認原告對被告蘆建東、董超男提供的抵押物擁有抵押權(quán),，并對抵押物處分所得價款享有優(yōu)先受償權(quán)；6、本案案件受理費,、律師費及其他相關(guān)訴訟費用（公告費）由被告共同承擔,。事實和理由：2012年5月25日，原告與被告智成通達公司簽訂了編號為“濱海小企業(yè)授字2012第0158號”的《基本額度授信合同》,。合同約定原告向被告智成通達公司提供金額為人民幣2000萬元的基本額度授信限額,，授信有效期為2012年5月25日至2013年5月24日。

2012年5月25日,，原告與被告冠錡公司簽訂了編號為“濱海小企業(yè)高保字2012第0159號”的《最高額保證合同》,。合同約定，被告冠錡公司就上述授信合同及其項下各單項業(yè)務(wù)合同在最高本金限額人民幣800萬元內(nèi)向原告提供連帶責(zé)任保證,，保證擔保范圍包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金,、損害賠償金和債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用（含訴訟費、財產(chǎn)保全費,、律師代理費等）,，所擔保債務(wù)的發(fā)生日為2012年5月25日至2013年5月24日，保證期間為每筆債務(wù)履行期屆滿之日起兩年,。

2012年5月25日,，原告與被告蘆建東、董超男,，梁井一,、時蕊，張靜恒分別簽訂了編號為“濱海小企業(yè)個高保字第0161-1,、0161-2,、0161-3”的《個人最高額保證合同》。合同約定,，被告蘆建東,、董超男，梁井一,、時蕊,，張靜恒分別就上述授信合同及其項下各單項業(yè)務(wù)合同在最高本金限額人民幣2000萬元內(nèi)向原告提供連帶責(zé)任保證，保證擔保范圍包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息,、復(fù)利）、違約金,、損害賠償金和債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用（含訴訟費,、財產(chǎn)保全費,、律師代理費等），所擔保債務(wù)的發(fā)生日為2012年5月25日至2013年5月24日,，保證期間為每筆債務(wù)履行期屆滿之日起兩年,。

2012年5月25日，原告與被告蘆建東,、董超男分別簽訂了27份《最高額抵押合同》,，合同約定，被告蘆建東,、董超男為上述授信合同及其項下各單項業(yè)務(wù)合同提供最高額抵押擔保,，抵押最高本金限額共1200萬元，抵押擔保范圍包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息,、復(fù)利）、違約金,、損害賠償金和債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用（含訴訟費,、財產(chǎn)保全費、律師代理費等）,，抵押額度有效期自2012年5月25日至2013年5月24日,。

2013年5月21日，依據(jù)上述授信合同,，原告與被告智成通達公司簽訂了編號為HT0101030130009354《流動資金借款合同》,。合同約定借款金額人民幣2000萬元，借款期限12個月,，自2013年5月20日至2014年5月20日,。年利率為國家基準利率上浮30%，實行浮動利率,，按季還息,，到期還本。

上述合同簽訂后,，原告依約向被告智成通達公司發(fā)放貸款,。截止目前，《流動資金借款合同》已經(jīng)到期,，被告智成通達公司未按合同約定向原告履行償還本息的義務(wù),，且各擔保人亦未按合同約定承擔擔保責(zé)任。原告遂呈訴,。

被告智成通達公司,、冠錡公司、蘆建東,、董超男,、梁井一,、時蕊、張靜恒未作答辯意見,。

原告圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù),。

被告智成通達公司、冠錡公司,、蘆建東、董超男,、梁井一,、時蕊、張靜恒均未到庭,，亦未對原告提交的證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見,。

被告均未提交證據(jù)。

法院經(jīng)審查認為,，原告提交的全部證據(jù)真實,、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性,，能夠證明其證明目的,，法院均予采信。

經(jīng)審理查明,，原告與被告智成通達公司系借款合同關(guān)系,，原告為貸款人，被告智成通達公司為借款人,。2012年5月25日,，雙方簽訂《基本額度授信合同》（編號濱海小企業(yè)授字2012第0158），合同約定：融資人（原告）經(jīng)審核同意給予申請人（被告智成通達公司）基本額度授信,；授信有效期自2012年5月25日至2013年5月24日止,；授信最高本金額度為人民幣2000萬元；申請人和融資人雙方均應(yīng)履行本合同約定的義務(wù),，任何一方不履行或不完全履行本合同約定義務(wù)的,，應(yīng)當承擔相應(yīng)的違約責(zé)任。2013年5月21日,，雙方簽訂了《流動資金借款合同》（編號HT0101030130009354）,，合同約定：貸款人（原告）同意給予借款人（被告智成通達公司）借款人民幣2000元整；用于購盤螺,、螺紋,；借款期限為12個月，自2013年5月21日至2014年5月20日止,；合同執(zhí)行利率為同期同檔次國家基準利率+上浮30%,；本合同約定每季的末月的20日為結(jié)息日,，借款人應(yīng)在結(jié)息日次日向貸款人支付當期借款利息，在借款到期日結(jié)清其余本息,；借款人承擔與本合同有關(guān)費用中應(yīng)承擔的部分,、貸款人實現(xiàn)債權(quán)的費用；借款逾期的罰息為執(zhí)行利率上浮30%,；復(fù)利的計收方式按照本合同約定的逾期貸款執(zhí)行利率計息的方式計算,。

2012年5月25日，原告與被告冠錡公司簽訂《最高額保證合同》（編號濱海小企業(yè)高保字2012第0159號）,，合同約定：保證人（被告冠錡公司）自愿為融資人（原告）給予申請人（被告智成通達公司）授信額度提供連帶責(zé)任擔保,；保證最高本金限額800萬元；保證范圍包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息,、復(fù)利）、違約金,、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等；保證期間根據(jù)主合同項下融資人對申請人所提供的每筆融資分別計算,，就每筆融資而言,，保證期間至該筆融資項下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止。同日,，原告還分別與被告蘆建東,、梁井一、張靜恒簽訂《個人最高額保證合同》（編號分別為濱海小企業(yè)個高保字第0161-1,、0161-2,、0161-3），合同約定：保證人（被告蘆建東,、梁井一,、張靜恒）自愿為融資人（原告）給予申請人（被告智成通達公司）授信額度提供連帶責(zé)任擔保；在該保證最高限額內(nèi),，不論融資人（原告）與申請人（被告智成通達公司）發(fā)生債權(quán)的次數(shù)和每次的金額,，保證人對該最高額本金限額項下的所有債權(quán)余額（含本金、利息,、罰息,、復(fù)利、違約金,、損害賠償金,、融資人實現(xiàn)債權(quán)的費用等）承擔連帶保證責(zé)任；保證最高本金限額2000萬元,；保證額度有效期自2012年5月25日至2013年5月24日止,；保證期間根據(jù)主合同項下融資人對申請人所提供的每筆融資分別計算,，就每筆融資而言，保證期間至該筆融資項下債務(wù)履行期限屆滿之日后兩年止,；保證范圍包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金,、損害賠償金、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等,。被告董超男在保證人（被告蘆建東）配偶處簽字確認,，被告時蕊在保證人（被告梁井一）配偶處簽字確認。

2012年5月25日,，原告與被告蘆建東分別簽訂了編號為濱海小企業(yè)個高抵字2012第003-1、-2,、-3,、-4、-5,、-6,、-7、-8,、-9,、-10、-11,、-12,、-13、-14,、-15,、-16、-17,、-18,、-19、-20,、-21,、-22、-23,、-24,、-25、-26,、-27號,，共二十七份《最高額抵押合同》,，約定蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路的房產(chǎn)為被告智成通達公司提供最高額抵押擔保。其中003-1《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積18.75平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為675037.5元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán)，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息,、復(fù)利）、違約金,、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保，抵押擔保的最高本金額度為人民幣405022.5元,；003-2《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX，建筑面積19.42平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為699158.84元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金,、損害賠償金、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣419495.3元,；003-3《最高額抵押合同》約定，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積19.42平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為699158.84元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán)、利息（含罰息,、復(fù)利）,、違約金、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣419495.3元；003-4《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積18.75平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為675037.5元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán)，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息,、復(fù)利）、違約金、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣405022.5元；003-4《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積19.42平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為699158.84元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán)，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息,、復(fù)利）、違約金,、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保，抵押擔保的最高本金額度為人民幣419495.3元,；003-5《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX，建筑面積27.47平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為988974.95元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣593384.96元；003-6《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積15.41平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為554790.82元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán)，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息,、復(fù)利）、違約金,、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保，抵押擔保的最高本金額度為人民幣332874.49元,；003-7《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX，建筑面積15.97平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為574951.94元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金,、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保，抵押擔保的最高本金額度為人民幣344971.16元,；003-8《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX，建筑面積16.81平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為605193.62元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金,、損害賠償金、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣363116.17元,；003-9《最高額抵押合同》約定，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積16.81平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為605193.62元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán)、利息（含罰息,、復(fù)利）,、違約金、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣363116.17元；003-10《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積16.81平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為605193.62元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán)，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息,、復(fù)利）、違約金,、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保，抵押擔保的最高本金額度為人民幣363116.17元,；003-11《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX，建筑面積16.81平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為605193.62元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息、復(fù)利）、違約金,、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保，抵押擔保的最高本金額度為人民幣363116.17元,；003-12《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX，建筑面積19.5平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為702039元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金,、損害賠償金、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣421223.4元,；003-13《最高額抵押合同》約定，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積20.32平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為731560.64元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán)、利息（含罰息,、復(fù)利）,、違約金、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣438936.38元；003-14《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX，建筑面積21.95平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為790243.90元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金,、損害賠償金、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣474146.34元,；003-15《最高額抵押合同》約定，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積21.12平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為760362.24元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán)、利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金,、損害賠償金、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣456217.34元,；003-16《最高額抵押合同》約定，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積13.22平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為475946.44元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán)、利息（含罰息,、復(fù)利）,、違約金、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣285567.86元；003-17《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積13.78平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為496107.56元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán)，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息,、復(fù)利）、違約金,、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保，抵押擔保的最高本金額度為人民幣297664.54元,；003-18《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX，建筑面積14.89平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為536069.78元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金,、損害賠償金、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣321641.87元,；003-19《最高額抵押合同》約定，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積14.33平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為515908.66元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金,、損害賠償金、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣309545.2元,；003-20《最高額抵押合同》約定，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積28.48平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為1025336.96元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán)、利息（含罰息,、復(fù)利）,、違約金、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣615202.18元；003-21《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積27.47平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為988974.94元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán)，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息,、復(fù)利）、違約金,、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保，抵押擔保的最高本金額度為人民幣593384.96元,；003-22《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX，建筑面積21.81平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為785203.62元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣471122.17元；003-23《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積21.81平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為785203.62元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán)、利息（含罰息,、復(fù)利）,、違約金、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣471122.17元；003-24《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積21.81平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為785203.62元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán)，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息,、復(fù)利）、違約金,、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保，抵押擔保的最高本金額度為人民幣471122.17元,；003-25《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX，建筑面積31.97平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為1150983.94元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán),、利息（含罰息、復(fù)利）,、違約金,、損害賠償金、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣690590.36元,；003-26《最高額抵押合同》約定，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積31.97平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為1148823.82元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán)、利息（含罰息,、復(fù)利）,、違約金、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣689294.29元；003-27《最高額抵押合同》約定,，蘆建東以其名下位于南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,，建筑面積31.97平方米的房產(chǎn)（評估現(xiàn)值為1150983.94元整）為原告向被告智成通達公司在2012年5月25日至2013年5月24日授信而發(fā)生的一系列債權(quán),，包括但不限于主債權(quán)、利息（含罰息,、復(fù)利）,、違約金、損害賠償金,、債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用提供抵押擔保,，抵押擔保的最高本金額度為人民幣620487.88元。

上述二十七份《最高額抵押合同》擔保的主債權(quán)最高額度總計為1200萬元,，抵押房屋均已辦理了抵押登記,。上述《最高額抵押合同》第三條均約定，在該最高本金限額內(nèi),，不論融資人（原告）與申請人（被告智成通達公司）發(fā)生債權(quán)的次數(shù)和每次的金額和期限,，抵押擔保責(zé)任及于該最高本金額度項下的所有債權(quán)余額（含本金、利息,、罰息,、復(fù)利、違約金,、損害賠償金及其他債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)的費用等）,。第七條均約定，抵押權(quán)與主債務(wù)同時存在,，主債務(wù)清償完畢后,，抵押權(quán)才消滅。第十二條約定,，申請人（被告智成通達公司）無論何種原因未按分合同約定清償?shù)狡趹?yīng)付債權(quán)（包括因申請人或抵押人違約而由融資人宣布提前到期的債權(quán)）,，抵押人（蘆建東）均在此不可撤銷地授權(quán)融資人（原告）依照相關(guān)法律法規(guī)的方式和程序直接處分抵押物（包括但不限于以抵押物折價或直接拍賣、變賣抵押物）,，并以所得款項償還債務(wù)人所欠融資人的債務(wù),。被告董超男作為被告蘆建東的配偶，被告時蕊作為被告梁井一的配偶在上述《最高額抵押合同》上簽字,，并表示同意,。

上述合同簽訂后，原告按照合同約定于2013年5月21日全額發(fā)放了2000萬元借款,，被告智成通達公司在使用借款后,，未能按照合同約定還本付息。截至2016年3月20日（包括本日）,，被告智成通達公司尚欠原告借款本金2000萬元,、利息及逾期罰息3539032.04元，被告冠錡公司,、蘆建東,、董超男、梁井一,、時蕊,、張靜恒亦未按照《最高額保證合同》、《個人最高額保證合同》及《最高額抵押合同》的約定承擔保證責(zé)任,。

另查明,，2016年8月11日，原告委托北京中倫文德（天津）律師事務(wù)所代理本案訴訟,，支付律師費8000元,。

以上事實有原告當庭陳述、原告提供的證據(jù)予以佐證,。  

二,、爭議焦點

1、原告已向被告智成通達公司主張逾期罰息,，其再向被告智成通達公司主張利息的訴訟請求能否得到支持,？

2、被告冠錡公司,、蘆建東,、梁井一、張靜恒是否需要承擔連帶給付責(zé)任,？

三,、法律分析

原告濱海農(nóng)商行與被告智成通達公司、冠錡公司,、蘆建東,、被告梁井一、張靜恒簽訂的《基本額度授信合同》,、《流動資金借款合同》,、《最高額保證合同》、《個人最高額保證合同》均系各方當事人的真實意思表示,，內(nèi)容不違反法律,、法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效,，當事人應(yīng)當按照約定全面履行自己的義務(wù),。《中華人民共和國合同法》第二百零五條規(guī)定：“借款人應(yīng)當按照約定的期限支付利息”,；第二百零六條規(guī)定：“借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款”,；第二百零七條規(guī)定：“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期罰息,?！北景钢?，原告按照借款合同的約定向被告智成通達公司發(fā)放了借款，被告智成通達公司在使用借款后,，未能足額償還借款本息,，系違約行為，應(yīng)承擔本案的民事責(zé)任,。原告要求被告智成通達公司償還借款本金,、利息、逾期罰息,、復(fù)利并給付實現(xiàn)債權(quán)所支出的律師費用的訴訟請求,，符合合同約定及法律規(guī)定，法院予以支持,。關(guān)于原告要求被告智成通達公司承擔2016年3月21起至實際給付之日止的利息,，因在該日期時被告智成通達公司對涉訴債務(wù)已處于逾期還款狀態(tài)，原告已向被告智成通達公司主張逾期罰息,，其再向被告智成通達公司主張利息缺乏事實依據(jù),，故對原告主張被告智成通達公司給付2016年3月21起至實際給付之日止的利息的請求，法院不予支持,。

關(guān)于原告要求被告冠錡公司,、蘆建東、梁井一,、張靜恒承擔連帶給付責(zé)任的訴訟請求,，法院認為，《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款規(guī)定：“連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的,，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù),，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責(zé)任”；第十二條規(guī)定：“同一債務(wù)有兩個以上保證人的,，保證人應(yīng)當按照保證合同約定的保證份額,，承擔保證責(zé)任。沒有約定保證份額的,，保證人承擔連帶責(zé)任,，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔全部保證責(zé)任，保證人都負有擔保全部債權(quán)實現(xiàn)的義務(wù)”,。本案中,，借款人被告智成通達公司未能償還借款本息，依照上述法律規(guī)定,，保證人即被告冠錡公司,、蘆建東、梁井一、張靜恒應(yīng)承擔連帶保證責(zé)任,，故原告的該項訴訟請求,，符合合同約定及法律規(guī)定，法院予以支持,。關(guān)于原告要求被告董超男,、被告時蕊承擔連帶給付責(zé)任的訴訟請求，法院認為,，涉案擔保行為發(fā)生在被告蘆建東與董超男、被告梁井一與被告時蕊婚姻存續(xù)期間,，且被告董超男,、時蕊對于其夫被告蘆建東、梁井一擔保證責(zé)任的事實在相應(yīng)合同上簽字予以確認,，其簽字行為表明被告董超男,、時蕊對其夫被告蘆建東、梁井一對外擔保行為明知并認可,。同時被告董超男,、時蕊未提出證據(jù)證明本案涉訴債務(wù)在其簽字確定時約定為被告蘆建東、梁井一的個人債務(wù),，以及其夫妻之間實行分別財產(chǎn)制,，故依據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)，被告董超男,、時蕊應(yīng)承擔共同還款責(zé)任,。

另，原告與被告蘆建東分別簽訂了二十七份《最高額抵押合同》,，上述合同是合同當事人的真實意思表示,，符合法律規(guī)定，屬有效合同,。被告蘆建東以其名下房產(chǎn)為原告給予被告智成通達公司授信額度提供最高額抵押擔保,。根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零三條第一款的規(guī)定，為擔保債務(wù)的履行,，債務(wù)人或第三人對一定期間內(nèi)將要連續(xù)發(fā)生的債權(quán)提供擔保財產(chǎn)的,，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)抵押權(quán)的情形，抵押權(quán)人有權(quán)在最高債權(quán)額限度內(nèi)就該擔保財產(chǎn)優(yōu)先受償,。又據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二百零六條的規(guī)定,，在有法律規(guī)定債權(quán)確定的其他情形時，抵押權(quán)人的債權(quán)確定,。按照雙方《最高額抵押合同》的約定,，原告行使最高額抵押權(quán)的事由已經(jīng)出現(xiàn)，擔保債權(quán)額自原告提起本案訴訟時可以確定，即原告起訴請求要求被告智成通達公司償還的借款本金2000萬元及相應(yīng)利息,、罰息和復(fù)利,。據(jù)此，在各抵押房屋的抵押擔保額度總和未超過約定的1200萬元的情況下,，原告有權(quán)對各《最高額抵押合同》項下的抵押房屋在借款本金2000萬元及相應(yīng)利息,、罰息和復(fù)利的范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。又因被告蘆建東,、董超男為夫妻關(guān)系,，董超男亦在上述《最高額抵押合同》上簽字認可，故原告要求被告蘆建東,、董超男承擔最高額抵押擔保責(zé)任,，并對被告蘆建東名下的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)的請求，依據(jù)充分,，法院予以支持,。被告蘆建東、董超男在承擔擔保責(zé)任后,，有權(quán)向被告智成通達公司追償,。

四、裁判結(jié)果

綜上所述,，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條,、第二百零五條、第二百零六條,、第二百零七條,，《中華人民共和國擔保法》第十二條、第十八條,、第三十一條,，《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國婚姻法＞若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百七十六條,、第二百零三條,、第二百零六條，《中華人民共和國擔保法》第二十一條,、第三十三條,，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定,，判決如下：

（一） 被告天津市智成通達商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告天津濱海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金人民幣2000萬元,、自2014年3月21日至2016年3月20日的利息、罰息人民幣3539032.04元,，以上共計人民幣23539032.04元,；并以人民幣2000萬元為本金，按《人民幣流動資金借款合同》（合同編號HT0101030130009354）約定的利率標準給付自2016年3月21日至本判決確定給付之日止的罰息及復(fù)利；

（二） 被告天津天津市智成通達商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告天津濱海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司為實現(xiàn)債權(quán)支付的律師費人民幣8000元,；

（三） 原告天津濱海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司在被告天津市智成通達商貿(mào)有限公司未按本判決第一項,、第二項履行義務(wù)時，有權(quán)對被告蘆建東名下位于天津市南開區(qū)古文化街海河樓商貿(mào)區(qū)東馬路XX-X-XXX,、XX-X-XXX,、XX-X-XXX、XX-X-XXX,、XX-X-XXX,、XX-X-XXX、XX-X-XXX,、XX-X-XXX,、XX-X-XXX、XX-X-XXX,、XX-X-XXX、XX-X-XXX,、XX-X-XXX,、XX-X-XXX、XX-X-XXX,、XX-X-XXX,、XX-X-XXX、XX-X-XXX,、XX-X-XXX,、XX-X-XXX、XX-X-XXX,、XX-X-XXX,、XX-X-XXX、XX-X-XXX,、XX-X-XXX,、XX-X-XXX、XX-X-XXX,、XX-X-XXX房屋以折價或者以拍賣,、變賣的價款，在1200萬元的范圍內(nèi)優(yōu)先受償,；

（四） 被告天津冠錡金屬集團有限公司,、被告蘆建東、被告董超男,、被告梁井一,、被告時蕊、被告張張靜恒對上述第一、二項給付事項在其擔保范圍內(nèi)承擔連帶給付責(zé)任,，并在承擔給付責(zé)任后,，有權(quán)向被告天津市智成通達商貿(mào)有限公司追償；

（五） 駁回原告天津濱海農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司其他訴訟請求,。

如被告天津市智成通達商貿(mào)有限公司,、被告天津冠錡金屬集團有限公司、被告蘆建東,、被告董超男,、被告梁井一、被告時蕊,、被告張靜恒未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

案件受理費159535元,、公告費560元，上述費用共計160095元,，由被告天津市智成通達商貿(mào)有限公司負擔,，被告天津冠錡金屬集團有限公司、被告蘆建東,、被告董超男,、被告梁井一、被告時蕊,、被告張靜恒連帶負擔,。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi),，向法院遞交上訴狀,，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于天津市高級人民法院,。