一,、案情介紹

原告孔繁剛與被告賈哲哲,、長春樂風出租汽車有限責任公司（以下簡稱樂風公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司（以下簡稱人保長春分公司）因發(fā)生機動車交通事故責任糾紛,，向法院提起了訴訟,。

孔繁剛向法院提出訴訟請求：依法判令賈哲哲、樂風公司,、人保長春分公司賠償醫(yī)療費13706.77元,、護理費7249.20元、住院伙食補助費3200元,、殘疾賠償金48019.72元,、鑒定費2700元、誤工費24000元,、拖車費200元,、摩托車修理費795元、交通費200元,、精神撫慰金5000元,、被扶養(yǎng)人生活費4493.15元，合計109563.84元,。事實和理由：2015年6月18日17時15分,，賈哲哲駕駛×××號出租車沿鐵北二路由西向東行駛至利麗旅店門前時，與孔繁剛駕駛×××號二輪摩托車相撞,，致孔繁剛受傷,，車輛損壞。經(jīng)長春市公安局交通警察支隊寬城區(qū)大隊出具的吉公交認字[2015]第01350號事故認定書認定,，賈哲哲負事故主要責任,，孔繁剛負次要責任?？追眲傇谖渚挚傟犪t(yī)院住院治療32天,。經(jīng)吉林正達司法鑒定中心鑒定,，孔繁剛此次外傷評定為十級傷殘。因各方無法協(xié)商解決,，致孔繁剛訴至法院,。

賈哲哲辯稱，沒什么說的,，依法判決,。

樂風公司辯稱，同人保長春分公司意見,。

人保長春分公司辯稱,，孔繁剛的合理損失首先在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由商業(yè)險按照責任比例承擔賠償責任,，其中被保險人未投保不計免賠,，且在本案中承擔主要責任，故應(yīng)按15%計算免賠率,?？追眲偟尼t(yī)療費應(yīng)按醫(yī)保用藥予以核算。護理費,、誤工費,，足月的應(yīng)按月計算?？追眲偟恼`工費應(yīng)提供相應(yīng)的勞動合同,、銀行流水以及完稅證明，證實其實際的誤工損失,。本案的律師費,、訴訟費、鑒定費不在保險公司理賠范圍內(nèi),，保險公司不承擔賠償責任,。

當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。法院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證,。根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),，法院認定事實如下：2003年至今，孔繁剛在長春市南關(guān)區(qū)桃源街道辦事處濱河社區(qū)居委會110棟1門103室居住,。樂風公司系×××號出租車的所有人,，案外人楊春林為該車的承租人,，賈哲哲為楊春林雇傭的司機,。該車在人保長春分公司投保了交強險，有效期為2015年4月29日至2016年4月28日,，投保了商業(yè)險,，有效期為2015年5月5日至2016年5月4日,，保險金額500000元，未投保不計免賠險,。2015年6月18日17時15分,，賈哲哲駕駛×××號出租車沿鐵北二路由西向東行駛至利麗旅店門前時，與孔繁剛駕駛×××號二輪摩托車相撞,，發(fā)生道路交通事故,，致孔繁剛受傷及車輛損壞。該事故經(jīng)長春市公安局交通警察支隊寬城區(qū)大隊吉公交認字[2015]第01350號道路交通事故認定書認定：賈哲哲負事故主要責任,，孔繁剛負次要責任,。當日，孔繁剛經(jīng)120急救車送至中國人民武裝警察部隊吉林省總隊醫(yī)院住院治療32天,，診斷為指開放性外傷,，花費門診醫(yī)療費28元，急救車費155元,，住院醫(yī)療費13377.27元,。2015年8月4日，孔繁剛在中國人民武裝警察部隊吉林省總隊醫(yī)院門診復(fù)查,，花費醫(yī)療費146.50元,。2015年9月24日，受孔繁剛委托,，吉林正達司法鑒定中心作出吉正司鑒中心[2015]法臨鑒字第F09100號司法鑒定意見書,，鑒定意見為：孔繁剛此次外傷評定為十級傷殘；護理期限為60日,；誤工期限評定為90日,。孔繁剛為此支付鑒定費2700元（收據(jù)）,。因雙方對賠償事宜協(xié)商未果,，致孔繁剛以賈哲哲、樂風公司,、人保長春分公司為被告訴至法院,。

庭審中，孔繁剛提供拖車費200元收據(jù)一張,，旺達摩托車修理部修車費795元明細一張,，交通費200元發(fā)票11張?？追眲偺峁╅L春市南關(guān)區(qū)桃源街道辦事處濱河社區(qū)居委出具的《社區(qū)居民情況證明》一份,，主要內(nèi)容為：韓淑清在我轄區(qū)110棟1門103室和兒子孔繁剛在一起居住?？追眲偺峁秳趧雍贤瑫?、收入證明,、誤工證明各一份。

人保長春分公司對孔繁剛自行委托的鑒定意見提出異議,，但在規(guī)定時間內(nèi)未提交書面申請書以明確鑒定事項,，視為其放棄該項權(quán)利。人保長春分公司對孔繁剛主張的誤工費和被扶養(yǎng)人生活費提出異議,，要求提供孔繁剛的銀行工資流水以證明其確實因受傷而產(chǎn)生誤工損失,，要求提供韓淑清育有幾個子女和無生活來源的證明。人保長春分公司對孔繁剛醫(yī)療費中哪些屬于不合理,、不必要的費用亦未提供相關(guān)證據(jù),。

二、爭議焦點

本案的爭議焦點是原告請求賠償?shù)母黜椯M用是否合理,。

三,、法律分析

樂風公司是×××號出租車的所有人，案外人楊春林為該車的承租人,，賈哲哲為楊春林雇傭的司機,。賈哲哲駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，致孔繁剛受傷,，侵犯了孔繁剛的身體權(quán)和財產(chǎn)權(quán),。人保長春分公司是該車交強險和商業(yè)險的保險人，對于孔繁剛各項經(jīng)濟損失,，根據(jù)法律規(guī)定,，先由人保長春分公司在保險限額內(nèi)賠償，不足部分由樂風公司,、案外人楊春林按責任比例承擔賠償責任,，比例劃分為孔繁剛承擔30%，賈哲哲承擔70%,。賈哲哲是案外人楊春林雇傭的司機,，其在工作期間發(fā)生事故致孔繁剛受傷，其賠償責任應(yīng)由雇主楊春林承擔,，但楊春林不是本案被告,，故保險理賠外不足部分由樂風公司承擔賠償責任?？追眲傇卺t(yī)院接受治療,，由醫(yī)生根據(jù)病情決定用藥，孔繁剛無法掌控,，且人保長春分公司不能提供證據(jù)證明孔繁剛的非醫(yī)保用藥部分屬于不合理,、不必要的治療支出，保險公司按照國家基本醫(yī)療保險標準核定醫(yī)療費的抗辯主張，法院不予采納,。對孔繁剛自行委托的司法鑒定，人保長春分公司雖有異議但未申請重新鑒定,，視為其認可原鑒定結(jié)論,。孔繁剛主張的醫(yī)療費,、急救費,、護理費、住院伙食補助費,、殘疾賠償金有事實及法律依據(jù),，法院予以支持?？追眲偽刺峁┦軅笕萜陂g的銀行工資流水,，以證實在休息期間確實存在誤工損失，故對其主張,，法院不予采信,。孔繁剛是電焊工,，其誤工費應(yīng)按照制造業(yè)標準計算為4537.67元X3個月=13613.01元,。孔繁剛主張其母親韓淑清的被扶養(yǎng)人生活費,，但其未提供韓淑清育有幾個子女和無生活來源的相關(guān)證據(jù),，故對其該項主張，法院不予支持,?？追眲傊鲝埖蔫b定費、拖車費,、摩托車修理費,，均未提供正規(guī)發(fā)票，此費用法院不予保護,?？追眲傊鲝埥煌ㄙM200元，提供發(fā)票11張,，但無法確認與本次交通事故的關(guān)聯(lián)性,，考慮其受傷及復(fù)查情況，酌情保護100元為宜,。十級傷殘給孔繁剛的精神造成嚴重損害,，其主張精神損害撫慰金5000元，于法有據(jù)，應(yīng)予支持,。

四,、裁判結(jié)果

1、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司在交強險限額內(nèi)賠償孔繁剛因交通事故造成的經(jīng)濟損失共計84136.93元,，其中在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元,，在傷殘賠償限額內(nèi)賠償殘疾賠償金48019.72元、精神損害撫慰金5000元,、護理費7249.20元,、誤工費13613.01元、急救車費155元,、交通費100元,；

2、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長春市分公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償孔繁剛因交通事故造成的經(jīng)濟損失共計4017.30元（醫(yī)療費3551.77元,、住院伙食補助費3200元,，合計6751.77元的70%的85%）；

3,、長春樂風出租汽車有限責任公司賠償孔繁剛因交通事故造成的經(jīng)濟損失共計708.94元（醫(yī)療費3551.77元,、住院伙食補助費3200元，合計6751.77元的70%的15%）,；

四,、駁回孔繁剛的其他訴訟請求。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條,、第二十二條,、第四十八條

2、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款,、第二項

3,、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款