一、案情介紹

原告冉瓊蓮與被告武兆臣,、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司,、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司（以下簡稱太平洋財(cái)保宿州支公司）因發(fā)生機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，向法院提起訴訟,。

原告冉瓊蓮向法院提出以下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告因事故造成的損失共計(jì)248337.81元,；2,、判令保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)對(duì)事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任,；3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān),。案件審理過程中,，原告請(qǐng)求減少賠償金額為68337.81元,。事實(shí)和理由：2015年12月24日9時(shí)40分,，被告武兆臣駕駛皖10B1465拖拉機(jī)，由南向北行駛至涇哨線龍盛門口時(shí),，與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞,，致使原告受傷,、車輛損壞。經(jīng)交警部門事故認(rèn)定,，被告武兆臣負(fù)事故全部責(zé)任。原告受傷后五次手術(shù),，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近十萬,，構(gòu)成十級(jí)傷殘。車輛在被告太平洋財(cái)保宿州支公司處投保商業(yè)險(xiǎn),，故起訴至法院要求賠償,。

被告武兆臣辯稱，事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議,，賠償項(xiàng)目以保險(xiǎn)公司為準(zhǔn),。

被告太平洋財(cái)保宿州支公司辯稱：事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無異議，應(yīng)提供肇事車輛的駕駛證,、行駛證及保單,，在具備相應(yīng)資格的情況下保險(xiǎn)公司才在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任,。傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，醫(yī)療費(fèi)按正式發(fā)票為依據(jù),，扣除非醫(yī)保，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供減少收入的證明,，護(hù)理費(fèi)需護(hù)理人員的收入證明,，營養(yǎng)費(fèi)按醫(yī)療機(jī)構(gòu)意見,，三期鑒定的時(shí)間過長，具體時(shí)間由法院酌定,，交通費(fèi)按實(shí)際票據(jù)由法院核實(shí),，精神損害撫慰金要求過高,，輔助器具費(fèi)要有正式發(fā)票及相關(guān)機(jī)構(gòu)出具的意見或證明,。肇事車輛未投保不計(jì)免賠險(xiǎn),，根據(jù)合同約定全責(zé)免賠20%,。訴訟費(fèi),、鑒定費(fèi)、精神撫慰金保險(xiǎn)公司不承擔(dān),。

當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),，法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,。對(duì)當(dāng)事人質(zhì)證真實(shí)性,、三性無異議的證據(jù)：原告冉瓊蓮提交的道路交通事故認(rèn)定書,、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票,、戶口本，被告武兆臣提交的收條,、銀行轉(zhuǎn)帳記錄,、醫(yī)院結(jié)算票據(jù),、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、門診病歷,、交強(qiáng)險(xiǎn),、商業(yè)險(xiǎn)保單,，法院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的證據(jù)和事實(shí),，法院認(rèn)定如下：1、原告冉瓊蓮提交的住院病歷,、出院記錄,、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票,、用藥清單（庭后提交）均系原件,，法院對(duì)其真實(shí)性予以認(rèn)定,；2、公司證明,、社保參保證明,、工資清單（庭后提交）能相互印證,，法院對(duì)原告于事故發(fā)生前在浙江閏土染料有限公司工作的事實(shí)予以認(rèn)定；3,、護(hù)理、輔助用具收款收據(jù),、發(fā)票,，法院根據(jù)原告“左下肢碾壓傷”及治療所需,，酌情支持200元,；4、交通費(fèi)發(fā)票,，法院根據(jù)原告就醫(yī)的時(shí)間,、地點(diǎn)、門診次數(shù),，酌情支持1200元,。

根據(jù)上述法院認(rèn)定的證據(jù)及原、被告在庭審中的陳述,，法院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月24日9時(shí)40分,，被告武兆臣駕駛皖10B1465拖拉機(jī),，由南向北行駛至涇哨線紹興市上虞區(qū)龍盛門口時(shí)，與由北往南騎行電動(dòng)自行車的原告發(fā)生碰撞,，致原告冉瓊蓮受傷,、兩車損壞的交通事故。經(jīng)紹興市上虞區(qū)公安局交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定,，被告武兆臣負(fù)事故全部責(zé)任,，原告冉瓊蓮無責(zé)任。事故發(fā)生后原告在紹興市上虞人民醫(yī)院,、寧波市第六醫(yī)院等地接受治療,，診斷為左下肢碾壓傷、右側(cè)第5肋骨折,，共住院59天,。原告之傷經(jīng)紹明司鑒所[2016]臨鑒字第D1618號(hào)《道路交通事故傷殘鑒定意見書》、第D1619號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見書》鑒定,，原告因本次交通事故致左膝半月板撕裂行手術(shù)治療，構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘,，需誤工期限240日,，護(hù)理,、營養(yǎng)期限各為120日。

另查明,，皖10B1465拖拉機(jī)在中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn),，在被告太平洋財(cái)保宿州支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為200000元,，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn),，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事故發(fā)生后,，被告武兆臣已支付原告67563.97元,。

還查明，原告冉瓊蓮已于庭外與中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司達(dá)成一致,，由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告120000元,。

原告冉瓊蓮因交通事故造成的損失，結(jié)合其訴請(qǐng)經(jīng)法院核算如下：醫(yī)療費(fèi)99449.78元（含被告武兆臣?jí)|付的4063.97元）,，護(hù)理費(fèi)17004元（141.70元/天×120天）,，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1180元（20元/天×59天），營養(yǎng)費(fèi)2400元,。原告于事故發(fā)生前在浙江閏土染料有限公司工作,，其殘疾賠償金可參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，為87428元（43714元/年×20年×0.1）,，根據(jù)其提交的工資清單,，法院核算其事故發(fā)生前一年的月平均工資為2082元，故其誤工費(fèi)16656元（2082元/月×240天÷30天/月）,，鑒定費(fèi)2040元,，交通費(fèi)1200元，生活輔助用品費(fèi)200元,。以上費(fèi)用合計(jì)227557.78元,。

二、爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)是原告要求賠償?shù)臄?shù)額是否合理,。

三,、法律分析

公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民生命健康權(quán),，造成公民身體傷害的,，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員,、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡的,，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。根據(jù)肇事車輛的投保情況,，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的原告損失,，已由中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黑河中心支公司承擔(dān)賠償責(zé)任,。根據(jù)事故責(zé)任認(rèn)定，原告超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失,，由被告武兆臣承擔(dān)全部賠償責(zé)任,。被告太平洋財(cái)保宿州支公司可依據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，對(duì)被告武兆臣應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)直接賠付給原告,。侵害他人人身權(quán)益,，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償,。根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí),，事故責(zé)任比例以及受訴法院所在地生活水平，法院酌定精神撫慰金為4000元,。鑒定費(fèi)2040元不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍,，由被告武兆臣承擔(dān)。原告主張的醫(yī)療費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi),、殘疾賠償金,、鑒定費(fèi)等于法有據(jù)，法院予以支持,；主張的其他損失,，法院對(duì)合理合法部分予以支持。被告太平洋財(cái)保宿州支公司辯稱非醫(yī)保部分不予賠償,，但未提供證據(jù)予以證明,，法院不予采納；事故車輛未投保不計(jì)免賠險(xiǎn),，要求按照保險(xiǎn)合同約定,，扣除20%免賠率的辯稱意見，符合法律規(guī)定,，法院予以采納,。

四、裁判結(jié)果

1,、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)支付87614.22元,；

2、被告武兆臣賠償原告冉瓊蓮23943.56元,，已支付67563.97元,；

故上述一、二兩項(xiàng)由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宿州中心支公司支付原告冉瓊蓮43993.81元，支付被告武兆臣43620.41元,，于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清,。

3,、駁回原告冉瓊蓮的其他訴訟請(qǐng)求,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條,、第二十二條、第四十八條

2,、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)

3,、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第二款