一、基本案情

原審法院審理查明：產(chǎn)婦肖?；ㄒ驊言?8周,，于2013年1月1日14時(shí)55分到市二醫(yī)院婦產(chǎn)科待產(chǎn),。經(jīng)肖海花及其家屬簽署產(chǎn)科手術(shù)知情同意書(shū),，擬即日17時(shí)在硬外麻下行“剖宮產(chǎn)術(shù)＋女扎術(shù)”,。17時(shí)，肖?；ū凰瓦_(dá)手術(shù)室,，值班人員告知手術(shù)室有急診“開(kāi)顱”手術(shù)，剖宮產(chǎn)術(shù)等通知,。17時(shí)20分,，肖海花被送返產(chǎn)科待產(chǎn)室,。20時(shí)40分,，肖海花胎膜自破,。20時(shí)50分,，市二醫(yī)院在局麻下予肖海花緊急行“子宮下段剖宮產(chǎn)＋雙輸卵管結(jié)扎術(shù)”,。21時(shí)08分,，肖海花手術(shù)娩出一活男嬰,，《分娩記錄》記載術(shù)中人工剝離胎盤(pán)胎膜完整,，出血約300ml，檢查雙附件正常,。22時(shí)20分,，肖海花返回病房,。22時(shí)30分至22時(shí)40分期間,，肖海花陰道出血100ml-400ml,。市二醫(yī)院考慮肖?；槁匝蛩ㄈ目赡苄源螅钃尵戎委?。23時(shí)50分，肖?；ǔ霈F(xiàn)心臟驟停,，經(jīng)搶救無(wú)效，于次日3時(shí)03分臨床死亡,。 2013年1月6日,，受湛江市和諧醫(yī)患糾紛人民調(diào)解委員會(huì)委托,，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心于2013年2月1日出具中大法鑒中心（2013）病鑒字第B7601號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)：肖?；ǚ掀蕦m產(chǎn)術(shù)后子宮收縮不良,，引起大出血致失血性休克死亡。經(jīng)肖?；覍偕暾?qǐng),，湛江市衛(wèi)生局于2013年3月11日向湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)提出對(duì)肖海花醫(yī)療損害爭(zhēng)議進(jìn)行醫(yī)療損害技術(shù)鑒定的委托,，醫(yī)方代表及患方代表簽字表示同意,。湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)于2013年6月13日出具湛江醫(yī)鑒（損害）（2013）09號(hào)《醫(yī)療損害技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)：醫(yī)方在對(duì)產(chǎn)婦行剖宮產(chǎn)術(shù)時(shí),，剝離胎盤(pán)胎膜不完整,，殘留胎盤(pán)胎膜組織導(dǎo)致剖宮產(chǎn)術(shù)后子宮收縮乏力，引起大出血,。產(chǎn)婦出現(xiàn)出血后,，醫(yī)方對(duì)產(chǎn)婦救治不力致其失血性休克死亡。醫(yī)方過(guò)錯(cuò)行為與產(chǎn)婦肖?；ㄋ劳鲇兄苯右蚬P(guān)系,，原因力為全部因素，患方不存在過(guò)錯(cuò)行為,。綜上,，醫(yī)方在對(duì)肖海花的生產(chǎn)過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)行為,，該過(guò)錯(cuò)行為與產(chǎn)婦死亡有直接因果關(guān)系,。醫(yī)方過(guò)錯(cuò)行為在產(chǎn)婦死亡損害后果因果關(guān)系中原因力為全部因素。

2013年9月4日,，徐小文,、徐靜湘、徐霖榆,、徐林淵,、肖成有、陳勸英向原審法院提起訴訟,，請(qǐng)求：1,、市二醫(yī)院賠償徐小文、徐靜湘,、徐霖榆,、徐林淵、肖成有、陳勸英各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)959612.1元（包括醫(yī)療費(fèi)8520元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元,、護(hù)理費(fèi)220元、參加醫(yī)療事故處理所需誤工費(fèi)4000元,、參加醫(yī)療事故處理及辦理肖?；ê笫滤杞煌ㄙM(fèi)3000元、火化費(fèi),、停尸費(fèi)等8793元,、死亡賠償金604534.20元、喪葬費(fèi)28200.50元,、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)302244.42元）,；2、市二醫(yī)院賠償徐小文,、徐靜湘,、徐霖榆、徐林淵,、肖成有,、陳勸英精神損害撫慰金50000元；3,、市二醫(yī)院承擔(dān)醫(yī)療損害技術(shù)鑒定費(fèi)3500元,；4、市二醫(yī)院承擔(dān)本案的訴訟費(fèi),。

死者肖?；ㄉ盀檗r(nóng)業(yè)戶口，徐小文為其丈夫,，其生前與徐小文育有徐靜湘,、徐霖榆、徐林淵共三個(gè)子女,。肖成有,、陳勸英分別為肖海花父,、母親,。肖成有及陳勸英育有肖安森、肖安義,、肖安由,、肖妃玲、肖?；?、肖靜共六個(gè)子女,。徐小文提供湛江市公安局霞山分局建設(shè)派出所、湛江市霞山區(qū)建設(shè)街道興隆村民委員會(huì)共同出具的《證明》,，證實(shí)肖海花生前自2005年至去世前租住在湛江市霞山區(qū)興隆新一區(qū)5號(hào),。徐小文提供湛江市富倫貿(mào)易有限公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及該公司出具的《證明》,，證實(shí)肖海花生前自2009年至2012年底在該公司工作,。

原審法院審理認(rèn)為：本案系醫(yī)療損害責(zé)任糾紛,。死者肖海花因臨產(chǎn)到市二醫(yī)院處生產(chǎn),，繼而在生產(chǎn)過(guò)程中搶救無(wú)效死亡,，雙方之間形成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，予以確認(rèn),。本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是市二醫(yī)院的診療行為是否存在過(guò)錯(cuò),，其過(guò)錯(cuò)與肖海花的死亡是否存在因果關(guān)系,。關(guān)于市二醫(yī)院申請(qǐng)重新鑒定的問(wèn)題,，本案在訴訟程序之前經(jīng)徐小文、徐靜湘,、徐霖榆,、徐林淵、肖成有,、陳勸英申請(qǐng),，由湛江市衛(wèi)生局委托湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)，在醫(yī)患雙方共同參與下作出的醫(yī)療損害技術(shù)鑒定,，程序合法,，依據(jù)充分，市二醫(yī)院也無(wú)法提供足夠證據(jù)反駁,，其申請(qǐng)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定,，故對(duì)市二醫(yī)院重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。湛江醫(yī)鑒（損害）（2013）09號(hào)《醫(yī)療損害技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù),。上述《醫(yī)療損害技術(shù)鑒定書(shū)》分析意見(jiàn)認(rèn)為,，市二醫(yī)院在對(duì)產(chǎn)婦肖海花的診療過(guò)程中違反診療常規(guī)存在如下過(guò)錯(cuò)行為：對(duì)產(chǎn)婦未按產(chǎn)科常規(guī)觀察與處理,，行剖宮產(chǎn)術(shù)不及時(shí),，延誤手術(shù)最佳時(shí)機(jī)；在對(duì)產(chǎn)婦緊急行剖宮產(chǎn)術(shù)時(shí),，剝離胎盤(pán)胎膜組織不完整,；對(duì)產(chǎn)婦術(shù)后出血救治不力,。市二醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為與肖海花死亡有直接因果關(guān)系,，該過(guò)錯(cuò)行為在肖?；ㄋ劳鰮p害后果因果關(guān)系中原因力為全部因素。另外,，中大法鑒中心（2013）病鑒字第B7601號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定意見(jiàn)認(rèn)為,，肖海花符合剖宮產(chǎn)術(shù)后子宮收縮不良,，引起大出血致失血性休克死亡,。結(jié)合上述醫(yī)療損害技術(shù)鑒定意見(jiàn)和司法鑒定意見(jiàn)，確認(rèn)市二醫(yī)院在對(duì)肖?；ǖ闹委熯^(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)行為,，該過(guò)錯(cuò)行為與肖海花死亡有直接因果關(guān)系,，且該過(guò)錯(cuò)行為在肖?；ㄋ劳鰮p害后果因果關(guān)系中的原因力為全部因素。由此,，市二醫(yī)院對(duì)肖?；ǖ乃劳鰬?yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

對(duì)徐小文,、徐靜湘,、徐霖榆、徐林淵,、肖成有,、陳勸英訴請(qǐng)的款項(xiàng)應(yīng)結(jié)合本案實(shí)際情況，按最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定,，以及參照《廣東省2013年度人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》確定,。死者肖海花雖系農(nóng)業(yè)戶口,，但根據(jù)徐小文,、徐靜湘、徐霖榆,、徐林淵,、肖成有、陳勸英提供的有關(guān)部門(mén)出具的證明,、營(yíng)業(yè)執(zhí)照,、工作證明等，可相互印證肖?；ㄉ耙堰B續(xù)居住在城區(qū)一年以上,，并有固定工作收入,。市二醫(yī)院雖有異議，但沒(méi)有提供任何證據(jù)反駁上述事實(shí),，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,，市二醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，對(duì)其抗辯不予采納,。參照廣東省高級(jí)人民法院,、廣東省公安廳《關(guān)于〈道路交通安全法〉施行后處理道路交通事故案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第27條的規(guī)定，徐小文,、徐靜湘、徐霖榆,、徐林淵,、肖成有、陳勸英主張的各項(xiàng)損失應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,。

其中：1,、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療票據(jù),，肖?；ü不ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)用3840元，對(duì)此予以確認(rèn),；2,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，肖?；ㄗ≡?天,，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)計(jì)為100元（50元／天×2天）；3,、護(hù)理費(fèi),，參照本地護(hù)工一般標(biāo)準(zhǔn)計(jì)為160元（80元／天×2天×1人）；4,、誤工費(fèi),，考慮受害人的親屬為其辦理喪葬事宜確有誤工損失，故誤工費(fèi)可酌情計(jì)為1656元（30226.71元／年÷365天×10天×2人）,；5,、交通費(fèi)，考慮辦理死者喪葬事宜及赴廣州參與鑒定事宜,，確有交通費(fèi)用產(chǎn)生,，可酌情支持1000元；6,、喪葬費(fèi),，參照2013年度在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn),，計(jì)算為28200.5元（56401元／年÷12月×6月）。徐小文,、徐靜湘,、徐霖榆、徐林淵,、肖成有,、陳勸英主張的火化費(fèi)、停尸費(fèi),，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條規(guī)定,，該部分費(fèi)用已包含在上述喪葬費(fèi)范圍內(nèi)，故不予認(rèn)定,；7,、死亡賠償金，死亡賠償金為604534.20元（30226.71元／年×20年）,。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題,，徐小文與肖海花生前生育了女兒徐靜湘（2001年5月5日）,、長(zhǎng)子徐霖榆（2002年8月20日）,、次子徐林淵（2013年1月1日），另肖?；ǖ母改感こ捎校?943年12月7日）及陳勸英（1942年10月7日）共生育包括肖?；ㄔ趦?nèi)六個(gè)子女。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定,，自事發(fā)時(shí)（2013年1月1日）算起,，徐靜湘、徐霖榆,、徐林淵至18周歲由兩人撫養(yǎng)分別可計(jì)算6年5個(gè)月,、7年8個(gè)月、18年,，肖成有,、陳勸英則可由六人贍養(yǎng)分別可計(jì)算10年、9年2個(gè)月,。參照廣東省2013年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出22396.35元,，徐靜湘、徐霖榆,、徐林淵分別計(jì)算為72788.13元（22396.35元／年×6年5個(gè)月÷2人）,、87345.76元（22396.35元／年×7年8個(gè)月÷2人）、201567.15元（22396.35元／年×18年÷2人）,，肖成有,、陳勸英分別計(jì)算為37327.25元（22396.35元／年×10年÷6人）,、34341.07元（22396.35元／年×9年2個(gè)月÷6人），上述四人的年賠償總額合計(jì)為433369.31元（72788.13元＋87345.76元＋201567.15元＋37327.2元＋34341.07元）,。但根據(jù)規(guī)定被扶養(yǎng)人有數(shù)人的,，年賠償總額累計(jì)不得超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額403134.3元（22396.35元／年×18年），故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為403134.3元,，徐小文,、徐靜湘、徐霖榆,、徐林淵,、肖成有、陳勸英僅主張302244.42元,，屬自由處分其權(quán)利,，予以準(zhǔn)許。參照最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法﹥?nèi)舾蓡?wèn)題的通知》第四條的規(guī)定,，將上述被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金共為906778.6（604534.2＋302244.42元）；8,、精神撫慰金,，結(jié)合本案的實(shí)際情況，考慮到市二醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)行為與肖?；ㄋ劳鲇兄苯右蚬P(guān)系,，且該過(guò)錯(cuò)行為在肖海花死亡損害后果因果關(guān)系中的原因力為全部因素,，支持徐小文,、徐靜湘、徐霖榆,、徐林淵,、肖成有、陳勸英關(guān)于精神撫慰金50000元的主張,；9,、醫(yī)療損害技術(shù)鑒定費(fèi)3500元屬實(shí)際損失，有收費(fèi)收據(jù)為證,，予以認(rèn)定,。綜上，徐小文,、徐靜湘,、徐霖榆、徐林淵,、肖成有,、陳勸英的損失為醫(yī)療費(fèi)3840元,、誤工費(fèi)1656元、護(hù)理費(fèi)160元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元,、交通費(fèi)1000元、喪葬費(fèi)28200.50元,、死亡賠償金906778.62元,、精神損害撫慰金50000元、醫(yī)療損害技術(shù)鑒定費(fèi)3500元,，合計(jì)995235.12元,。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款,，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條,、第五十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款,、第十八條第一款,、第二十一條、第二十三條,、第二十七條,、第二十八條、第二十九條,、第三十五條,，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條、第十條,，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條,、第二十七條，參照廣東省高級(jí)人民法院,、廣東省公安廳《關(guān)于〈道路交通安全法〉施行后處理道路交通事故案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第27條的規(guī)定,，判決：一、限湛江市第二人民醫(yī)院于判決發(fā)生法律效力之日起十天內(nèi)賠償徐小文,、徐靜湘,、徐霖榆、徐林淵,、肖成有,、陳勸英各項(xiàng)損失合計(jì)995235.12元；二,、駁回徐小文,、徐靜湘、徐霖榆、徐林淵,、肖成有,、陳勸英的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按照判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù),，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)13396元,，由徐小文,、徐靜湘、徐霖榆,、徐林淵,、肖成有、陳勸英負(fù)擔(dān)237元,，湛江市第二人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)13159元（徐小文,、徐靜湘、徐霖榆,、徐林淵,、肖成有、陳勸英未預(yù)付受理費(fèi),，徐小文,、徐靜湘、徐霖榆,、徐林淵,、肖成有,、陳勸英及湛江市第二人民醫(yī)院應(yīng)負(fù)擔(dān)的部分,，限于判決生效后七日內(nèi)向原審法院繳納）。

上訴人市二醫(yī)院不服原審判決,，向本院上訴稱：一,、原審判決認(rèn)定湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的《醫(yī)療損害技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》程序合法、依據(jù)充分是錯(cuò)誤的,。1,、根據(jù)《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問(wèn)題的決定》及《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》的規(guī)定，衛(wèi)生行政部門(mén)僅有權(quán)委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定”,，無(wú)權(quán)委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行“醫(yī)療損害技術(shù)鑒定”,，故湛江市衛(wèi)生局委托湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行“醫(yī)療損害技術(shù)鑒定”是違法的；2,、本醫(yī)案所涉及的科目為婦產(chǎn)科,，不涉及血液科方面的問(wèn)題，而作出上述鑒定意見(jiàn)的專家鑒定組成員中有兩名血液內(nèi)科專家,，因鑒定專家組成員組成違反了專業(yè)的針對(duì)性,，故影響了鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公平性,；3、湛江市衛(wèi)生局委托湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行“醫(yī)療事故技術(shù)鑒定”,，而湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)卻作出了“醫(yī)療損害技術(shù)鑒定”,，鑒定事項(xiàng)與委托事項(xiàng)不符；4,、湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)暫未取得廣東省物價(jià)局和財(cái)政廳核準(zhǔn)的醫(yī)療損害技術(shù)鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目,，湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)無(wú)權(quán)進(jìn)行醫(yī)療損害技術(shù)鑒定，也無(wú)權(quán)收取鑒定費(fèi)用,；二,、產(chǎn)婦及其親屬在決定最終分娩方式時(shí)有所猶豫，未能及時(shí)決斷,，與患者死亡結(jié)果有一定的因果關(guān)系,。另外，肖?；ǖ谌畏置?，屬于產(chǎn)次過(guò)多，可造成子宮收縮乏力,，故不排除其自身體質(zhì)問(wèn)題引起產(chǎn)后大出血,。原審判決認(rèn)定市二醫(yī)院的過(guò)錯(cuò)與肖海花的死亡有直接因果關(guān)系且為全部原因力,，與事實(shí)不符,；三、原審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算肖?；ǖ乃劳鲑r償金（包括被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）是錯(cuò)誤的,。徐小文向原審法院提交的證據(jù)不足以證明肖海花在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且有固定收入,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定,，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果；四,、喪葬費(fèi)中已包括因辦理喪葬事宜而造成的誤工費(fèi)及交通費(fèi)損失,，原審判決重復(fù)計(jì)算上述兩項(xiàng)費(fèi)用是錯(cuò)誤的；五,、徐小文于2013年3月12日向市二醫(yī)院借款15000元辦理喪葬事宜,，市二醫(yī)院應(yīng)支付給徐小文等人的賠償款應(yīng)扣減上述款項(xiàng)。綜上,，請(qǐng)求二審法院：一,、撤銷原審判決，駁回徐小文、徐靜湘,、徐霖榆,、徐林淵、肖成有,、陳勸英的訴訟請(qǐng)求,；二、本案一,、二審案件受理費(fèi)由徐小文,、徐靜湘、徐霖榆,、徐林淵,、肖成有、陳勸英負(fù)擔(dān),。

上訴人市二醫(yī)院在二審期間向本院提交如下證據(jù)：一,、湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作辦公室于2013年8月7日出具給廣州市天河區(qū)人民法院的函，以證明湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)目前無(wú)權(quán)受理醫(yī)療損害技術(shù)鑒定,，也無(wú)權(quán)收取鑒定費(fèi)用,；二、廣東省組織機(jī)構(gòu)代碼管理中心于2014年2月20日出具的《信息查詢結(jié)果》,，以證明廣東省組織機(jī)構(gòu)代碼管理中心的數(shù)據(jù)庫(kù)無(wú)湛江市富倫貿(mào)易有限公司的信息,，該公司不是真實(shí)存在的。徐小文,、徐靜湘,、徐霖榆、徐林淵,、肖成有,、陳勸英對(duì)上述證據(jù)證質(zhì)稱：一、證據(jù)一與本案無(wú)關(guān)聯(lián),，該函是出具給廣州市天河區(qū)人民法院的,。而且,，該函也不能證明湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)無(wú)權(quán)受理醫(yī)療損害技術(shù)鑒定,。《廣東省高級(jí)人民法院2012－2013年度司法委托醫(yī)療損害鑒定入選機(jī)構(gòu)》中,，明確載明湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)有進(jìn)行醫(yī)療損害鑒定的資質(zhì),；二、對(duì)證據(jù)二要證明的問(wèn)題有異議,，湛江市富倫貿(mào)易有限公司現(xiàn)已變更為湛江市華麟貿(mào)易有限公司,。

被上訴人徐小文、徐靜湘、徐霖榆,、徐林淵,、肖成有、陳勸英答辯稱：一,、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回市二醫(yī)院的上訴,，維持原審判決,；二、徐小文確實(shí)向市二醫(yī)院借款15000元用于辦理喪葬事宜,。

被上訴人徐小文,、徐靜湘、徐霖榆,、徐林淵,、肖成有、陳勸英在二審期間向本院提交湛江市工商行政管理局于2014年6月19日出具的《企業(yè)機(jī)讀檔案變更登記資料》及湛江市華麟貿(mào)易有限公司的《企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照》,，以證明湛江市富倫貿(mào)易有限公司現(xiàn)已變更為湛江市華麟貿(mào)易有限公司,。市二醫(yī)院對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證稱：上述兩證據(jù)均非市二醫(yī)院出具，市二醫(yī)院也未參與取證過(guò)程,，無(wú)法確認(rèn)其真實(shí)性,、合法性和關(guān)聯(lián)性。  

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1,、湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的湛江醫(yī)鑒（損害）（2013）09號(hào)《醫(yī)療損害技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》應(yīng)否作為認(rèn)定本案事實(shí)依據(jù)？

2,、市二醫(yī)院應(yīng)否賠償肖?；ǖ挠H屬因辦理喪葬事宜而造成的誤工費(fèi)、交通費(fèi)損失,？

3,、肖海花的死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,？

4,、市二醫(yī)院還應(yīng)支付給徐小文、徐靜湘,、徐霖榆,、徐林淵、肖成有,、陳勸英的賠償金數(shù)額,？

三,、法律分析

（一）關(guān)于湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的湛江醫(yī)鑒（損害）（2013）09號(hào)《醫(yī)療損害技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》應(yīng)否作為認(rèn)定本案事實(shí)依據(jù)的問(wèn)題。

根據(jù)《廣東省高級(jí)人民法院2012－2013年度司法委托醫(yī)療損害鑒定入選機(jī)構(gòu)》名冊(cè),，湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)有進(jìn)行醫(yī)療損害技術(shù)鑒定的資質(zhì),。市二醫(yī)院以湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)暫未取得廣東省物價(jià)局和財(cái)政廳核準(zhǔn)的醫(yī)療損害技術(shù)鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目為由，主張湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)無(wú)權(quán)進(jìn)行醫(yī)療損害技術(shù)鑒定沒(méi)有事實(shí)依據(jù),，本院不予采信,。由湛江市衛(wèi)生局委托湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)本次醫(yī)療糾紛進(jìn)行“醫(yī)療損害技術(shù)鑒定”，是經(jīng)徐小文及市二醫(yī)院同意并簽字確認(rèn)的,，現(xiàn)市二醫(yī)院又以湛江市衛(wèi)生局無(wú)權(quán)委托湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)本次醫(yī)療糾紛進(jìn)行醫(yī)療損害技術(shù)鑒定,，及鑒定事項(xiàng)與委托事實(shí)不符為由，主張鑒定程序違法,，理由不能成立,，本院不予采納。肖?；ㄒ蚱蕦m產(chǎn)術(shù)后子宮收縮不良,，引起大出血致失血性休克死亡，湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)受理鑒定委托后,，根據(jù)該醫(yī)療損害責(zé)任糾紛涉及的專業(yè),，組成由婦產(chǎn)科專家、血液內(nèi)科專家參加的鑒定組進(jìn)行醫(yī)療損害技術(shù)鑒定并無(wú)不當(dāng),。市二醫(yī)院關(guān)于鑒定專家組成員組成違反了專業(yè)的針對(duì)性,，影響了鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公平性，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù),，本院不予采信,。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的,，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定,，雖然市二醫(yī)院對(duì)湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的湛江醫(yī)鑒（損害）（2013）09號(hào)《醫(yī)療損害技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》有異議并申請(qǐng)重新鑒定，但其未能提供證據(jù)推翻上述鑒定,，故其申請(qǐng)重新鑒定的理由不成立,，本院不予準(zhǔn)許。湛江市醫(yī)學(xué)會(huì)作出的湛江醫(yī)鑒（損害）（2013）09號(hào)《醫(yī)療損害技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》鑒定程序合法,，鑒定結(jié)論理?yè)?jù)充分,，故應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)上述《醫(yī)療損害技術(shù)鑒定意見(jiàn)書(shū)》,，市二醫(yī)院在對(duì)肖?；ǖ脑\療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)行為,，該過(guò)錯(cuò)行為與肖?；ǖ乃劳鲇兄苯右蚬P(guān)系,，且該過(guò)錯(cuò)行為在肖海花死亡損害后果產(chǎn)生過(guò)程中的原因力為全部因素,，原審法院據(jù)此判令市二醫(yī)院對(duì)肖?；ǖ乃劳龀袚?dān)全部賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn),。市二醫(yī)院并沒(méi)有提供證據(jù)證明肖?；捌浼覍僭谠\療過(guò)程中有不配合醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行診療的行為，也沒(méi)有證據(jù)證明肖?；ù嬖谔禺愺w質(zhì),，故市二醫(yī)院關(guān)于肖海花及其親屬在決定最終分娩方式時(shí)未能及時(shí)決斷及肖?；ǖ淖陨眢w質(zhì)問(wèn)題才導(dǎo)致肖?；ㄋ劳龅纳显V理由不能成立，本院不予采納,。

（二）關(guān)于市二醫(yī)院應(yīng)否賠償肖?；ǖ挠H屬因辦理喪葬事宜而造成的誤工費(fèi)、交通費(fèi)損失的問(wèn)題,。肖?；ǖ挠H屬因辦理喪葬事宜確實(shí)造成了誤工費(fèi)、交通費(fèi)損失,，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款“受害人死亡的,，賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi),、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用”的規(guī)定,，市二醫(yī)院除應(yīng)賠償喪葬費(fèi)外,，還應(yīng)賠償受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)及誤工損失。原審法院酌情判令市二醫(yī)院賠償誤工費(fèi)1656元,、交通費(fèi)1000元并無(wú)不當(dāng),，本院予以維持。市二醫(yī)院關(guān)于其不應(yīng)賠償誤工費(fèi)及交通費(fèi)的上訴理由不能成立,，本院不予采納,。

（三）關(guān)于肖海花的死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問(wèn)題,。雖然肖?；ㄊ寝r(nóng)業(yè)戶口，但湛江市霞山區(qū)建設(shè)街道興隆村民委員會(huì)出具的《證明》可證明肖?；ㄅc丈夫徐小文從2005年開(kāi)始就在湛江市霞山區(qū)興隆新一區(qū)5號(hào)居住,，而湛江霞山啟明學(xué)校及湛江市第十一小學(xué)出具的《證明》可證明肖?；ǖ膬擅优谡拷邢忌絽^(qū)就讀小學(xué)，上述證據(jù)可相互映證肖?；ㄉ芭c其家人在城區(qū)居住一年以上的事實(shí),，本院予以確認(rèn)。市二醫(yī)院關(guān)于徐小文提供的證據(jù)不足以證明肖?；ㄉ霸诔菂^(qū)連續(xù)居住一年以上的上訴理由不能成立,，本院不予采納。徐小文向原審法院提交的湛江市富倫貿(mào)易有限公司（現(xiàn)為湛江市華麟貿(mào)易有限公司）出具的《證明》,，已證明肖?；ㄉ霸谠摴竟ぷ鞫泄潭ㄊ杖氲氖聦?shí)，市二醫(yī)院未能提供相反證據(jù)推翻徐小文的上述主張,，故應(yīng)由市二醫(yī)院承擔(dān)舉證不能的不利后果,。因肖海花生前已連續(xù)在城區(qū)居住一年以上,，并有固定收入,，原審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算肖海花的死亡賠償金（包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）并無(wú)不當(dāng),，本院予以確認(rèn),。

（四）關(guān)于市二醫(yī)院還應(yīng)支付給徐小文、徐靜湘,、徐霖榆,、徐林淵、肖成有,、陳勸英的賠償金數(shù)額問(wèn)題,。本案糾紛發(fā)生后，徐小文于2013年3月12日向市二醫(yī)院借款15000元,，并同意該借款從市二醫(yī)院應(yīng)支付的賠償款中扣減,。原審法院在市二醫(yī)院已提交徐小文出具的《借據(jù)》證明上述事實(shí)的情況下，未在市二醫(yī)院應(yīng)支付的賠償款中扣減該款項(xiàng)不當(dāng),，本院予以糾正,。市二醫(yī)院原應(yīng)賠償995235.12元給徐小文、徐靜湘,、徐霖榆,、徐林淵、肖成有,、陳勸英,，扣減上述15000元，還應(yīng)賠償980235.12元,。

四,、裁判結(jié)果

 綜上所述,，原審判決認(rèn)定事實(shí)部分不清，實(shí)體處理欠當(dāng),，應(yīng)予糾正,。依照最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條,，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款,，及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定,，判決如下：

（一）維持廣東省湛江市霞山區(qū)人民法院（2013）霞法民一初字第434號(hào)民事判決第二項(xiàng),；

（二）變更廣東省湛江市霞山區(qū)人民法院（2013）霞法民一初字第434號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：限湛江市第二人民醫(yī)院于本判決發(fā)生法律效力之日起十天內(nèi)賠償徐小文、徐靜湘,、徐霖榆,、徐林淵、肖成有,、陳勸英各項(xiàng)損失合計(jì)980235.12元,。

如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

本案一審案件受理費(fèi)13396元，由徐小文,、徐靜湘,、徐霖榆、徐林淵,、肖成有,、陳勸英負(fù)擔(dān)435元，湛江市第二人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)12961元,；二審案件受理費(fèi)13396元,，由湛江市第二人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)12961元，徐小文,、徐靜湘,、徐霖榆、徐林淵,、肖成有,、陳勸英負(fù)擔(dān)435元。

本判決為終審判決,。