好律師網(wǎng) > 專題 > 債權(quán)債務(wù) > 債的擔(dān)保 > 正文
債權(quán)債務(wù)關(guān)系,在現(xiàn)實生活中時常發(fā)生,。債權(quán)人為保障債權(quán)的實現(xiàn),,往往要求債務(wù)人提供擔(dān)保物并辦理抵押或質(zhì)押,或要求其提供保證人,。那么債權(quán)在既有物的擔(dān)保又有人的保證的情況下,,債權(quán)人應(yīng)如何實現(xiàn)債權(quán)呢?
一、法律依據(jù)
《中華人民共和國物權(quán)法》第176條:“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的,,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán);沒有約定或者約定不明確,,債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的,,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán);第三人提供物的擔(dān)保的,,債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán),,也可以要 求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后,有權(quán)向債務(wù)人追償,?!?/p>
第239條:“同一動產(chǎn)上已設(shè)立抵押權(quán)或者質(zhì)權(quán),該動產(chǎn)又被留置的,,留置權(quán)人優(yōu)先受償,。”
《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第79條:“同一財產(chǎn)法定登記的抵押權(quán)與質(zhì)權(quán)并存時,,抵押權(quán)人優(yōu)先于質(zhì)權(quán)人受償,。 同一財產(chǎn)抵押權(quán)與留置權(quán)并存時,,留置權(quán)人優(yōu)先于抵押權(quán)人受償,。”
二,、有約定的情形下
《物權(quán)法》第176條規(guī)定“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的,,債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實現(xiàn)債權(quán)”例如,,債權(quán)人與債務(wù)人約定在債務(wù)人無法履行到期債務(wù)的情況下,,先由保證人承擔(dān)保證責(zé)任,保證人的財產(chǎn)不足以清償債務(wù)的情況下,,債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實現(xiàn)債權(quán),。在這種情況下,債務(wù)人不能履行到期債務(wù)時,,債權(quán)人就應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方約定的順序來實現(xiàn)債權(quán),。
三、無約定或約定不明的情形下
(一)在沒有約定或約定不明確的情形下,,如果債務(wù)人自已提供擔(dān)保物的,,債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該擔(dān)保物實現(xiàn)債權(quán)。在該擔(dān)保物不足以實現(xiàn)其債權(quán)的情況下,,才能要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,。比如甲以自己的汽車作為抵押物、并由丙作為保證人向乙借款,,那么實現(xiàn)債權(quán)時,,乙必須先選擇以甲的汽車來實現(xiàn)債權(quán),不足的部分再要求丙承擔(dān),。
(二)在沒有約定或約定不明確的情況下,,第三人提供擔(dān)保物的,另一第三人提供保證的,,債權(quán)人可以就該擔(dān)保物實現(xiàn)債權(quán),,也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任,,其具有選擇權(quán)。在這種情況下,,保證人與提供物的擔(dān)保的第三人承擔(dān)的是連帶擔(dān)保責(zé)任,。比如甲向乙借款,丙提供房產(chǎn)作為抵押,,丁提供保證,,那么實現(xiàn)債權(quán)時,乙即可要求以丙提供的房產(chǎn)來實現(xiàn)債權(quán),,也可以要求丁承擔(dān)保證責(zé)任實現(xiàn)債權(quán),。
上一篇: 怎樣實現(xiàn)質(zhì)權(quán),?
下一篇: 什么是保證期間,?
加載更多
張某多次接到某銀行催收其子的信用卡欠款電話,,遂以該銀行侵犯個人信息權(quán),、隱私權(quán)為由訴至法院。日前,,北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理,,判決銀行及其信用卡中心書面賠禮道歉并賠償公證費4080元。原告張某...