民間借貸案件審理中的最大難點在于案件事實的認定。事實認定是法官依據(jù)各種經(jīng)驗法則,，或是通過對各種證據(jù)材料的證據(jù)價值進行斟酌,、判斷和取舍，進而推定當事人間事實關系的過程,。在這一過程中,，無論是經(jīng)驗法則的選擇和運用，還是對證據(jù)的證明價值或證明力的判斷,，都不可能由法律予以明確而具體的規(guī)定,，而只能委諸于法官的自由心證，但這樣一來,，又難免導致不同法官對類似案件作出不同的心證結果,。雖然完全統(tǒng)一法官的心證結果是不現(xiàn)實的，但是通過更加精細化的證據(jù)法則統(tǒng)一和規(guī)范法官的心證過程卻是可能并且必需的,，也是民間借貸案件審理中亟需解決的問題,。為此，意見將證據(jù)法則的明晰和運用作為重中之重,，對如何分配和轉換民間借貸案件當事人的舉證責任,、如何行使釋明權引導當事人及時舉證、如何確定在僅有借據(jù)或僅有轉賬憑證等情形下的舉證責任等問題作出了明確的規(guī)定，以圖逐步規(guī)范和統(tǒng)一法官認定案件事實的過程,，并可使他人遵循這種事實認定過程的軌跡來檢驗法官心證結果的妥當性,。

一、民間借貸案件中舉證責任分配的基本規(guī)則,。舉證責任的分配取決于實體法規(guī)范,，即主張權利的原告應當對權利發(fā)生的法律要件事實承擔舉證責任，而被告則對妨礙權利發(fā)生以及權利消滅的法律要件事實承擔舉證責任,。鑒于《合同法》第210條將民間借貸合同規(guī)定為實踐性合同,，意見立足該實體法規(guī)范，規(guī)定原告基于借貸關系主張返還借款的,，不僅對雙方形成借貸合意承擔舉證責任,，還應對款項交付的事實承擔舉證責任；被告抗辯借款本金,、利息等已經(jīng)全部償還或部分償還的,，應當對償還借款的事實承擔舉證責任。

在舉證責任的分配上,，需要注意結果上舉證責任和行為上舉證責任的區(qū)別,。結果上的舉證責任是在案件事實處于真?zhèn)尾幻髑闆r下的裁判規(guī)則，其必須自始至終由一方當事人來承擔,，而不是由雙方當事人同時承擔,；行為上的舉證責任，實質是指證明的必要性,，即當一方當事人的證明活動即將成功時,，對于對方當事人而言，就產(chǎn)生了打破法官這種心證的必要性,。例如,，在請求返還借款訴訟中，如果原告關于存在借貸合意的證明活動即將成功,，被告就必須對“不存在借貸合意”的事實展開證明活動,。在整個訴訟過程中，負有這種行為上舉證責任即證明的必要性的當事人是隨著法官心證的游移而時時刻刻都有可能發(fā)生變化的,。因此,，在庭審中，法官應當根據(jù)結果上舉證責任的分配以及當事人的舉證情況,，精準地判斷此時哪一方當事人負有證明的必要,，并及時作出“若不提出反證，審理將就此告終”的釋明,，進而督促其舉證,。就這個意義而言,，結果上的舉證責任也可以說是法官指揮訴訟的指向標，決定了行為上舉證責任的走向,。實踐中，我們發(fā)現(xiàn)很多法官往往忽視了這個指向標的作用,，不能及時提示當事人就某個相關事實負有證明的必要,，而簡單籠統(tǒng)地以雙方都有“行為上的舉證責任”為由，聽任當事人進行雜亂無章的證明活動,，使庭審調查活動無法有序展開,，這是造成很多案件事實審查不清的主要原因。

二,、關于借據(jù)的證明效力,。借據(jù)是民間借貸案件中的最基本證據(jù)，實踐中對借據(jù)的證明效力如何把握存在兩種不同的態(tài)度：一種是將借據(jù)奉為圭臬,，簡單地按照借據(jù)載明內容下判,；另一種則是將借據(jù)僅僅視為借款關系成立的證據(jù)，除此之外,，還要求原告繼續(xù)提供款項交付憑證等實際付款的證據(jù),。我們認為，這兩種態(tài)度都過于簡單化和絕對化,，具體案件中,，應當結合證據(jù)法則和經(jīng)驗法則確定借據(jù)在個案中的證明價值，查明案件事實,。據(jù)此,，意見規(guī)定，原告僅提供借據(jù)主張借貸關系成立,，被告提出反駁證據(jù)足以對借款關系真實性產(chǎn)生合理懷疑的,，人民法院應當要求原告進一步提供證據(jù)。原告不能證明款項交付事實的,，應當駁回其訴訟請求,。對此需要把握幾點：

（一）被告反證的提出責任。一般來說,，借據(jù)既是證明雙方存在借貸合意的直接證據(jù),，也是證明款項已經(jīng)實際交付的直接證據(jù)，具有較強的證明力,。因此,，當原告以借據(jù)作為本證主張返還借款時，被告就產(chǎn)生了提出反證的必要,，而被告提出反證的標準只要達到動搖法官內心確信的程度即可,，此時舉證責任再次轉換到原告,，由其就款項交付進一步證明。

（二）間接事實的查明,。實踐中,，基于民間借貸行為手續(xù)辦理不規(guī)范、借貸行為隱密性強,、虛假借貸行為多發(fā)的特點,，法官除了審查借據(jù)、支付憑證等直接證據(jù)外,，還應當要求當事人對款項出借的時間,、地點、具體過程和事由等進行說明,，注意通過審查相關的間接事實,，以便查明并推定借貸事實是否實際發(fā)生、款項是否實際交付,、借款本金與利息的數(shù)額等直接事實,。

（三）正確發(fā)揮經(jīng)驗法則的作用。事實認定的過程就是法官依據(jù)經(jīng)驗法則,，或是通過評價各種證據(jù)來推定事實,、或是通過間接事實來推定直接事實的過程。在民間借貸案件中,，應注意以下經(jīng)驗法則的運用：一是區(qū)分小額借貸和大額借貸采用不同的證明標準,。對于小額借貸，由于現(xiàn)金交付較為普遍,，故借據(jù)具有較強的證明力,，出借人提供了借據(jù)，一般應認定雙方之間的借貸關系,；對于大額借貸,，僅有借據(jù)尚不足夠，原告需就款項交付事實進一步提供證據(jù),。二是借款本金的認定,。根據(jù)目前高利貸較為普遍以及當事人往往在借款本金中預扣利息的經(jīng)驗法則，如果借據(jù)中載明的絕大部分金額通過轉賬支付,，可以推定當事人在借款本金中預扣了利息,，出借人主張剩余部分系采用現(xiàn)金支付的，應提供證據(jù)證明,，否則對其主張不予支持,。至于“大額、小額”的標準,，以及“絕大部分金額”的比例,，應當根據(jù)各地的經(jīng)濟狀況,，結合相關的經(jīng)驗法則確定。

三,、關于缺乏借貸合意憑證的處理,。意見規(guī)定，原告僅提供轉賬,、存款憑證等交付憑證,，未提供借貸合意憑證，被告以雙方不存在借貸關系或者存在其他法律關系為抗辯的,，并提出證據(jù)足以對借款關系真實性產(chǎn)生合理懷疑的,，人民法院應當要求原告就雙方存在借貸合意進一步提供證據(jù),。原告不能證明雙方存在借貸合意的,，應當駁回其訴訟請求。該規(guī)定闡明了以下幾層含義：

首先,，就結果上舉證責任的分配而言,，應由主張返還借款的原告承擔借貸合意和款項交付事實的舉證責任。如果原告只能證明款項交付事實,，不能證明借貸合意的存在,，仍應承擔敗訴后果。

其次,，關于被告提出的雙方不存在借貸關系或者存在其他法律關系的抗辯,，在法律上屬于“附理由的否認”，即其對原告所主張的事實在整體上提出爭議,，但對其中一部分予以認可,，如其承認收到過錢，但主張該筆錢不是借款而是應當收取的貨款,。這種情形下,，對于雙方陳述一致的部分即“款項已經(jīng)交付”可以構成被告的自認，但對于被告否認的部分,，即“借貸合意”的存在與否,，由于原本就應由原告承擔舉證責任，此時仍應由原告承擔舉證責任,。

再次,，關于經(jīng)驗法則的選擇和運用。原告提供轉賬,、存款憑證等交付憑證,，既可以作為款項交付的直接證據(jù)，也可以成為證明借貸合意的間接事實,，根據(jù)經(jīng)驗法則,，可以推定借貸合意的存在,，此時就產(chǎn)生了被告提供反證的必要，亦即行為上的舉證責任,。如果被告提供了反證足以對借款關系真實性產(chǎn)生合理懷疑的,，則原告又必須加強本證，如原告不能加強本證使法官達到內心確信之程度的,，仍應承擔敗訴后果,。

最后，在上述情形下,，原告以借貸關系起訴遭敗訴結果后,，轉而以不當?shù)美P系主張被告歸還款項的，是否會導致舉證責任的變化,？實務中有一種觀點認為,，不當?shù)美埱髾嗟某闪⒁椋海?）一方獲取利益；（2）致他方遭受損害,；（3）取得利益無法律上之原因,。其中“取得利益無法律上原因”屬于消極事實，不應由原告舉證,，而應由被告就其取得利益具備合法原因承擔舉證責任,。這樣，就會產(chǎn)生一對矛盾,，即在借貸糾紛中,，原告因舉證不能而敗訴；但如其轉而提起不當?shù)美V,，則可能因舉證責任轉移至被告而勝訴,。我們認為，之所以產(chǎn)生這種矛盾,，是由于片面地理解了不當?shù)美V的舉證責任分配規(guī)則所致,。在理論上，不當?shù)美譃閮煞N類型,，一種是給付型不當?shù)美?，另一種是非給付型不當?shù)美Ｆ渲?，前者系基于原告的給付而發(fā)生,；后者則非基于原告的給付而是基于特定行為、法律規(guī)定或自然事件而發(fā)生,。雖然二者的不當?shù)美埱髾喑闪⒁o不同,，但是“取得利益無法律上原因”的舉證責任恰好相反：在非給付型不當?shù)美V中，應由被告就其取得利益具備法律上的原因負舉證責任,；而在給付型不當?shù)美V中,，則應由原告就被告無法律上的原因負舉證責任,，因為這雖然屬于對消極事實進行舉證，但由于原告即給付不當?shù)美埱髾嗳四耸关敭a(chǎn)發(fā)生變動的主體,，由于其主動的給付行為而使本處于其自身控制之下的財產(chǎn)發(fā)生變動,，故由其承擔舉證不能的風險，實屬合理,。

四,、關于當事人到庭。民間借貸案件中,，當事人往往不出庭,，僅由代理律師出庭陳述事實或進行辯論，導致案件事實無法查清,。為更好地查清案件事實,，意見規(guī)定，對于案件事實存在重大爭議的,，應當要求借貸雙方當事人本人,、經(jīng)辦人到庭,，說明借款的原因,、款項交付的時間、地點,、款項來源,、用途等具體事實和經(jīng)過，并接受對方當事人的質詢和法庭的詢問,。承擔舉證責任的當事人本人無正當理由拒不到庭履行說明義務的,，應當承擔舉證不能的后果。理解和適用這一條需要注意的是：

（一）傳喚當事人本人出庭一般只有在通過對其他證據(jù)進行調查之后,，案件事實仍然存在重大爭議,，法官無法形成心證，且當事人本人非常了解案件事實的情況下才能進行,。這是因為,，當事人是與訴訟結果具有直接利害關系的訴訟主體，其陳述的證明力一般是較低的,；另一方面,，強迫當事人作出對其不利的陳述也有些強人所難，從訴訟心理上不太妥當,。因此,，法院根據(jù)對方當事人申請或者依職權要求當事人本人出庭應當符合上述前提條件。

（二）關于當事人不到庭的法律后果,。負有舉證責任的當事人本人無正當理由拒不到庭履行說明義務,，導致案件事實處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)的,，應承擔敗訴的后果，應無疑問,。問題是,，對于不負有舉證責任的當事人一方，其本人無正當理由拒不到庭履行說明義務的,，是否應承擔不利后果,？對此，因討論中存在較大爭議,，故意見沒有明確,，實踐中，法官應當依據(jù)通過其他證據(jù)已經(jīng)獲得的自由心證,，綜合考量當事人不出庭作證對于訴訟的妨礙程度,、歸責程度等各種因素，可以判定由不出庭的當事人承擔一定的不利后果,，即可將對方當事人所主張的相關事實視為真實,。