一,、案情介紹

上訴人峰峰集團有限公司為與被上訴人中國節(jié)能投資公司(以下簡稱節(jié)能公司)借款合同糾紛一案，不服河北省高級人民法院(2005)冀民二初字第20號民事判決,，向法院提起上訴,。

河北省高級人民法院查明：1989年11月至1992年11月，峰峰集團有限公司前身峰峰礦務局向財政部及節(jié)能公司前身國家能源投資公司節(jié)能公司申請“國家基本建設經(jīng)營性基金部門貸款”,，經(jīng)過呈報財政部批準并經(jīng)過節(jié)能公司前身審核后,，委托當時的政策性銀行建設銀行，與峰峰集團有限公司前身簽訂了沒有還款期限的《臨時借款協(xié)議》,，向峰峰集團有限公司發(fā)放借款本金共計2180萬元,，該款項及其利息一直未歸還。1988年,，財政部,、國家計委(國家發(fā)展與改革委員會前身)頒布了計投資[1998]815號文件《關(guān)于中央級基本建設經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金的實施辦法》、財政部頒布了財基字[1998]170號文件《關(guān)于將中央級基本建設經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金有關(guān)財務處理的通知》,、財政部,、國家計委頒布了計投資[1999]375號文件《關(guān)于將中國節(jié)能投資公司中央級基本建設經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金的批復》，明確將316個單位(包括峰峰集團有限公司)使用的基本建設經(jīng)營性基金本息余額(2057577442．79元)轉(zhuǎn)為節(jié)能公司的國家資本金,，計投資[1998]815號文件《關(guān)于中央級基本建設經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金的實施辦法》第二條第(二)款已明確將債權(quán)債務關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司,，轉(zhuǎn)增為節(jié)能公司的國家資本金由節(jié)能公司行使出資人職能,。1998年5月20日，節(jié)能公司向使用基金的各個項目單位發(fā)出了節(jié)投[1998]104號文件《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)計投資[1998]815號,、財基字[1998]170號文的通知》,，峰峰集團有限公司認可收到。文件中首先明確此款為中央財政安排的國家預算內(nèi)基本建設投資中的有償使用部分,，即此款為非國家撥款,；文件確定了此款為節(jié)能公司前身安排的國家基建基金部門貸款，經(jīng)批準轉(zhuǎn)增為節(jié)能公司的國家資本金,。財基字[1998]170號文對節(jié)能公司所核發(fā)款項的處置：即項目企業(yè)與建設銀行經(jīng)辦行先對賬,，再辦理將中央級基本建設經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金有關(guān)財務處理手續(xù)，項目企業(yè)與建設銀行簽訂的中央級經(jīng)營性基金借款合同(協(xié)議)同時終止,。上述文件下發(fā)之后,，1998年6月8日，峰峰集團有限公司將其使用國家基本建設基金部門貸款本息余額(本金21800000元,、利息3508380．64元)的對賬單及其向節(jié)能公司的《申請報告》送給節(jié)能公司,，峰峰集團有限公司申請將此款項變更為峰峰集團有限公司自己企業(yè)的注冊資本金。節(jié)能公司一直未同意峰峰集團有限公司這一請求,，此后,，雙方?jīng)]有對該項資金如何入賬管理形成進一步的結(jié)論文件。峰峰集團有限公司一直認為是自己的資本金,。但在企業(yè)改制寸未將節(jié)能公司作為股東,，峰峰集團有限公司沒有提供進一步的證據(jù)證明節(jié)能公司債權(quán)已轉(zhuǎn)股權(quán)或者經(jīng)批準同意變更為出資。節(jié)能公司,、峰峰集團有限公司均提交了財政部財管字[1999]365號文件《關(guān)于中央級“撥改貸”資金經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金后有關(guān)問題的通知》,，文件提及基本建設經(jīng)營性基金轉(zhuǎn)為國家資本金后的相關(guān)問題的處理，其主要精神是,，有些中央管理企業(yè)不是按母子公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系將基金轉(zhuǎn)為國家資本金入賬與管理,，而是不分企業(yè)產(chǎn)權(quán)級次直接由占有使用企業(yè)作為國家資本金入賬，該行為應予禁止,，禁止地方政府不按規(guī)定及時辦理轉(zhuǎn)為國家資本金的手續(xù),，禁止擅自將經(jīng)營性的基金轉(zhuǎn)為國家資本金性質(zhì)，進一步明確應由中央管理企業(yè)的集團母公司按產(chǎn)權(quán)登記規(guī)定的要求將其作為國家資本金入賬并進行管理,。節(jié)能公司提交了《企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記證》、財政部審核的《企業(yè)國有資產(chǎn)占有產(chǎn)權(quán)登記表》,，證明計投資[1998]170號文件中提到的國家資本金,，已經(jīng)由節(jié)能公司向國務院國資委呈報，此資金已經(jīng)作為節(jié)能公司的國家資本金在國務院國資委進行了產(chǎn)權(quán)登記,，確認了節(jié)能公司國有資產(chǎn)占有使用權(quán),。關(guān)于就該類資金轉(zhuǎn)為節(jié)能公司國家資本金后原建設銀行與節(jié)能公司之間如何處理相關(guān)手續(xù)問題,，直到2003年11月24日，中國建設銀行向下屬各建設銀行發(fā)出了《關(guān)于協(xié)助中國節(jié)能投資公司確認債權(quán)有關(guān)問題的補充通知》(建投[2003]57號),，內(nèi)容是：依據(jù)相關(guān)各部委文件,，國家已經(jīng)明確將債權(quán)債務關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司的中央級經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)增為該公司的國家資本金，建設銀行要求各貸款單位向節(jié)能公司履行債務,，各經(jīng)辦銀行和有關(guān)已將貸款轉(zhuǎn)為資本金的單位要配合節(jié)能公司辦理相關(guān)債權(quán)確認手續(xù),。峰峰集團有限公司未向節(jié)能公司作出進一步的債務確認手續(xù)，節(jié)能公司主張在節(jié)能公司前來協(xié)調(diào)處理該債權(quán)債務問題時,，峰峰集團有限公司不進行正面接觸,。2005年1月28日節(jié)能公司委托律師向峰峰集團有限公司催收該債務。2005年3月23日,，節(jié)能公司向原審法院起訴請求判令峰峰集團有限公司償還本金2180萬元,，支付利息7345180．44元，支付罰息1469036元,，并承擔案件訴訟費,。一審法院認為河北省高級人民法院認為，根據(jù)財政部,、國家計委政策文件,，原以貸款形式發(fā)放的中央級經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為節(jié)能公司的國家資本金后，其產(chǎn)權(quán)屬于中央而非地方,，本案所涉資金應當歸節(jié)能公司所有,。爭議焦點為峰峰集團有限公司主張此筆款項應作為節(jié)能公司對峰峰集團有限公司的出資而不應作為債權(quán)收回。關(guān)于節(jié)能公司作為經(jīng)國務院授權(quán)可行使出資人職能的企業(yè)主體,，節(jié)能公司提交2003年10月21日國務院公布的《發(fā)行出資人職責企業(yè)名單》,，其中包括節(jié)能公司，國家授權(quán)節(jié)能公司可行使出資人職能的,，而且計投資[1998]815號文件第二條已明確由節(jié)能公司行使出資人職能,。這與節(jié)能公司是否以自己經(jīng)營管理的國有資產(chǎn)對外投資而形成出資人股東不是同一概念。根據(jù)節(jié)能公司,、峰峰集團有限公司進一步提交的《財政部關(guān)于中央級“撥改貸”資金經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金后有關(guān)問題的通知》(財管字[1999]365號文件),，禁止與中央管理的企業(yè)(如節(jié)能公司)有產(chǎn)權(quán)紐帶關(guān)系的子公司、二級企業(yè),、地方國有企業(yè)“不分企業(yè)產(chǎn)權(quán)級次直接由占有使用企業(yè)作為國家資本金入賬”,，由此會引起“企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂”。此文件針對中央企業(yè)下發(fā),，明確應當由中央企業(yè)轉(zhuǎn)增國家資本金入賬并進行管理,；而且峰峰礦務局與節(jié)能公司前身分屬于不同的上級主管部門，二者之間開始就不存在產(chǎn)權(quán)紐帶關(guān)系。本案所涉資金既不應作為峰峰集團有限公司的國家資本金,，也不應作為他人對峰峰集團有限公司的法人資本金,，峰峰集團有限公司將其作為自己的注冊資本金的做法違反規(guī)定。本案所涉資金債務形成于計劃經(jīng)濟,、有計劃的商品經(jīng)濟時期,，但當時以貸款合同形式確定，并非無償,。本案不是發(fā)生在節(jié)能公司與建設銀行之間需要由行政調(diào)處爭議,，而是轉(zhuǎn)為國家資本金的具有所有者權(quán)能的節(jié)能公司與資金使用者的民事糾紛，沒有證據(jù)證明該項有償?shù)幕鹳J款變更為中央企業(yè)對項目企業(yè)的出資關(guān)系,，沒有事前或事后的節(jié)能公司,、峰峰集團有限公司之間的出資合同，也沒有批準節(jié)能公司將該資金作為峰峰集團有限公司股金的審核批準文件,。雖然1998年6月8日,，峰峰集團有限公司向節(jié)能公司遞交了《申請報告》申請將原貸款變更為自己的注冊資本金，但是節(jié)能公司一直未同意峰峰集團有限公司這一請求,。該項資金已入節(jié)能公司賬轉(zhuǎn)為節(jié)能公司的國家資本金,。然而在節(jié)能公司與峰峰集團有限公司雙方之間并未由峰峰集團有限公司辦理完畢該項資金轉(zhuǎn)為節(jié)能公司國家資本金的入賬手續(xù)，原建設銀行的貸款合同(沒有約定還款期限)處于既未終止也未由峰峰集團有限公司向節(jié)能公司確認債權(quán)債務的狀態(tài),，此后,，雙方未進一步達成協(xié)議或者由上級主管部門決定將節(jié)能公司國家資本金處理給峰峰集團有限公司，或變更為節(jié)能公司對峰峰集團有限公司的出資不再收回,。直至2003年11月24日,，中國建設銀行向下屬各建設銀行發(fā)出了《關(guān)于協(xié)助中國節(jié)能投資公司確認債權(quán)有關(guān)問題的補充通知》(建投[2003]57號)，要求各借款單位向節(jié)能公司履行債務,，各經(jīng)辦銀行和有關(guān)已將貸款轉(zhuǎn)為資本金的單位要配合節(jié)能公司辦理相關(guān)債權(quán)確認手續(xù),。計投資助[1998]815號文件《關(guān)于中央級基本建設經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金的實施辦法》第二條第(二)款已明確將債權(quán)債務關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司，批準節(jié)能公司成為新的債權(quán)人,。因此,，認定原始債權(quán)的形成和債權(quán)由節(jié)能公司擁有，均合法有效,，峰峰集團有限公司應當向節(jié)能公司履行債務,。根據(jù)有關(guān)文件規(guī)定，1997年12月20日后的利息不應再計算,，節(jié)能公司請求的利息中超出的部分及罰息,，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條的規(guī)定,，判決：一,、峰峰集團有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向節(jié)能公司支付欠款本息余額25308380．64元；二,、駁回節(jié)能公司其他訴訟請求。一審案件受理費163081元,，由峰峰集團有限公司負擔13655l元,，節(jié)能公司負擔26530元。

峰峰集團有限公司不服原審判決,，向法院提起上訴稱：一,、原審判決錯誤理解和適用“貸改投”國家政策。我國《民法通則》第六條規(guī)定“民事活動應當遵守法律,，法律沒有規(guī)定的,，應當遵守國家政策”，明確了國家政策是我國法律淵源之一,。本案貸款轉(zhuǎn)為國家資本金以及出資人的確定均是由國家政策規(guī)定的,，正確理解和適用政策規(guī)定是解決本案糾紛的關(guān)鍵。為了深化國有企業(yè)改革,，減輕國有企業(yè)債務負擔,，解決國有企業(yè)資本金不足的問題，1995年7月12日,，國務院以國發(fā)[1995]20號文件批轉(zhuǎn)了國家計委,、財政部、國家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于將部分企業(yè)“撥改貸”資本本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金的意見》,。1995年12月26日,，國家經(jīng)貿(mào)委主任王忠禹在第八屆全國人大常委會第十七次會議報告中，闡釋了“貸改投”的政策概念,、作用和意義,，匯報了解決國有企業(yè)深化改革中涉及的企業(yè)過度負債、資本金不足等問題,，國家制定的將“撥改貸”債務轉(zhuǎn)為國家的資本金即“貸改投”政策,，實際就是將國家貸款改為國家對企業(yè)的投入變?yōu)閲屹Y本金。其后,，涉及本案的計投資[1998]815號文件第二條,、財管字[1999]365號文件均作了明確的規(guī)定?！百J改投”具有很強政策性和政治因素,，直接關(guān)系國有企業(yè)的命運和改革成敗。本案爭議的資金,，在性質(zhì),、用途以及出資人行使權(quán)利上,，均由國家以政策規(guī)定，任何單位和個人均無權(quán)改變“貸改投”的政策規(guī)定,。然而,，原審判決錯誤理解國家政策把國家資本金作為債務進行審理，并判決峰峰集團有限公司履行歸還義務,。結(jié)果損害了國有企業(yè)的改革和發(fā)展,，背離了國家政策的規(guī)定，使國有企業(yè)又回到債臺高筑,，難以經(jīng)營的階段,。此案判決結(jié)果將涉及到很多有此類情況的國有企業(yè)，可能導致很多訴訟,。二,、本案糾紛不屬于人民法院受理范圍。為了國有企業(yè)改革,，國家制定了“貸改投”政策,，國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)和委托出資人的確定等行為，完全是根據(jù)國家政策規(guī)定實施的,，承載著國有企業(yè)改革的經(jīng)濟目標和任務,，與當事人基于利益在平等、自愿,、等價交換基礎(chǔ)上進行的民事交易行為不同,。本案資金在性質(zhì)上已經(jīng)根據(jù)國家政策由債權(quán)債務關(guān)系轉(zhuǎn)為國家資本金的投資關(guān)系，完全是所有權(quán)人與受托人以及授權(quán)經(jīng)營管理國有企業(yè)之間的關(guān)系,，不是平等民事主體之間的交易行為,。特別是節(jié)能公司僅是受托行使出資人權(quán)利，根本不是受托行使債權(quán)人權(quán)利,。本案的處理應當考慮到國家“貸改投”政策的實現(xiàn)問題,，不能背離國家政策。因而本案不應當通過訴訟程序解決,，而應當由政府主管部門協(xié)調(diào)解決,。自1998年6月8日峰峰集團有限公司向節(jié)能公司提出將2180萬元及利息變?yōu)樽再Y本金申請至2003年峰峰集團有限公司改制期間，國家將峰峰集團有限公司下放到地方,，由河北省煤炭管理辦公室行使出資人權(quán)利,，后由河北省國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會對爭議資金行使出資人權(quán)利。本案實際上是國有資產(chǎn)持有人之爭,，根本就不是債權(quán)債務之爭,。《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》規(guī)定,，國有財產(chǎn)所有權(quán)及經(jīng)營權(quán),、使用權(quán)等產(chǎn)權(quán)歸屬不清發(fā)生的爭議,，不屬于司法審查范圍。最高人民法院《關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問題的批復》第一條明確規(guī)定,，此類案件作為民事訴訟人民法院不予受理,。原審將國有資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)、國有資產(chǎn)持有人之間的糾紛,，作為平等民事主體之間的爭議,，屬錯誤受理和審理。本案發(fā)生訴訟后,，2005年6月30日河北省國資委以冀國資呈[2005]97號文件《關(guān)于協(xié)調(diào)中國節(jié)能投資公司與峰峰集團有限公司資本金糾紛一案的請示》，請求國務院國資委就本案爭議的國家資本金糾紛予以調(diào)處,，國務院國資委領(lǐng)導對此已經(jīng)作出批復,，由該委四個司領(lǐng)導予以協(xié)調(diào)解決，糾紛正在調(diào)處之中,。原審判決置政策和政府主管部門協(xié)調(diào)的事實于不顧,，無依據(jù)受理本案并作出判決顯屬不當，請求二審法院予以糾正,。三,、原審判決認定雙方之間存在債權(quán)債務關(guān)系錯誤，與事實和國家法律,、政策規(guī)定相悖,。首先，峰峰集團有限公司與建行債權(quán)債務關(guān)系依政策規(guī)定被消滅,。1989年至1992年期間,，峰峰集團有限公司向財政部申請國家基本建設基金部門貸款即中央級基本建設經(jīng)營性基金貸款，經(jīng)審批由建行太安分理處向峰峰集團有限公司發(fā)放了2180萬元,，用于牛兒莊等節(jié)能項目,。1998年國家計委、財政部頒發(fā)[1998]815號文件,；財政部頒發(fā)了[1998]170號文件,；1999年7月6日建行依據(jù)計投資[1999]375號文件的批復內(nèi)容辦理了國家資本金劃轉(zhuǎn)手續(xù)，根據(jù)財政部財基字[1998]170號文件《關(guān)于將中央級基本建設經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金有關(guān)財務處理的通知》第三條第(六)項的規(guī)定,，本案爭議雙方與建行之間合同終止,，所有的債權(quán)債務關(guān)系消滅。其次,，峰峰集團有限公司已經(jīng)履行國家資本金申請手續(xù),。1998年6月8日峰峰集團有限公司向節(jié)能公司提出2180萬元及利息劃轉(zhuǎn)為國家資本金申請及相關(guān)資料。1999年7月6日建行將貸款劃轉(zhuǎn)為國家資本金,，并辦理了相關(guān)手續(xù),。節(jié)能公司的申請完全符合1998年5月20日節(jié)能公司節(jié)投[1998]104號文件《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)計投資[1998]815號,、財基字[1998]170號文的通知》第一條的規(guī)定，足以認定雙方之間已經(jīng)確定了出資關(guān)系,。特別是節(jié)能公司2004年7月1日節(jié)投辦[2004]30號文件,，證明了節(jié)能公司應當行使的是出資人權(quán)利，而非債權(quán)人權(quán)利,。峰峰集團有限公司的工商檔案中沒有節(jié)能公司股東名稱,，責任不在于峰峰集團有限公司。因為自1999年3月31日國家計委,、財政部以計投資[1999]375號文件《關(guān)于將中國節(jié)能公司中央級基本建設經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金的批復》,，確定節(jié)能公司行使出資人權(quán)利后，至節(jié)能公司節(jié)投辦[2004]30號文件期間,，節(jié)能公司從未主張過出資人權(quán)利,。本案實際應由政府主管部門協(xié)調(diào)并變更工商登記足以解決，根本就不存在債權(quán)債務問題,。再次,，國家政策將節(jié)能公司的權(quán)利限制為出資人權(quán)利。1999年3月31日,，國家計委,、財政部以計投資[1999]375號文件《關(guān)于將中國節(jié)能投資公司中央級基本建設經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金的批復》，同意節(jié)能公司將本案爭議的資金劃轉(zhuǎn)為節(jié)能公司的國家資本金,，但要求節(jié)能公司行使出資人職能,。國家將本案爭議的資金劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司，并對其權(quán)利行使方式進行了限制,，節(jié)能公司是無權(quán)改變或變更權(quán)利行使方式的,。上述事實和政策規(guī)定，說明本案爭議的資金性質(zhì)已經(jīng)由債權(quán)債務關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閲屹Y本金,，并由節(jié)能公司行使出資人職能,，規(guī)定節(jié)能公司僅能對該資金行使出資人職能，而不是債權(quán)人職能,。原審判決將本案爭議的資金性質(zhì)認定為債權(quán)債務關(guān)系,，與事實不符，違反國家“貸改投”的政策規(guī)定,，屬于認定事實和適用法律,、政策錯誤。四,、節(jié)能公司的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效,，應當依法駁回節(jié)能公司的訴訟請求。首先,，假設本案債權(quán)債務關(guān)系成立,，根據(jù)1998年5月20日節(jié)能公司節(jié)投資[1998]104號文件《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)計投資[1988]815號,、財基字[1998]170號文的通知》第一條的規(guī)定，節(jié)能公司確定的還款期限為1998年12月31日,。本案的訴訟時效應當自1999年1月1日開始起算,，至節(jié)能公司2005年4月22日起訴日止，節(jié)能公司從未主張過債權(quán),，本案已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效,。其次，2003年11月24日中國建設銀行投資銀行部下發(fā)的建投[2003]57號《關(guān)于協(xié)助中國節(jié)能投資公司確認債權(quán)有關(guān)問題的補充通知》,，不能作為時效中斷的依據(jù),，對峰峰集團有限公司沒有任何約束力。綜上所述,，原審判決錯誤理解國家政策,，導致認定事實和判決結(jié)果錯誤，請求二審法院撤銷原審判決,，改判為駁回節(jié)能公司訴訟請求。

節(jié)能公司答辯稱：一,、本案當事人雙方債權(quán)債務關(guān)系至今依然合法存在,。從國家計委、財政部文件計投資[1998]815號文件第二條(二)規(guī)定可以看出,，國家已明確將債權(quán)債務關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司,，建設銀行建投字[2003]57號文件也秉承前述文件精神，要求各個借款單位向節(jié)能公司履行債務,，峰峰集團有限公司提出的財政部財基字[1998]170號《關(guān)于將中央級基本建設經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金有關(guān)財務處理的通知》第三條第(六)項規(guī)定的有關(guān)基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金賬務處理完畢,，借款合同同時終止的條件根本未成就，而峰峰集團有限公司沒有證據(jù)證明賬務處理完畢,。所以,，本案借款協(xié)議至今有效，債權(quán)債務關(guān)系合法存在,。二,、本案應由人民法院受理，審理合法有據(jù),。答辯人以借款合同糾紛為案由向原審法院提起訴訟,，在原審合理期限內(nèi)，峰峰集團有限公司沒有提出管轄異議,，也沒有對案件實體審理機構(gòu)提出任何疑義,。原審判決確認了本案平等民事主體之間的債權(quán)債務關(guān)系，正確劃分行政調(diào)處產(chǎn)權(quán)界定與債務糾紛的區(qū)別,。最高人民法院法復[1996]4號適用的條件是地方政府對企業(yè)國有資產(chǎn)改變隸屬關(guān)系或者分設新企業(yè)等方式所進行的調(diào)整,、劃轉(zhuǎn)的情節(jié)在本案中并不存在,。而《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》第二十七條所規(guī)定的應當進行產(chǎn)權(quán)界定的五種情形中，也不包含本案的情形,。峰峰集團有限公司始終將本案訟爭款項作為長期債務體現(xiàn)在企業(yè)財務賬目和每年的審計報告中,。在原審過程中，河北省國資委2005年6月30日針對本案向國務院國資委遞交了冀國資呈[2005]97號《關(guān)于協(xié)調(diào)中國節(jié)能投資公司與峰峰集團資本金糾紛一案的請示》,，但國務院國資委并未給予任何答復,，峰峰集團所謂國務院國資委領(lǐng)導對此糾紛已經(jīng)作出批復、四個司領(lǐng)導予以協(xié)助解決等是沒有根據(jù)的,。三,、本案根本就不存在訴訟時效問題，本案訴爭款項系緣于峰峰集團有限公司與建設銀行簽訂的《臨時借款協(xié)議》,，協(xié)議中表明借款是無期限的,。1999年7月6日建設銀行將轉(zhuǎn)賬憑證和通知書發(fā)給峰峰集團，其目的是建設銀行根據(jù)國家有關(guān)文件規(guī)定通知用款單位,，該筆經(jīng)營基金已轉(zhuǎn)為出資人代表(即節(jié)能公司)的國家資本金,，據(jù)此銀行內(nèi)部進行相應的賬目處理，而借款無還款期限的這一事實并未改變,，債權(quán)人有權(quán)要求債務人隨時償還,。2004年7月1日峰峰集團有限公司收到節(jié)能公司節(jié)投辦[2004]30號《關(guān)于落實國家有關(guān)文件的函》，2005年3月收到節(jié)能公司的律師函,，一系列事實說明此案的訴訟時效從未間斷過,。四、本案涉及的幾個關(guān)鍵事實,。首先,，本案所涉資金性質(zhì)為必須收回的經(jīng)營性基金。根據(jù)國家計委1988年6月24日頒布的《國家基本建設基金管理辦法》第五條明確規(guī)定：基本建設基金與財政費用分開,，實行?？顚Ｓ茫杲K結(jié)轉(zhuǎn),，周轉(zhuǎn)使用,，在財政預算中列收列支，并受財政部門監(jiān)督,。其中所謂周轉(zhuǎn)使用,，就是國家為了整體的宏觀調(diào)控和產(chǎn)業(yè)導向，由國家計委根據(jù)國家產(chǎn)業(yè)政策和發(fā)展規(guī)劃重新確定投資方向,，由國家計委通過專業(yè)投資公司進行操作,。因此，此資金是國家必須收回的用于宏觀調(diào)控的必要工具之一。本案前,，節(jié)能公司涉及其他企業(yè)的眾多訴訟在各地法院得到完勝的判決,。其次，峰峰集團有限公司放棄了國家給予的機會,。峰峰集團有限公司是至今目前僅存包括自身在內(nèi)的既不還款,，也不與節(jié)能公司簽訂轉(zhuǎn)股協(xié)議的三家企業(yè)之一，這正是屬于財政部文件中規(guī)定的拒絕轉(zhuǎn)股的類型,，所以節(jié)能公司才依據(jù)政策提起訴訟,。再次，峰峰集團有限公司占用本案資金沒有任何依據(jù),。節(jié)能公司已經(jīng)得到國務院國資委對此款項的國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記,，峰峰集團有限公司在其財務賬務上也顯示此筆款項為長期借款；峰峰集團有限公司愿意讓節(jié)能公司做股東,，現(xiàn)實中根本不具有可操作性,。國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記級別差異無論工商手續(xù)還是管理層面無法改變?？傊?，原審判決認定事實清楚，適用法律正確,，請求二審法院維持原審判決,。

二審法院對原審判決所認定的事實予以認可。

二,、爭議焦點

本案上訴爭議的焦點概括起來在于實體和程序兩個方面的問題：第一個方面的問題是節(jié)能公司對峰峰集團有限公司主張本案所涉資金行使的請求權(quán)應當屬于債權(quán)還是股權(quán)性質(zhì)？對此有關(guān)文件有何規(guī)定,？第二個涉及程序方面問題,，包括三個層次，一是此案是由法院受理,，還是應由行政機關(guān)調(diào)處解決,？二是該案起訴有無超過訴訟時效？三是訴訟時效是否存在中斷問題,。

三,、法律分析

對于第一個方面的問題即本案當事人爭議的基本建設經(jīng)營性基金應是何種性質(zhì)問題，追溯政策淵源,，可以追溯到自1985年1月1日起正式開始施行的由國家預算安排的基本建設項目投資原由財政撥款全部改為有償使用國家財政資金的銀行貸款方式(簡稱“撥改貸”政策)進行,，但實際從1983年開始已有部分試行。為了規(guī)范這一政策,，當時的國家計劃委員會,、財政部、中國人民建設銀行于1984年12月10日聯(lián)合以計資[1984]2580號《關(guān)于下達<關(guān)于國家預算內(nèi)基本建設投資全部由財政撥款改為貸款的暫行規(guī)定>的通知》,，規(guī)定了“撥改貸”資金來源由原來的“國家預算直接安排的投資”渠道相應取消,，“撥改貸”投資和利用銀行存款和地方財政專項資金安排的基本建設貸款,，在資金渠道上應分別管理。建設單位根據(jù)已經(jīng)列入國家年度基本建設計劃的建設項目設計任務書,、初步設計和概(預)算,，即可向當?shù)亟ㄔO銀行申請貸款。借款單位應在貸款指標額度內(nèi),，按照借款合同規(guī)定的用途使用貸款,。為了保持基本建設資金來源穩(wěn)定，與“撥改貸”政策相配套措施之一就是經(jīng)國務院批準從1988年起建立中央級基本建設基金,。為此,，國家計委1988年6月24日印發(fā)《國家基本建設基金管理辦法》，對基金的組成和來源,、使用范圍,、管理等均作了規(guī)定。其中明確規(guī)定基本建設基金安排的經(jīng)營性投資由國家計委對各國家專業(yè)投資公司實行切塊安排,。由國家專業(yè)投資公司安排的經(jīng)營性投資,，由各專業(yè)投資公司與建設銀行簽訂借貸合同(不包括國家規(guī)定免還基金本息的投資)；其他經(jīng)營性建設項目投資,，由建設單位和建設銀行簽訂借貸合同,。在這樣的背景下，峰峰集團有限公司的前身峰峰礦務局于1989年11月至1992年11月通過向節(jié)能公司前身當時的國家能源投資公司節(jié)能公司申請和審核,，并經(jīng)報財政部批準后與建設銀行簽訂了一系列資金用于煤礦節(jié)能項目的臨時借款協(xié)議,，共計借款2180萬元本金，對于上述借款事實以及款項屬于國家基本建設經(jīng)營性基金部門貸款的性質(zhì),，雙方當事人均無異議,。

雖然峰峰集團有限公司并不否認本案爭議款項來源于國家基本建設基金，但其上訴爭議的核心在于它認為本案爭議款項來源和最初性質(zhì)雖沒有錯,，但后來該款項已按國家有關(guān)政策轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的國家資本金了,，也就是上訴理由第一點提到的“貸改投”政策。對此,，按照1995年7月12日國務院以國發(fā)[1995]20號文件批轉(zhuǎn)國家計委,、財政部、國家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于將部分企業(yè)‘撥改貸’資本本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金的意見》的精神,，基于解決國有企業(yè)改革中減輕國有企業(yè)債務負擔,，改變部分國有企業(yè)資本金不足問題，決定按國務院批準對從1979年至1988年由財政(包括中央和地方)撥款改為貸款的國家預算內(nèi)基本建設投資,，在有選擇的范圍內(nèi)即：(1)“優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)”試點城市和綜合配套改革試點城市,，每個城市推薦2個企業(yè)；(2)參加國務院確定的建立現(xiàn)代企業(yè)制度試點的企業(yè)；(3)國務院確定的試點企業(yè)集團的核心企業(yè)及其全資和控股的子企業(yè),，依照以國家產(chǎn)業(yè)政策為依據(jù),，重點支持國民經(jīng)濟基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和支柱產(chǎn)業(yè)；首先照顧歸還“撥改貸”資金本息有困難的企業(yè)減輕債務負擔,；采取分類審批,，不搞“一刀切”原則，根據(jù)條件對確有困難的企業(yè)“撥改貸”資金本息金額全部或部分轉(zhuǎn)為國家資本金,，其他企業(yè)仍需按國家有關(guān)規(guī)定歸還“撥改貸”資金,。在程序上，首先要由符合“撥改貸”資金轉(zhuǎn)為國家資本金條件的企業(yè)提出申請,，按級審批：如企業(yè)本身就是國家授權(quán)投資的機構(gòu)或者國家計劃單列市企業(yè)集團的核心企業(yè),，可將申請材料直接報送國家計委和財政部審批；如企業(yè)投資主體是國家授權(quán)投資的機構(gòu),，企業(yè)可將材料報送國家授權(quán)投資的機構(gòu)進行初審后,，報送國家計委、財政部審批,；如企業(yè)的投資主體不是或尚未明確為國家授權(quán)投資機構(gòu),，企業(yè)可將申請材料報送行業(yè)主管部門，由行業(yè)主管部門初審同意后報送國家計委,、財政部審批,。國家計委、財政部在審批前,，應征求國家經(jīng)貿(mào)委,、國家體改委和開發(fā)銀行等有關(guān)部門的意見。國家計委,、財政部根據(jù)規(guī)定的原則,、范圍和條件，對申請企業(yè)的資本金實際需求量和國家應投入數(shù)額進行核定后,，逐個審定并以正式文件明確企業(yè)“撥改貸”資金本息實際數(shù)額,。對部分地方企業(yè)目前難以明確中央“撥改貸”出資人的,，建議由國務院委托國家開發(fā)投資公司暫作為出資人,，待國家授權(quán)投資的機構(gòu)明確之后再按規(guī)定辦理。不符合將“撥改貸”資金轉(zhuǎn)為國家資本金的企業(yè),，仍需按國家有關(guān)規(guī)定歸還“撥改貸”資金,。1995年12月26日，國家經(jīng)貿(mào)委主任王忠禹在第八屆全國人大常委會第十七次會議的報告中,，明確提出了所謂把國有企業(yè)“撥改貸”債務本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金的“貸改投”政策概念,。1998年5月12日國家計委、財政部計投資[1998]815號《關(guān)于中央級基本建設經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金的實施辦法》規(guī)定的中央級基本建設經(jīng)營性基金包括了1989年起至1996年底止由中央財政安排的國家預算內(nèi)基本建設投資中的有償使用部分。對中央級經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金后作為國家對企業(yè)的投入,，其出資人按照：(一)凡屬國務院已正式授權(quán)可行使出資人權(quán)利的公司及其下屬企業(yè)所使用的中央級經(jīng)營性基金本息余額,，轉(zhuǎn)增為已授權(quán)公司的資本金，并由已授權(quán)公司行使出資人的職能,；(二)國家已明確將債權(quán)債務關(guān)系劃轉(zhuǎn)給國家開發(fā)投資公司,、節(jié)能公司、中國高新輕紡投資公司和中國機電出口產(chǎn)品投資公司的中央級經(jīng)營性基金本息余額,，分別轉(zhuǎn)增為這4個公司的資本金,，并由這4個公司行使出資人職能等辦法確定。出資人未明確的,，由國務院主管,、歸口部門或由部委管理的國家局負責將企業(yè)的上報材料審核并匯總后，于1998年6月30日前提出將中央級經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金的申請報告,，報國家計委和財政部審批,。1999年11月29日財政部財管字[1999]365號《關(guān)于中央級“撥改貸”資金經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金后有關(guān)問題的通知》，主要強調(diào)的是“撥改貸”資金,、經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金出現(xiàn)的一些不規(guī)范行為,，一些中央管理企業(yè)不是按母子公司產(chǎn)權(quán)關(guān)系將基金轉(zhuǎn)為國家資本金入賬，而是不分企業(yè)產(chǎn)權(quán)級次直接由占有使用企業(yè)作為國家資本金入賬,，引起企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系混亂,；有些地方政府不按規(guī)定及時辦理資金轉(zhuǎn)為國家資本金的有關(guān)手續(xù)，個別地方擅自將基金轉(zhuǎn)為地方機構(gòu)的法人資本,；甚至有的地方政府無視中央權(quán)益,，隨意將中央級國家資本金轉(zhuǎn)讓出售，致使國家增資減債,、解困企業(yè)的政策未得到很好的落實,，從而對某些問題著重強調(diào)，凡享有轉(zhuǎn)國家資本金政策的企業(yè),，均須依據(jù)國家計委,、財政部關(guān)于將“撥改貸”資金本息余額或經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金的批復文件，辦理增加實收資本金的產(chǎn)權(quán)變動登記手續(xù),。上述文件都強調(diào)對于國家基本建設經(jīng)營性基金轉(zhuǎn)變?yōu)閲屹Y本金時需要辦理批復文件以及辦理產(chǎn)權(quán)變動登記手續(xù),，即“貸改投”必須存在一個審批程序，同時還有一個必須明確的出資人問題,。但是,，峰峰集團有限公司于1998年6月8日分別就其利用國家基本建設經(jīng)營性基金金額295萬元、203萬元,、113萬元,、1513萬元,、407萬元向節(jié)能公司申請轉(zhuǎn)為峰峰集團有限公司的注冊資本金時，并沒有得到節(jié)能公司的同意,，更沒有向當時的國家計委,、財政部報批的有關(guān)證據(jù)材料。

相反,，1999年3月21日,，國家計委、財政部針對節(jié)能公司的要求將中央級基本建設經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為該公司的國家資本金的報告以計投資[1999]375號《關(guān)于將中國節(jié)能投資公司中央級基本建設經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)為國家資本金的批復》,，在其附件《中國節(jié)能投資公司中央級經(jīng)營性基金本息余額情況表》中明確列明對峰峰集團有限公司所欠借款本息25308380．64元作為節(jié)能公司的國家資本金,。另外，節(jié)能公司提交的《企業(yè)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記證》,、財政部審核的《企業(yè)國有資產(chǎn)占有產(chǎn)權(quán)登記表》,，證明本案所涉的國家基本建設經(jīng)營性基金，已經(jīng)作為節(jié)能公司的國家資本金在國務院國資委進行了產(chǎn)權(quán)登記,，確認了節(jié)能公司對該國有資產(chǎn)的占有使用權(quán),。同時，中國建設銀行投資銀行部于2003年11月24日向下屬各建設銀行發(fā)出了建投[2003]57號《關(guān)于協(xié)助中國節(jié)能投資公司確認債權(quán)有關(guān)問題的補充通知》,，針對中央級基本建設經(jīng)營性基金轉(zhuǎn)為節(jié)能公司國家資本金賬務處理問題,，各經(jīng)辦銀行和有關(guān)已將貸款轉(zhuǎn)為資本金的單位按照國家有關(guān)已經(jīng)明確將債權(quán)債務關(guān)系劃轉(zhuǎn)給節(jié)能公司的中央級經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)增為節(jié)能公司國家資本金的規(guī)定，配合節(jié)能公司辦理相關(guān)債權(quán)確認手續(xù),，要求各借款單位向節(jié)能公司履行債務,。后來當事人雙方并未就此問題達成進一步協(xié)議?？傊?，峰峰集團有限公司與節(jié)能公司之間因國家基本建設經(jīng)營性基金使用而發(fā)生的借款關(guān)系仍然合法有效存在，雙方對此債權(quán)債務關(guān)系的性質(zhì)并沒有發(fā)生根本性改變,。峰峰集團有限公司關(guān)于其在本案所占有使用的國家基本建設經(jīng)營性基金已經(jīng)按照有關(guān)國家“貸改投”政策轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)的國家資本金,、本案糾紛實為股權(quán)之爭的上訴理由，缺乏充分的法律和事實依據(jù),，不能成立,，法院不予支持，峰峰集團有限公司仍應向節(jié)能公司履行償還其有償使用的國家基本建設經(jīng)營性基金的義務,。

對于第二個方面的有關(guān)問題,，本案糾紛性質(zhì)是對因占有使用國家基本建設經(jīng)營性基金而發(fā)生的借款關(guān)系引起的爭議糾紛案件，而并非法院1996年4月2日法復[1996]4號《關(guān)于因政府調(diào)整劃轉(zhuǎn)企業(yè)國有資產(chǎn)引起的糾紛是否受理問題的批復》第一條所明確的因政府及其所屬主管部門在對企業(yè)國有資產(chǎn)調(diào)整,、劃轉(zhuǎn)過程中引起相關(guān)國有企業(yè)之間的糾紛,，應由政府或所屬國有資產(chǎn)管理部門處理,，國有企業(yè)作為當事人向人民法院提起民事訴訟的,，人民法院不予受理的情形,，亦不應直接適用1993年12月21日國家國有資產(chǎn)管理局國資法規(guī)發(fā)[1993]68號《國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》有關(guān)國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)糾紛處理程序的規(guī)定。峰峰集團有限公司關(guān)于2005年6月30日河北省國資委以冀國資呈[2005]97號文件《關(guān)于協(xié)調(diào)中國節(jié)能投資公司與峰峰集團資本金糾紛一案的請示》,，請求國務院國資委就本案爭議的國家資本金糾紛予以調(diào)處,，以及有關(guān)部委領(lǐng)導批復協(xié)調(diào)調(diào)處的上訴理由，峰峰集團有限公司并沒有提供相關(guān)證據(jù)予以佐證,，法院亦不予支持,。本案訴爭款項系緣于峰峰集團有限公司與建設銀行簽訂的臨時借款協(xié)議，協(xié)議中并沒有約定履行期限,，債權(quán)人隨時有權(quán)向債務人主張權(quán)利,，節(jié)能公司于2005年4月22日向原審法院提起訴訟是正當合法的。1998年5月20日節(jié)能公司節(jié)投資[1998]104號文件《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)計投資[1998]815號,、財基字[1998]170號文的通知》,，其中涉及有關(guān)要求償還借款期限不能作為本案的訴訟時效起算點的依據(jù)。首先,，上述通知有關(guān)內(nèi)容并不是針對特定對象的,，內(nèi)容也不僅僅是涉及到償還借款問題，也涉及到將借款轉(zhuǎn)為資本金辦理的有關(guān)手續(xù)問題,。其次,，本案當事人之間的債權(quán)債務關(guān)系狀態(tài)一直處于延續(xù)中，在上述節(jié)能公司節(jié)投資[1998]104號文件之后,，節(jié)能公司1998年12月25日還在以節(jié)投[1998]55號《關(guān)于將中央級基本建設經(jīng)營性基金本息余額轉(zhuǎn)增為我公司國家資本金的請示》向國家計委,、財政部提出申請，為此國家計委,、財政部1999年3月31日以計投資[1999]375號批復同意節(jié)能公司的申請,，并在該文件的附件一中列明了峰峰集團有限公司所占用的本案借款金額。但此后,，就本案所涉借款資金的權(quán)利歸屬問題,，雙方當事人還一直處在協(xié)調(diào)之中，直至2005年6月30日河北省國資委還以冀國資呈[2005]第97號向國務院國資委遞交了《關(guān)于協(xié)調(diào)中國節(jié)能投資公司與峰峰集團資本金糾紛一案的請示》,，說明雙方對本案資金的權(quán)利之爭糾紛一直延續(xù)著,，其間并沒有中斷過或最終解決。峰峰集團有限公司關(guān)于節(jié)能公司要求其還款至起訴,，節(jié)能公司從未向其主張過債權(quán),，本案已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效，應當駁回節(jié)能公司的訴訟請求的上訴請求,，不能成立,，法院不予支持。

四,、裁判結(jié)果

駁回上訴,，維持原判,。

五、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 (12955)

2,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項