一,、案情介紹

原告福建正方建設(shè)有限公司（以下簡稱正方公司）與被告陳建華,、林暉、葉章欽因案外人執(zhí)行異議之訴一案,，向法院提起訴訟,。

正方公司向法院提出訴訟請求：1、確認(rèn)你院裁定凍結(jié)被告林暉在福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司的工程代墊款1250000元為原告所有,；2,、判令解除對上述款項的凍結(jié)，并停止強(qiáng)制執(zhí)行,；3,、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年6月27日,，原告收到建陽區(qū)人民法院送達(dá)的（2016）閩0703執(zhí)異字第25號執(zhí)行裁定書,。原告認(rèn)為法院駁回原告提出的執(zhí)行異議的裁定事項，缺乏事實與法律依據(jù),。一,、被告陳建華無權(quán)申請凍結(jié)原告在福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司的待付工程款,。原告因承建了案外人福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司的廠房和辦公樓，經(jīng)原告與業(yè)主福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司結(jié)算,，至2015年1月30日止,，案外人福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司尚欠原告工程款8900000元，為此原告委派郭忠火與案外人福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司簽訂了一份《富力威廠房結(jié)算協(xié)議書》,，此后,，雙方一直按此協(xié)議來履行。被告陳建華利用其案外人福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司法定代表人張應(yīng)煊的特殊關(guān)系,，串通一起,，利用未實際履行的三方《富力威廠房結(jié)算協(xié)議書》以及讓張應(yīng)煊向法庭虛假陳述，致你院于2015年6月25日作出（2015）潭民初字第1743號民事裁定書,，以凍結(jié)被告林暉在福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司的工程代墊款名義,，凍結(jié)了實屬原告所有的工程款7000000元（后變更為1250000元）。二,、案外人福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司所拖欠的工程款是屬于原告所有,，法院應(yīng)停止對該標(biāo)的的強(qiáng)制執(zhí)行。原告因該工程的工程款未到位,，拖欠了大量的農(nóng)民工工資,。施工工人申請勞動保障監(jiān)察后，建陽區(qū)人力資源和社會保障局于2015年7月16日向原告發(fā)出《勞動保障監(jiān)察責(zé)令改正指令書》要求原告支付工人工資,，同時向案外人福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司發(fā)出了《協(xié)助執(zhí)行通知書》,，之后又于2015年7月31日作出了潭人社監(jiān)理字（2015）第02號《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》，責(zé)令原告立即支付15個施工班組100位勞動者的工資及賠償4538940元,。并于2016年3月7日向你院申請強(qiáng)制執(zhí)行,，你院于2016年3月15日作出了（2016）閩0703行審27號《行政裁定書》，裁定對其作出《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》的準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行,。你院經(jīng)案外人福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司同意凍結(jié)在其興業(yè)銀行的存款1250000元,，依法是應(yīng)該支付給真正的債權(quán)人原告的，而不是被告林暉的,，因此,，你院是沒有繼續(xù)凍結(jié)和執(zhí)行依據(jù)。綜上,，你院《執(zhí)行裁定書》駁回原告的執(zhí)行異議缺乏事實與法律依據(jù),。

陳建華書面辯稱，本人向法院提出保全申請事實清楚,，法律關(guān)系明確,，不存在原告訴請的事由?；谠娉薪ǖ母＝ǜ涣ν镜墓こ炭钗粗Ц督o100位農(nóng)民工,，已為南平市建陽區(qū)勞動監(jiān)察大隊作出的《處罰決定書》所確認(rèn),，并已向建陽區(qū)人民法院申請行政強(qiáng)制執(zhí)行,，本人從維護(hù)農(nóng)民工弱勢群體的合法權(quán)益和維護(hù)社會穩(wěn)定的大局出發(fā),，同意法院根據(jù)原告的訴請，將原告保全的款項支付給富力威公司所欠的農(nóng)民工工資,，并由法院依法作出判決,。

林暉、葉章欽辯稱,，福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司所欠的工程款是屬于應(yīng)支付給原告班組的工人工資,，對原告的訴訟請求沒有異議。

原告圍繞訴訟請求依法向法院提交以下證據(jù)：（2016）閩0703執(zhí)異25號《執(zhí)行裁定書》,、（2015）潭民初字第1743號《民事裁定書》,、《富力威廠房結(jié)算協(xié)議書》兩份、《收款收據(jù)》三份,、《興業(yè)銀行網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬受理單》二份及《農(nóng)信社網(wǎng)銀電子回單》一份,、人社局《報告》及《協(xié)助履行通知書》、《福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司支付建設(shè)廠房工程款的情況說明報告》,、《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》,、（2016）閩0703行審27號《行政裁定書》、《建設(shè)工程施工合同》（研發(fā)辦公樓,、1#,、2#廠房）、《建設(shè)工程施工合同》（5#廠房）《福建正方建設(shè)有限公司與郭忠火合作工程項目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議》（1#2#廠房）,、《福建正方建設(shè)有限公司與郭忠火合作工程項目經(jīng)濟(jì)責(zé)任承包協(xié)議》（5#廠房）,、《轉(zhuǎn)款授權(quán)委托書》兩份、《富力威廠區(qū)工程收款一覽表》,、《郭忠火工程收款一覽表》,、雙方的《富力威廠房結(jié)算協(xié)議書》各一份，《收款收據(jù)》十二份,、郭忠火《銀行歷史流水》一份及郭忠火的證人證言等,，法院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換和質(zhì)證。被告陳建華既未到庭參加訴訟,，又未書面提出異議并提交證據(jù),，視為放棄訴訟權(quán)利。原告所舉的證據(jù)符合證據(jù)形式要件,，被告林暉,、葉章欽亦無異議，可以作為認(rèn)定案件事實的依據(jù),，法院予以確認(rèn)并在卷佐證,。

根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),，法院認(rèn)定事實如下：2013年6月30日、2013年7月21日原告福建正方建設(shè)有限公司分別與案外人福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》,，承建福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司的研發(fā)辦公樓,、1#、2#廠房和5#廠房,。施工后經(jīng)原告與業(yè)主福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司結(jié)算,，至2015年1月30日止，案外人福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司尚欠原告工程款8900000元未支付,，后陸續(xù)支付部分工程款,，至2015年6月24日，尚欠5600000元工程款未付,。原告因該工程的工程款未到位,，拖欠了100位農(nóng)民工工資。施工工人申請勞動保障監(jiān)察后,，建陽區(qū)人力資源和社會保障局于2015年7月16日向原告發(fā)出《勞動保障監(jiān)察責(zé)令改正指令書》要求原告支付工人工資,，同時向案外人福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司發(fā)出了《協(xié)助執(zhí)行通知書》，之后又于2015年7月31日作出了潭人社監(jiān)理字（2015）第02號《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》,，責(zé)令原告立即支付15個施工班組100位勞動者的工資及賠償4538940元,。并于2016年3月7日向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，法院于2016年3月15日作出了（2016）閩0703行審27號《行政裁定書》,，裁定對其作出《勞動保障監(jiān)察行政處理決定書》的準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行,。

另查明，因葉章欽結(jié)欠陳建華借款未償還,，林暉作為擔(dān)保人亦未履行擔(dān)保義務(wù),，陳建華向法院起訴后，向法院提供2015年1月30日,，福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司與承建方福建正方建設(shè)有限公司及林暉的《富力威廠房建設(shè)工程結(jié)算協(xié)議書》,，該協(xié)議書確定福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司結(jié)欠承建方福建正方建設(shè)有限公司的工程余款8900000元，轉(zhuǎn)讓給林暉,，作為林暉代墊的工程款,。法院為此于2015年6月25日作出（2015）潭民初字第1743號民事裁定書，凍結(jié)了福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司同意凍結(jié)在其興業(yè)銀行的存款1250000元,，原告為此向法院提出復(fù)議未果,。

二、爭議焦點

本案的爭議焦點是：原告對執(zhí)行標(biāo)的是否享有足以阻卻執(zhí)行的權(quán)利,。

三,、法律分析

案外人執(zhí)行異議之訴系案外人對執(zhí)行標(biāo)的的全部或一部分主張實體權(quán)利，而請求法院對該實體上法律關(guān)系進(jìn)行裁判,，阻止法院對執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的救濟(jì)方法,。對案外人提出的排除執(zhí)行異議,，人民法院應(yīng)當(dāng)審查下列內(nèi)容：（一）案外人是否系權(quán)利人；（二）該權(quán)利的合法性與真實性,；（三）該權(quán)利能否排除執(zhí)行,。本案訟爭的存款屬于種類物，存于福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司銀行賬戶內(nèi),，依法該存款的所有權(quán)應(yīng)歸福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司所有,。原告要求確認(rèn)法院保全在福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司的工程款1250000元為原告所有,，于法無據(jù),，法院不予支持。原告要求解除法院對福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司銀行賬戶內(nèi)存款1250000元的凍結(jié),，并停止強(qiáng)制執(zhí)行,，基于申請保全人陳建華從保障農(nóng)民工工資的合法權(quán)益出發(fā)，同意對其保全的福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司銀行賬戶內(nèi)的1250000元存款優(yōu)先用于支付農(nóng)民工工資,，系其對自身權(quán)利的處分,，不違反法律規(guī)定，葉章欽,、林暉對此亦無異議,，法院予以準(zhǔn)許。

四,、裁判結(jié)果

1,、解除對被告林暉在福建富力威工貿(mào)發(fā)展有限公司的工程代墊款1250000元的凍結(jié)，不得執(zhí)行上述執(zhí)行標(biāo)的,；

2,、駁回原告福建正方建設(shè)有限公司的其他訴訟請求。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國民法通則》第七十一條

2、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十四條,、第二十五條

3,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條

4、最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十一條