一,、案情介紹

2007年7月20日,，金輪公司（甲方）與姚國(guó)際（乙方）簽訂一份《承包合同》約定：“甲方將吐魯番南疆鐵路防風(fēng)改造工程交由乙方承包。一,、工程名稱：吐魯番南疆鐵路防風(fēng)改造工程,。二、工程承包范圍：以甲方和發(fā)包方（烏鐵局）簽訂的工程承包合同為準(zhǔn),。合同承包價(jià)款：以甲方和發(fā)包方（烏鐵局）簽訂的工程承包合同的最終工程決算為準(zhǔn),，作為本合同的總承包價(jià)款。乙方向甲方交納工程總價(jià)款8,。34%的管理費(fèi)用,，所有稅金由甲方承擔(dān)，其余甲方不再收取任何費(fèi)用,。五,、雙方約定該工程在2007年10月20日全面交工（不包括竣工資料）。六,、工程竣工后,，甲方應(yīng)組織有關(guān)部門(mén)驗(yàn)收，該工程驗(yàn)收合格后工程款應(yīng)在竣工后的一個(gè)月內(nèi)按合同一次性清算完畢”,。2007年7月20日,，該工程開(kāi)工，姚國(guó)際組織陳應(yīng)望、任定德,、周著平等施工隊(duì)進(jìn)行施工,，該項(xiàng)工程的相關(guān)技術(shù)人員仍由金輪公司工作人員擔(dān)任，并由姚國(guó)際承擔(dān)上述人員的工資,、保險(xiǎn)等費(fèi)用,。該工程于2007年11月20日通過(guò)工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收并交付使用。金輪公司與發(fā)包方進(jìn)行竣工結(jié)算后,，確認(rèn)該工程竣工決算價(jià)為8334925元,。

2007年8月9日，烏魯木齊鐵路局工程項(xiàng)目管理所與金輪公司簽訂《鐵路建設(shè)施工合同》一份,，合同名稱為：南疆線東湖溝—紅山渠段防風(fēng)改造(A)標(biāo)段,，工程地點(diǎn)：K21+000—K30+360，承包范圍按照施工圖范圍內(nèi)施工,，承包方式為包工包料,，合同價(jià)款為7407803元。2007年12月21日,，烏魯木齊鐵路局工程項(xiàng)目管理所與金輪公司又簽訂《南疆線東湖溝—紅山渠段防風(fēng)改造補(bǔ)充合同》,，將合同承包價(jià)調(diào)整為8334925元。

一審中,，經(jīng)雙方當(dāng)事人對(duì)賬,，根據(jù)2008年1月11日,，金輪公司與姚國(guó)際簽訂的《南疆擋風(fēng)墻工程清算單》（以下簡(jiǎn)稱《清算單》）,，在決算價(jià)8334925元基礎(chǔ)上，扣除印花稅,、營(yíng)業(yè)稅,、城建稅、教育費(fèi)附加共計(jì)277553元,、公司管理費(fèi)416746,。25元（5%計(jì)收）、各施工隊(duì)支出共計(jì)1065036,。37元,、預(yù)付款共計(jì)2821235。67元,、保修金416746,。25元后，金輪公司還應(yīng)支付姚國(guó)際工程款3337607,。46元,。姚國(guó)際據(jù)此主張金輪公司支付剩余工程款3754353。71元（含保修金416746。25元）及利息,。金輪公司對(duì)截至到2008年1月11日還應(yīng)支付姚國(guó)際工程款3337607,。46元無(wú)異議，但其主張2008年1月11日,，雙方簽訂《清算單》之后,，金輪公司又支付的如下幾筆款項(xiàng)，應(yīng)從3337607,。46元中扣除：1,、2008年1月18日至1月23日支付給姚國(guó)際六筆南疆擋風(fēng)墻工程款248萬(wàn)元；2,、2008年3月至12月支付周著平等人南疆擋風(fēng)墻相關(guān)費(fèi)用288138,。03元；3,、2010年12月29日支付周著平南疆擋風(fēng)墻工程款497211元,。姚國(guó)際對(duì)上述扣除款項(xiàng)均不認(rèn)可。

2008年7月21日,，烏魯木齊鐵路局工程項(xiàng)目管理所與新疆歐亞大陸橋金路建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱金路公司）簽訂一份《南疆線東湖溝—紅山渠段防風(fēng)改造工程補(bǔ)充合同二》,，該工程為南疆線東湖溝—紅山渠段防風(fēng)改造工程(B)，周著平為該工程的實(shí)際施工人之一,。該工程合同雖于2008年7月21日簽訂,，但2008年3月初該工程即已開(kāi)工。因姚國(guó)際系金輪公司職工,，其所承包的該項(xiàng)工程的工程款支付均由金輪公司財(cái)務(wù)完成,，有以下幾種支付方式：1、由姚國(guó)際簽字的付款通知單支付相應(yīng)工程款,；2,、工程相關(guān)人員的實(shí)報(bào)實(shí)銷；3,、工程款直接轉(zhuǎn)入新疆砼城混凝土制品有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱砼城公司）賬戶,；4、給具體施工隊(duì)的預(yù)支工程款,。以上幾種方式支出的款項(xiàng)均計(jì)入姚國(guó)際承包工程的成本之中,。

本院查明：根據(jù)（2009）鄭鐵中刑字第7號(hào)刑事判決書(shū)和（2010）豫法刑二終字第25號(hào)刑事裁定書(shū)確認(rèn)如下事實(shí)：1、2008年3月11日姚國(guó)際因涉嫌犯罪被刑事拘留,，同年4月18日被逮捕,。2010年2月21日，河南省高級(jí)人民法院作出終審判決,；2,、姚國(guó)際于2001年8月16日至2005年12月26日任金輪公司總經(jīng)理,，2005年12月27日，任金輪公司技術(shù)員并負(fù)責(zé)金輪公司駐烏項(xiàng)目部,；孫銀川于2001年8月16日至2005年12月26日任金輪公司副總經(jīng)理,，2006年3月3日任金輪公司總經(jīng)理；3,、砼城公司系以陳應(yīng)望的名字注冊(cè),，由姚國(guó)際實(shí)際管理、控制,。

2012年1月,，姚國(guó)際向?yàn)豸斈君R市中級(jí)人民法院起訴金輪公司。2012年1月29日,，烏魯木齊市中級(jí)人民法院立案受理該案,。因金輪公司提出管轄異議，2012年11月15日,，新疆高院以（2012）新立終字第23號(hào)民事裁定將該案移送至一審法院管轄,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

1,、《承包合同》的性質(zhì)及其效力,；

2、金輪公司尚欠支付的工程款及其利息數(shù)額,。

三,、法律分析

一審法院認(rèn)為，（一）關(guān)于姚國(guó)際的訴請(qǐng)是否已過(guò)訴訟時(shí)效,。訟爭(zhēng)工程于2007年11月20日竣工驗(yàn)收,，姚國(guó)際于2008年3月11日因涉嫌犯罪被刑事拘留，訟爭(zhēng)工程亦在刑事案件調(diào)查范圍之內(nèi),，姚國(guó)際涉嫌犯罪的終審判決于2010年2月21日作出（本案訟爭(zhēng)工程未認(rèn)定為犯罪）,。在此期間,，姚國(guó)際無(wú)法對(duì)本案訟爭(zhēng)工程主張權(quán)利,，屬于導(dǎo)致訴訟時(shí)效中斷的其他情形。姚國(guó)際在生效刑事判決作出后的兩年內(nèi)起訴,，未超過(guò)訴訟時(shí)效,。金輪公司關(guān)于本案超過(guò)訴訟時(shí)效的抗辯理由不能成立。

（二）關(guān)于《承包合同》的性質(zhì)及效力,。金輪公司收取一定比例管理費(fèi)用后將案涉工程全部交給姚國(guó)際進(jìn)行施工,。姚國(guó)際雖是金輪公司職工，且該項(xiàng)工程使用了金輪公司的技術(shù)人員,、財(cái)務(wù)人員,，但該項(xiàng)工程由姚國(guó)際自負(fù)盈虧,，并由其自行組織陳應(yīng)望、任定德,、周著平等施工隊(duì)進(jìn)行施工,。《承包合同》形式上為內(nèi)部承包合同,，實(shí)質(zhì)為非法轉(zhuǎn)包合同,。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)解釋》）第四條“承包人非法轉(zhuǎn)包、違法分包建設(shè)工程或者沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無(wú)效”之規(guī)定,，《承包合同》應(yīng)屬于無(wú)效合同,。

（三）訟爭(zhēng)工程的欠付工程款如何認(rèn)定。根據(jù)《建設(shè)解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無(wú)效,，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格,，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定,。本案姚國(guó)際承包的工程經(jīng)過(guò)竣工驗(yàn)收合格并交付使用,，故對(duì)姚國(guó)際請(qǐng)求按照《承包合同》約定支付工程款的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。金輪公司欠付工程款的數(shù)額,，根據(jù)《清算單》記載,，金輪公司欠付姚國(guó)際工程款3337607。46元（不包含保修金416746,。25元）因該工程于2007年11月20日竣工驗(yàn)收合格,，現(xiàn)已過(guò)質(zhì)保期，姚國(guó)際返還保修金的請(qǐng)求合理,，予以支持,。對(duì)金輪公司辯稱該清單不應(yīng)按5%扣除管理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)按照《承包合同》約定的8,。34%扣除管理費(fèi),，因該清算單是在工程竣工后，金輪公司與姚國(guó)際就工程款清算問(wèn)題所做的最終確認(rèn),，是雙方真實(shí)意思的表示,，該清算單確認(rèn)的5%的管理費(fèi)系對(duì)《承包合同》約定管理費(fèi)的變更，故對(duì)金輪公司主張按合同約定的8,。34%扣除管理費(fèi)用的抗辯理由不予支持,。對(duì)金輪公司提出在2008年1月11日之后又支付的幾筆款項(xiàng)應(yīng)從3337607。46元中扣除的意見(jiàn),，一審法院認(rèn)為,，1、2008年1月18日至1月23日支付的六筆款項(xiàng)248萬(wàn)元,，根據(jù)金輪公司提供的明細(xì)賬查詢及付款通知單,、銀行付款憑證,，對(duì)前四筆合計(jì)150萬(wàn)元的付款，雖然付款通知單有姚國(guó)際的簽字,，但付款通知單的付款事由均做了涂改,，不能認(rèn)定該四筆款項(xiàng)用于支付本案工程的工程款，對(duì)后兩筆合計(jì)98萬(wàn)元的付款,，在付款通知單上均有姚國(guó)際的簽字,，且付款事由明確為南疆擋風(fēng)墻工程，可以認(rèn)定該兩筆款項(xiàng)用于支付本案工程項(xiàng)目,。2,、2008年3月至12月周著平等人南疆擋風(fēng)墻相關(guān)費(fèi)用288138。03元,，因南疆線東湖溝—紅山渠段防風(fēng)改造工程分A標(biāo)段工程,，周著平系姚國(guó)際承包合同的A標(biāo)段工程的實(shí)際施工人之一，同時(shí)周著平也是B標(biāo)段工程的實(shí)際施工人之一,，金輪公司提供的財(cái)務(wù)明細(xì)賬及付款憑證無(wú)法證明其支付給周著平的是A標(biāo)段還是B標(biāo)段的工程款,，故主張上述款項(xiàng)從姚國(guó)際承包的A標(biāo)段中扣除證據(jù)不足，不予支持,。3,、金輪公司主張2010年12月29日支付周著平南疆擋風(fēng)墻工程款497211元應(yīng)予以扣除，因提供的證據(jù)亦不能證明該筆支付給周著平的款項(xiàng)是A標(biāo)段還是B標(biāo)段的工程款,，故對(duì)其有關(guān)上述款項(xiàng)應(yīng)從姚國(guó)際承包的A標(biāo)段工程款中扣除的主張,，不予支持。綜上,，金輪公司尚欠姚國(guó)際工程款為3337607,。46元+416746。25元-980000元=2774353,。71元,。

（四）關(guān)于欠付工程款的利息問(wèn)題。根據(jù)《建設(shè)解釋》第十八條“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付,。當(dāng)事人對(duì)付款時(shí)間沒(méi)有約定或約定不明的,，下列時(shí)間應(yīng)視為應(yīng)付款時(shí)間：（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日”之規(guī)定,，姚國(guó)際承包的工程于2007年11月20日竣工驗(yàn)收合格,，雙方于2008年1月11日就工程款支付達(dá)成《清算單》，明確欠付工程款的數(shù)額,，工程款至今未付清，現(xiàn)姚國(guó)際主張2008年1月12日至2013年10月22日的欠付工程款利息符合法律規(guī)定,，予以支持,。對(duì)利率標(biāo)準(zhǔn),，根據(jù)《建設(shè)解釋》第十七條“當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理,，沒(méi)有約定的,，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”之規(guī)定，雙方當(dāng)事人對(duì)欠付工程款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)未做約定,，故應(yīng)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息,。

二審法院認(rèn)為，（一）關(guān)于《承包合同》的性質(zhì)問(wèn)題,。金輪公司作為發(fā)包方,，與其職工姚國(guó)際個(gè)人之間，為實(shí)現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)目的而達(dá)成的協(xié)議,，屬于企業(yè)內(nèi)部承包,。內(nèi)部承包是建筑企業(yè)實(shí)行內(nèi)部勞動(dòng)管理、考核的一種較為普遍的經(jīng)營(yíng)管理方式,，承包人在履行合同的過(guò)程中,，既要遵守合同的約定，還要接受企業(yè)的管理,，合同雙方是管理者與被管理者的關(guān)系,，不屬于平等民事主體之間的民事法律關(guān)系。（二）姚國(guó)際所承包的南疆擋風(fēng)墻工程的相關(guān)事實(shí),，已在姚國(guó)際等人的刑事案件中進(jìn)行了審理并作出了認(rèn)定,，姚國(guó)際對(duì)南疆擋風(fēng)墻工程的工程款不享有民事權(quán)益?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條規(guī)定,，起訴必須符合下列條件：（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。一審法院將本案作為民事案件受理錯(cuò)誤,，予以糾正,。

本院以（2015）民申字第48號(hào)民事裁定提審本案后，在再審本案過(guò)程中,，姚國(guó)際當(dāng)庭陳述其再審請(qǐng)求為：判令金輪公司支付工程款3754353,。31元及其相應(yīng)利息（利息自2008年1月12日計(jì)算至實(shí)際給付之日止，按日萬(wàn)分之二的利率計(jì)算）,。根據(jù)姚國(guó)際再審申請(qǐng)理由及提供的證據(jù),，本院歸納本案再審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、《承包合同》的性質(zhì)及其效力,；2,、金輪公司尚欠支付的工程款及其利息數(shù)額。經(jīng)審理,，本院認(rèn)為原判決以下基本事實(shí)認(rèn)定不清：

（一）金路公司與金輪公司的關(guān)系,。一審法院已查明下列事實(shí)：2008年7月21日,，烏魯木齊鐵路局工程項(xiàng)目管理所與金路公司簽訂一份《南疆線東湖溝—紅山渠段防風(fēng)改造工程補(bǔ)充合同二》，該工程為南疆線東湖溝—紅山渠段防風(fēng)改造工程(B),，周著平為該工程的實(shí)際施工人之一,。因姚國(guó)際系金輪公司職工，其所承包的該項(xiàng)工程的工程款支付均由金輪公司財(cái)務(wù)完成,。由上述查明事實(shí)可見(jiàn),，一審法院認(rèn)為案涉B標(biāo)段工程也是由姚國(guó)際承包。但從《南疆線東湖溝—紅山渠段防風(fēng)改造工程補(bǔ)充合同二》簽訂主體為金路公司來(lái)看,，案涉B標(biāo)段工程并非由金輪公司承包,。既然兩公司為各自獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人，那么兩者之間是何關(guān)系,，以致讓一審法院僅憑姚國(guó)際為金輪公司職工這一點(diǎn)就得出由其承包該B標(biāo)段工程的結(jié)論,，需要進(jìn)一步核實(shí)。另外,，既然是由金路公司承包案涉B標(biāo)段工程,，那么為何案涉工程款項(xiàng)要通過(guò)金輪公司支付，也需要進(jìn)一步查明,。

（二）案涉《清算單》涉及的工程范圍是否包括南疆線東湖溝—紅山渠段防風(fēng)改造工程A標(biāo)段工程和B標(biāo)段工程兩部分,。從一審判決已查明事實(shí)可知，其一方面認(rèn)為B標(biāo)段工程相關(guān)合同的簽訂主體是金路公司,，實(shí)際承包人為姚國(guó)際,；另一方面又認(rèn)為金輪公司提供的財(cái)務(wù)明細(xì)賬及付款憑證無(wú)法證明其支付給實(shí)際施工人周著平的是A標(biāo)段還是B標(biāo)段的工程款，故主張上述款項(xiàng)從姚國(guó)際承包的A標(biāo)段中扣除證據(jù)不足,。也就是說(shuō),，一審法院在確認(rèn)案涉A、B兩個(gè)標(biāo)段工程均為姚國(guó)際承包的情形下,，認(rèn)為《清算單》只是對(duì)A標(biāo)段的結(jié)算而非對(duì)A,、B兩個(gè)標(biāo)段的結(jié)算。一審法院得出上述結(jié)論的事實(shí)依據(jù)也需進(jìn)一步查明,。

（三）金輪公司支付到砼城公司的兩筆均為49萬(wàn)元的案涉款項(xiàng),，被認(rèn)定為已給付工程款的事實(shí)依據(jù)應(yīng)進(jìn)一步查明。一審法院已經(jīng)查明,，案涉兩筆款項(xiàng)共計(jì)98萬(wàn)元支付到砼城公司后又分別支付到哈密河?xùn)|大酒店49萬(wàn)元和哈密勞服公司的49萬(wàn)元,。在砼城公司收到該筆款項(xiàng)的名目是否修改添加存疑的情形下，是否能直接認(rèn)定該款項(xiàng)為案涉工程款,，以及如果是案涉工程款為何不直接給付姚國(guó)際,，而要付至砼城公司以致最終付至案外人的事實(shí)都有必要進(jìn)一步查明。

四、裁判結(jié)果

1,、撤銷新疆維吾爾自治區(qū)高級(jí)人民法院（2014）新民一終字第38號(hào)民事裁定和烏魯木齊鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院（2013）烏中民初字第8號(hào)民事判決,；

2,、本案發(fā)回烏魯木齊鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院重審,。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款,、第一百七十條第一款第三項(xiàng),。