一．案情介紹

原告朱某甲,、石某某為夫妻關(guān)系，石某某懷孕后,，于2013年4月25日到被告臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進(jìn)行初次孕檢,，并在該院建立廣西孕產(chǎn)婦保健手冊(cè)，保健手冊(cè)中孕期檢查記錄項(xiàng)目：日期,、孕周,、血壓、體重,、宮高,、腹圍、胎方位,、入盆,、胎心音、水腫、尿蛋白,、備注等,。初次孕檢記錄備注欄載明：“建議到上級(jí)醫(yī)院做胎兒系統(tǒng)彩超”。2013年8月21日（原告石某某孕周：23周）,，石某某到被告桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行產(chǎn)科系統(tǒng)胎兒彩色多普勒檢查,，超聲檢查報(bào)告單載明：“1、超聲圖像……2,、超聲所見(jiàn)：①胎兒超聲測(cè)值……②胎位……③胎兒頭面部……④胎兒脊柱……⑤胎兒心臟：四腔心切面顯示清楚,，左右房室大小基本對(duì)稱(chēng)，心臟中央‘十’字交叉存在,，左右心房心室流出道切面顯示清楚,。⑥胎兒四肢：雙側(cè)上臂及其內(nèi)的肱骨可見(jiàn)，雙側(cè)前臂及內(nèi)的尺,，橈骨可見(jiàn),，雙手呈握拳狀。雙側(cè)大腿及其內(nèi)的股骨可見(jiàn),，雙側(cè)小腿及其內(nèi)的脛,，腓骨可見(jiàn)，雙足可見(jiàn),。⑦胎兒腹部?jī)?nèi)臟……⑧胎兒臍帶……3,、檢查提示：宮內(nèi)單活胎中孕，胎兒大小相當(dāng)于23周0天,。4,、知情提示：本次超聲檢查只對(duì)上述描述的內(nèi)容進(jìn)行檢查，沒(méi)有描述的內(nèi)容不再檢查范圍內(nèi),，對(duì)于胎兒功能上的畸形及染色體畸形超聲是無(wú)法檢查的,。耳、指,、趾由于目前超聲條件的限制不在檢查范圍內(nèi),。由于國(guó)情需要，胎兒性別不在檢查范圍內(nèi),，特此說(shuō)明,。2013年10月5日（石某某孕周：約31周），石某某到臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進(jìn)行影像檢查,，影像學(xué)診斷報(bào)告單載明：“1,、超聲所見(jiàn)：宮內(nèi)單胎妊娠，頭位,，雙頂徑8.0㎝,，雙側(cè)腦室未擴(kuò)張，股骨長(zhǎng)5.4㎝,，可見(jiàn)胎心搏動(dòng)及胎肢活動(dòng)……,。2、診斷結(jié)論：宮內(nèi)妊娠（單活胎,、頭位）?！?013年11月17日（石某某孕周：約35周）,，石某某到臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進(jìn)行影像檢查，影像學(xué)診斷報(bào)告單載明：“1,、超聲所見(jiàn)：宮內(nèi)單胎妊娠,，頭位，雙頂徑8.9㎝,，雙側(cè)腦室未擴(kuò)張,，股骨長(zhǎng)6.5㎝，可見(jiàn)胎心搏動(dòng)及胎肢活動(dòng)……,。2,、診斷結(jié)論：①宮內(nèi)妊娠（單活胎、頭位）,；②胎盤(pán)Ⅱ級(jí),；③臍帶繞頸一周可能性大?！?2013年11月30日（石某某孕周：約39周）,，石某某到原臨桂縣人民醫(yī)院、現(xiàn)桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院進(jìn)行超聲檢查,，超聲檢查報(bào)告單載明：“一,、超聲所見(jiàn)：1、胎兒超聲測(cè)量：……2,、胎兒超聲描述：①胎位：……②胎兒頭面部：……③胎兒脊柱：脊柱雙光帶平行排列,，整齊連續(xù),，胎兒四肢部分切面可見(jiàn),，可見(jiàn)胎動(dòng)回聲。④胎兒心臟：四腔心切面顯示清楚,，心臟中央十字結(jié)構(gòu)存在,。⑤胎兒腹部?jī)?nèi)臟：……⑥胎兒臍帶：……。3,、超聲提示：①宮內(nèi)單活胎晚孕,；②胎兒臍帶繞頸（一周）。二,、溫馨提示：此次檢查僅為胎兒常規(guī)檢查,，不是胎兒系統(tǒng)檢查，可了解胎兒發(fā)育,，胎盤(pán),、胎位及羊水情況，也可檢查出部分嚴(yán)重畸形,，但是由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)條件的限制以及母體,、胎兒等諸多因素影響，沒(méi)發(fā)育到一定的程度時(shí),，有可能不為超聲所顯示,，不同的畸形可出現(xiàn)不同的時(shí)期，部分畸形有最佳檢查時(shí)期,，所以超聲意見(jiàn)僅供臨床參考,。胎兒孕周已大，已不是進(jìn)行胎兒畸形超聲篩查的最佳時(shí)間,，有些結(jié)構(gòu)及畸形已不能檢查出來(lái),。本次超聲檢查只對(duì)上述描述的內(nèi)容進(jìn)行檢查，沒(méi)有描述的內(nèi)容不再檢查范圍內(nèi),?！?013年12月6日（石某某孕周：約40周），石某某到桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院進(jìn)行超聲檢查,，超聲檢查報(bào)告單載明：“一,、超聲所見(jiàn)：1、胎兒超聲測(cè)量：……2,、胎兒超聲描述：①胎位：……②胎兒頭面部：……③胎兒脊柱：脊柱雙光帶平行排列,，整齊連續(xù)，胎兒四肢部分切面可見(jiàn),，可見(jiàn)胎動(dòng)回聲,。④胎兒心臟：四腔心切面顯示清楚，心臟中央十字結(jié)構(gòu)存在,。⑤胎兒腹部?jī)?nèi)臟：……⑥胎兒臍帶：……,。3、超聲提示：①宮內(nèi)單活胎晚孕,；②胎兒臍帶繞頸（一周）,；③胎兒雙腎孟分離。二,、溫馨提示：此次檢查僅為胎兒常規(guī)檢查,，不是胎兒系統(tǒng)檢查,，可了解胎兒發(fā)育，胎盤(pán),、胎位及羊水情況,，也可檢查出部分嚴(yán)重畸形，但是由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)條件的限制以及母體,、胎兒等諸多因素影響,，沒(méi)發(fā)育到一定的程度時(shí)，有可能不為超聲所顯示,，不同的畸形可出現(xiàn)不同的時(shí)期,，部分畸形有最佳檢查時(shí)期，所以超聲意見(jiàn)僅供臨床參考,。胎兒孕周已大，已不是進(jìn)行胎兒畸形超聲篩查的最佳時(shí)間,，有些結(jié)構(gòu)及畸形已不能檢查出來(lái),。本次超聲檢查只對(duì)上述描述的內(nèi)容進(jìn)行檢查，沒(méi)有描述的內(nèi)容不再檢查范圍內(nèi),?！?013年12月9日，石某某在桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院生育女兒朱某某,，該院病程記錄載明：“2013年12月13日13：00,，會(huì)診記錄，行頭顱B超示：雙側(cè)側(cè)腦室未見(jiàn)異常,。心臟彩超：房間隔缺損（2mm回聲中斷）,。請(qǐng)新生兒科醫(yī)生會(huì)診后建議：1、無(wú)新生兒科特殊處理情況,；2,、加強(qiáng)護(hù)理，避免感染,；3,、生后6個(gè)月復(fù)查心臟彩超，必要時(shí)心胸外科隨診,，將會(huì)診意見(jiàn)告知毛毛家屬,，其表示理解?！?014年12月14日朱某某出院,，桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院出院證出院診斷：1、新生兒先天性左手畸形,；2,、新生兒房間隔缺損,。石某某住院分娩期間共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)3858.33元，報(bào)賬3140.07元,，其自費(fèi)醫(yī)療費(fèi)為518.26元,。事后，原,、被告雙方就賠償事宜協(xié)商未果,，為此，原告訴至一審法院,。本案在庭審過(guò)程中,，原告表示起訴所指的侵權(quán)，是指被告臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院,、桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院,、桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院侵害了其知情權(quán)、××生育選擇權(quán),。 另查明,，石某某在桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行的產(chǎn)科系統(tǒng)胎兒彩色多普勒檢查，為系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查,。石某某在臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進(jìn)行的兩次影像檢查,，為一般產(chǎn)前超聲檢查。石某某在桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院進(jìn)行的兩次超聲檢查,，為常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查,。 根據(jù)中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)超聲醫(yī)師分會(huì)編著的行業(yè)規(guī)范《產(chǎn)前超聲檢查指南（2012）》規(guī)定，系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查建議在20～24孕周進(jìn)行,；系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查的檢查內(nèi)容包括：“1,、胎兒數(shù)目。2,、胎方位,。3、觀(guān)察并測(cè)量胎心率,。4,、胎兒生物學(xué)測(cè)量：……⑷股骨長(zhǎng)度；⑸腹圍,。5,、胎兒解剖結(jié)構(gòu)檢查：⑴胎兒頭顱：……。⑵胎兒顏面部：……,。⑶胎兒頸部：……,。⑷胎兒胸部：……。⑸胎兒心臟：顯示并觀(guān)察四腔心切面,、左心室流出道切面,、右心室流出道切面,。懷疑胎兒心臟大血管畸形者，建議進(jìn)行針對(duì)性產(chǎn)前超聲檢查（胎兒超聲心動(dòng)圖檢查）,。⑹胎兒腹部：……,。⑺胎兒脊柱：……。⑻胎兒四肢：觀(guān)察雙側(cè)肱骨,，雙側(cè)尺骨,、橈骨，雙側(cè)股骨,，雙側(cè)脛骨,、腓骨。6,、胎兒附屬物檢查,。7、孕婦子宮,?！毕到y(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查注意事項(xiàng)：房間隔缺損產(chǎn)前超聲檢出率為0～5.0%。一般產(chǎn)前超聲檢查的檢查內(nèi)容包括：“1,、胎兒數(shù)目。2,、胎方位,。3、觀(guān)察并測(cè)量胎心率,。4,、胎兒生物學(xué)測(cè)量：……股骨長(zhǎng)度、腹圍,。5,、胎兒附屬物?！背Ｒ?guī)產(chǎn)前超聲檢查的檢查內(nèi)容包括：“1,、胎兒數(shù)目。2,、胎方位,。3、觀(guān)察并測(cè)量胎心率,。4,、胎兒生物學(xué)測(cè)量：……股骨長(zhǎng)度、腹圍,。5,、胎兒解剖結(jié)構(gòu)檢查：⑴胎兒頭顱,。⑵胎兒心臟：顯示并觀(guān)察四腔心切面，懷疑胎兒心臟畸形者應(yīng)建議進(jìn)行系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查或胎兒超聲心動(dòng)圖檢查（針對(duì)性產(chǎn)前超聲檢查）,。⑶胎兒脊柱,。⑷胎兒腹部。⑸胎兒四肢：顯示一側(cè)股骨并測(cè)量股骨長(zhǎng)度,。6,、胎兒附屬物。7,、孕婦子宮,。”

一審法院審理認(rèn)為,，朱某某不是本案適格的原告,，因原告石某某在進(jìn)行產(chǎn)前孕期檢查時(shí)，朱某某還只是母體中的胎兒,，與三被告發(fā)生法律關(guān)系時(shí)尚未出生,，知情權(quán)及××生育選擇權(quán)只能屬其父母。因此朱某某在本案中不具有主體資格,。 石某某在原臨桂縣人民醫(yī)院,，現(xiàn)桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院分娩，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用總計(jì)為3858.33元,，經(jīng)廣西臨桂縣新型農(nóng)村合作醫(yī)療報(bào)銷(xiāo)金額3140.07元,，需自費(fèi)金額518.26元，518.26元是石某某住院分娩所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用,，應(yīng)由其自行承擔(dān),。 石某某在懷孕后23孕周到桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行了產(chǎn)科系統(tǒng)胎兒彩色多普勒檢查超聲檢查，此次檢查屬系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查,。桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的檢查內(nèi)容符合系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查行業(yè)規(guī)范,，且該院在超聲檢查報(bào)告單已明確告知：“本次超聲檢查只對(duì)上述描述的內(nèi)容進(jìn)行檢查，沒(méi)有描述的內(nèi)容不再檢查范圍內(nèi),，對(duì)于胎兒功能上的畸形及染色體畸形超聲是無(wú)法檢查的,。耳、指,、趾由于目前超聲條件的限制不在檢查范圍內(nèi),。”系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查雖然是對(duì)胎兒解剖結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)篩查,，同時(shí)胎兒的主要解剖結(jié)構(gòu)通過(guò)上述各切面得以觀(guān)察與顯示,，但根據(jù)現(xiàn)有醫(yī)療檢查技術(shù)的條件限制，如期望所有胎兒的畸形都能通過(guò)現(xiàn)有的系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查技術(shù)檢出尚不可能，房間隔缺損難以排查,。故桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院對(duì)原告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。石某某31孕周、35孕周在臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進(jìn)行了影像檢查,，上述檢查屬一般產(chǎn)前超聲檢查,。根據(jù)行業(yè)規(guī)范，一般產(chǎn)前超聲檢查的檢查內(nèi)容包括：“1,、胎兒數(shù)目,。2、胎方位,。3,、觀(guān)察并測(cè)量胎心率。4,、胎兒生物學(xué)測(cè)量：……股骨長(zhǎng)度,、腹圍。5,、胎兒附屬物,。”因一般產(chǎn)前超聲檢查主要是進(jìn)行胎兒主要生長(zhǎng)參數(shù)（雙頂徑,、頭圍,、股骨長(zhǎng)、腹圍）的檢查,，而不是進(jìn)行胎兒解剖結(jié)構(gòu)的檢查,、胎兒畸形的篩查。其胎兒在母體中的耳,、指、趾缺陷,，房間隔缺損不屬一般產(chǎn)前超聲檢查的檢查內(nèi)容,，臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院對(duì)原告石某某進(jìn)行的影像檢查內(nèi)容符合一般產(chǎn)前超聲檢查行業(yè)規(guī)范規(guī)定。石某某在被告臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進(jìn)行初次孕檢時(shí),，該院在初次孕檢記錄中已建議石某某到上級(jí)醫(yī)院做胎兒系統(tǒng)彩超,。故醫(yī)院不存在未盡告知義務(wù)、未盡檢查責(zé)任,，對(duì)原告不承擔(dān)賠償責(zé)任,。石某某約39孕周、約40孕周在桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院進(jìn)行了超聲檢查,，上述檢查屬常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查,。根據(jù)中國(guó)醫(yī)師協(xié)會(huì)超聲醫(yī)師分會(huì)編著的行業(yè)規(guī)范《產(chǎn)前超聲檢查指南（2012）》規(guī)定，常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查中胎兒心臟的檢查內(nèi)容為顯示并觀(guān)察四腔心切面,，懷疑胎兒心臟畸形者應(yīng)建議進(jìn)行系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查或胎兒超聲心動(dòng)圖檢查（針對(duì)性產(chǎn)前超聲檢查）,；胎兒四肢的檢查內(nèi)容為顯示一側(cè)股骨并測(cè)量股骨長(zhǎng)度,。可知,，胎兒在母體中的耳,、指、趾缺陷,，房間隔缺損不屬其檢查范圍,，該院對(duì)石某某進(jìn)行的超聲檢查內(nèi)容符合常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查行業(yè)規(guī)范。此時(shí)胎兒已基本足月,，已近臨產(chǎn),，進(jìn)行的晚期妊娠常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查已不是進(jìn)行胎兒畸形超聲篩查的最佳時(shí)期。該院亦在超聲檢查報(bào)告單中予以明確告知：“此次檢查僅為胎兒常規(guī)檢查,，不是胎兒系統(tǒng)檢查,，可了解胎兒發(fā)育，胎盤(pán),、胎位及羊水情況,，也可檢查出部分嚴(yán)重畸形，但是由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)條件的限制以及母體,、胎兒等諸多因素影響,，沒(méi)發(fā)育到一定的程度時(shí)，有可能不為超聲所顯示,，不同的畸形可出現(xiàn)不同的時(shí)期,，部分畸形有最佳檢查時(shí)期，所以超聲意見(jiàn)僅供臨床參考,。胎兒孕周已大,，已不是進(jìn)行胎兒畸形超聲篩查的最佳時(shí)間，有些結(jié)構(gòu)及畸形已不能檢查出來(lái),。本次超聲檢查只對(duì)上述描述的內(nèi)容進(jìn)行檢查,，沒(méi)有描述的內(nèi)容不再檢查范圍內(nèi)?！惫鹆轴t(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院不承擔(dān)賠償責(zé)任,。綜上所述，三被告不承擔(dān)賠償責(zé)任,，對(duì)原告的主張,，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條,、六十四條之規(guī)定,，并經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，判決：駁回原告朱某甲、石某某的訴訟請(qǐng)求,。

上訴人朱某甲,、石某某不服一審判決，上訴稱(chēng),，三被上訴人未盡謹(jǐn)慎注意義務(wù),，已侵犯上訴人的××生育選擇權(quán)，應(yīng)賠償上訴人精神損害撫慰金及支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)100518.26元,。請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決,，依法予以改判。

被上訴人臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院答辯稱(chēng),，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴,，維持原判,。 被上訴人桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院答辯稱(chēng)，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,，適用法律正確,，程序合法，上訴人的上訴理由不能成立,。 被上訴人桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院答辯稱(chēng),，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，朱某某手指缺失,、房間隔缺損屬于先天發(fā)育導(dǎo)致的，與本醫(yī)院的檢查行為沒(méi)有因果關(guān)系,。要求駁回上訴,，維持原判。

二．爭(zhēng)議焦點(diǎn)

桂林醫(yī)學(xué)院是否對(duì)患者充分履行了告知義務(wù),？

三．法律分析

根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定“醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)向患者說(shuō)明病情和醫(yī)療措施,。需要實(shí)施手術(shù)、特殊檢查,、特殊治療的，醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),、替代醫(yī)療方案等情況,，并取得其書(shū)面同意；××患者說(shuō)明的,，應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說(shuō)明,，并取得其書(shū)面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù)，造成患者損害的,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。”本案中,，石某某在臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進(jìn)行初次孕檢,，并在該院建立廣西孕產(chǎn)婦保健手冊(cè)，其在31孕周,、35孕周在該院進(jìn)行了影像檢查,，上述檢查屬一般產(chǎn)前超聲檢查。因一般產(chǎn)前超聲檢查主要是進(jìn)行胎兒主要生長(zhǎng)參數(shù)（雙頂徑,、頭圍,、股骨長(zhǎng)、腹圍）的檢查,，而不是進(jìn)行胎兒解剖結(jié)構(gòu)的檢查,、胎兒畸形的篩查，其胎兒在母體中的耳,、指,、趾缺陷，房間隔缺損不屬一般產(chǎn)前超聲檢查的內(nèi)容,。臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院對(duì)石某某進(jìn)行的影像檢查內(nèi)容符合一般產(chǎn)前超聲檢查行業(yè)規(guī)范規(guī)定,，且石某某在該院進(jìn)行初次孕檢時(shí)，已建議石某某到上級(jí)醫(yī)院做胎兒系統(tǒng)彩超,。故臨桂縣五通鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院履行了自己的職責(zé),，不存在未盡告知義務(wù)、未盡檢查責(zé)任,。石某某約39孕周,、約40孕周在桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院進(jìn)行了超聲檢查，上述檢查屬常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查,。胎兒在母體中的耳,、指、趾缺陷,，房間隔缺損不屬其檢查范圍,，桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院對(duì)石某某進(jìn)行的超聲檢查內(nèi)容符合常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查行業(yè)規(guī)范。此時(shí)胎兒已基本足月,，已近臨產(chǎn),，進(jìn)行的晚期妊娠常規(guī)產(chǎn)前超聲檢查已不是進(jìn)行胎兒畸形超聲篩查的最佳時(shí)期。該院亦在超聲檢查報(bào)告單中予以明確告知：此次檢查僅為胎兒常規(guī)檢查,，不是胎兒系統(tǒng)檢查,，可了解胎兒發(fā)育,，胎盤(pán)、胎位及羊水情況,，也可檢查出部分嚴(yán)重畸形,，但是由于現(xiàn)代醫(yī)學(xué)條件的限制以及母體、胎兒等諸多因素影響,，沒(méi)發(fā)育到一定的程度時(shí),，有可能不為超聲所顯示，不同的畸形可出現(xiàn)不同的時(shí)期,，部分畸形有最佳檢查時(shí)期,，所以超聲意見(jiàn)僅供臨床參考。胎兒孕周已大,，已不是進(jìn)行胎兒畸形超聲篩查的最佳時(shí)間,，有些結(jié)構(gòu)及畸形已不能檢查出來(lái)。因此桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院亦充分履行了告知義務(wù),。石某某在懷孕23孕周到桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院進(jìn)行了產(chǎn)科系統(tǒng)胎兒彩色多普勒檢查超聲檢查,，此次檢查屬系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查。桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院的檢查內(nèi)容符合系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查行業(yè)規(guī)范,，且該院在超聲檢查報(bào)告單已明確告知：耳,、指、趾由于目前超聲條件的限制不在檢查范圍內(nèi),。系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查雖然是對(duì)胎兒解剖結(jié)構(gòu)進(jìn)行系統(tǒng)篩查,，同時(shí)胎兒的主要解剖結(jié)構(gòu)通過(guò)上述各切面得以觀(guān)察與顯示，但根據(jù)現(xiàn)有醫(yī)療檢查技術(shù)的條件限制,，如期望所有胎兒的畸形都能通過(guò)現(xiàn)有的系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查技術(shù)檢出尚不可能,，房間隔缺損難以排查。故桂林醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院亦對(duì)上訴人履行了充分的告知義務(wù),。

四．裁判結(jié)果

三被上訴人在對(duì)上訴人石某某進(jìn)行產(chǎn)前超聲檢查中,，均向上訴人履行了充分的告知義務(wù)，并且根據(jù)現(xiàn)有醫(yī)療檢查技術(shù)的條件限制,，如期望所有胎兒的畸形都能通過(guò)現(xiàn)有的系統(tǒng)產(chǎn)前超聲檢查技術(shù)檢出尚不可能,，房間隔缺損難以排查，對(duì)此上訴人是清楚的,。石某某在桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院生育女兒朱某某,，發(fā)生新生兒先天性左手畸形；新生兒房間隔缺損的結(jié)果與上述三被上訴人之間無(wú)直接的因果關(guān)系,。因此,，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確,，認(rèn)定朱某某不是本案適格的原告,，朱某某在本案中不具有主體資格是正確的，一審判決應(yīng)予維持,，上訴人的上訴理由不能成立,。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第﹤一﹥項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴,，維持原判,。

二審案件受理費(fèi)2310元（上訴人朱某甲、石某某已預(yù)交）,，由上訴人朱某甲,、石某某負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決,。

五．裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條,、第五十五條、第六十四條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款