一．案情介紹

1994年7月29日晚8時45分,，家住岳陽市北區(qū)松陽湖農(nóng)場六分場的李小平，因解柏油樣大便及嘔吐咖啡色液體被背送至岳陽市北區(qū)人民醫(yī)院（后更名為岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院）急診科,。經(jīng)北區(qū)人民醫(yī)院診斷為十二指腸球部潰瘍并大出血,。入院后岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院根據(jù)病情需要對李小平采取局部止血及給予輸血治療，獻(xiàn)血者為李正良及陳在清,。1994年8月5日李小平潰瘍出血治愈出院,。2014年3月11日至2014年3月22日，李小平在岳化醫(yī)院住院治療,，經(jīng)診斷為“1,、肝功能異常查因：腫瘤？2,、膽囊多發(fā)息肉,。”花費醫(yī)藥費5483元,。2014年4月22日經(jīng)長沙方泰醫(yī)院診斷,，李小平為××抗體陽性?；ㄙM醫(yī)藥費3840.2元,。2014年9月22日，經(jīng)李小平申請在法院的主持下,，李小平,、岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院協(xié)商選定至巴陵司法鑒定中心對李小平感染丙肝的治療費用、傷殘等級,、休息誤工時間進(jìn)行了鑒定,。花費鑒定費2000元,。2014年9月25日,，巴陵司法鑒定中心作出如下鑒定意見：“被鑒定人李小平××治療費用每月陸千元左右，治療期為壹年陸個月,，合計拾萬零捌仟元,，療程完成后，復(fù)查××抗體,，如轉(zhuǎn)陰,，即為治療期終結(jié)。被鑒定人李小平××治療休息時間壹年,。被鑒定人李小平××,，暫不構(gòu)成傷殘,。”李小平多次向岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院要求賠償損失無果,，遂形成訴訟,。

丙肝病毒的傳播途徑主要是通過輸血、使用血制品等血液傳播,。2013年度湖南省住宿和餐飲業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)為30182元/年,。

原審法院審理認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù),。李小平在北區(qū)人民醫(yī)院（后更名為岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院）輸血后被診斷為感染丙型病毒肝炎系事實,。李小平1994年居住在松陽湖農(nóng)場，與1994年在北區(qū)人民醫(yī)院（后改名為岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院）病歷上記載的李小平居住地址一致,，且李小平至岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院復(fù)印病歷時,，岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院并未對李小平身份提出異議，由此可知李小平與1994年在北區(qū)人民醫(yī)院（后改名為岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院）接受治療的李小平為同一人,。岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院辯稱主張權(quán)利的李小平與接受治療的李小平非同一人的意見,，不予采納。丙肝病毒的傳播途徑主要是通過輸血,、使用血液制品等血液傳播,。本案系因輸血引起的醫(yī)療產(chǎn)品責(zé)任糾紛，岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院為李小平輸入的血液,，系其自行采集,，岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院應(yīng)就所輸血液的安全性負(fù)責(zé)。現(xiàn)岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院未提供充分有效的證據(jù)用以證明其采集的血液安全,、合格,，又無法找到供血者本人進(jìn)一步核實，其對李小平感染××的損害后果不能免除責(zé)任,。故李小平請求岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院賠償損失的主張,，予以支持。李小平前期醫(yī)藥費以實際發(fā)生的發(fā)票為準(zhǔn),，后期治療醫(yī)藥費參照司法鑒定意見書,，每月陸千元左右，治療期約為壹年陸個月,，合計拾萬零捌仟元。誤工費按照上一年度住宿和餐飲業(yè)收入計算,，休息時間根據(jù)司法鑒定意見書治療休息時間為壹年,，李小平主張1年7個月，于法無據(jù),，不予支持,。鑒定費以實際發(fā)生的為準(zhǔn),。交通費根據(jù)受害人因治療實際發(fā)生的費用計算，參考李小平提供相關(guān)票據(jù),，酌情認(rèn)定為700元,。××是一種嚴(yán)重疾病,，危害性較大,，甚至?xí)D(zhuǎn)變?yōu)楦鼮閲?yán)重的疾病，給李小平帶來精神損害,，岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)賠償李小平精神損害撫慰金,，結(jié)合岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院的過錯程度、李小平的損害后果以及所在地平均生活水平,，對精神損害撫慰金,，酌定為5000元。依法核定李小平的損失為：1,、醫(yī)藥費9323元,；2、后期醫(yī)藥費108000元,；3,、誤工費30182元（30182元／年×1年）；4,、交通費700元,；5、鑒定費2000元,；6,、精神撫慰金5000元；共計155205元,。綜上,，原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條,、第五十九條,，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條,、第十九條,、第二十條、第二十二條之規(guī)定,，判決：一,、岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院賠償李小平各項損失共計155205元。二、駁回李小平的其他訴訟請求,。限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清以上款項,。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。 案件受理費5200元，由李小平負(fù)擔(dān)1696元,，由岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)3504元,。

宣判后，李小平,、岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院均不服上述民事判決,，分別向法院提起上訴。 李小平上訴稱：原判對于李小平的誤工時間認(rèn)定錯誤,，李小平的誤工時間應(yīng)當(dāng)計算一年零七個月,，原判僅認(rèn)定誤工時間為一年，明顯不當(dāng),，請求撤銷原判,，依法改判。 岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院上訴稱：1,、李小平不能證明其與1994年在岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院接受輸血治療的李小平是同一人,；2、李小平并未能提供有力證據(jù)證明岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院為李小平所輸血液是不合格的血液,，也不能提供有力證據(jù)證明李小平患××與輸血之間存在必然因果關(guān)系,。綜上，岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院不應(yīng)對李小平因患××所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,，請求撤銷原判,，依法駁回李小平的訴訟請求。 針對李小平的上訴,，岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院答辯稱：李小平的上訴理由不能成立,，請求駁回其上訴請求。

針對岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院的上訴,，李小平答辯稱：岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院的上訴理由不能成立,，請求駁回其上訴請求。 各方當(dāng)事人在二審過程中均未提供新證據(jù),。

二．爭議焦點

1.岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院是否應(yīng)對李小平因患××所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,；

2.李小平的誤工時間應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定。

三．法律分析

關(guān)于焦點1,，首先,，李小平已提供了其于1994年7月28日至1994年8月5日在岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院住院治療的病歷證明其確實在岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院接受了輸血治療,，使用了岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院所提供的血液制品，雖然岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院否認(rèn)本案中的賠償權(quán)利人李小平與1994年7月28日至1994年8月5日在岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院接受輸血治療的患者李小平是同一人,，但病歷中所登記的患者李小平的年齡與本案中的賠償權(quán)利人李小平的年齡基本吻合，而岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院也未提供證據(jù)證明該患者非本案中的賠償權(quán)利人李小平,，而是××患者,，因而法院認(rèn)定本案中的賠償權(quán)利人李小平與1994年7月28日至1994年8月5日在岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院接受輸血治療的患者李小平是同一人；其次,，李小平已證明其患有××,，而依據(jù)醫(yī)學(xué)常識，輸血是××傳播的主要途徑,，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李小平已完成了基本的舉證義務(wù),，岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院作為血液制品的提供者，應(yīng)當(dāng)提供有力證據(jù)證明其為李小平所提供的血液制品是合格醫(yī)療產(chǎn)品,，否則即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果,，本案中岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院既未提供任何證據(jù)證明其在對李小平進(jìn)行輸血治療前，對血液提供人員李正良,、陳在清進(jìn)行了嚴(yán)格體檢,，排除二人血液中攜帶××病毒的可能性，又無法找到血液提供人員李正良,、陳在清查清二人血液中是否攜帶××病毒,，因而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對李小平因患××所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任,。故岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院所提出的岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院不應(yīng)對李小平因患××所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由不能成立,，法院不予采納。

關(guān)于焦點2,，岳陽市巴陵司法鑒定中心的鑒定意見明確認(rèn)定李小平的××治療休息時間為一年,，該中心具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法,，李小平并未能提供有力證據(jù)足以推翻上述鑒定意見,，原判據(jù)此認(rèn)定李小平的誤工時間為一年并無不當(dāng)。故李小平所提出的李小平的誤工時間應(yīng)當(dāng)計算一年零七個月的上訴理由不能成立,，法院不予采納,。

四．裁判結(jié)果

駁回上訴，維持原判,。

本案二審案件受理費3644元,，由上訴人李小平負(fù)擔(dān)240元，上訴人岳陽市云溪區(qū)人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)3404元,。

本判決為終審判決,。

五．裁判依據(jù)

1.《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條,、第十六條、第五十九條

2.《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條,、第十八條