一,、基本案情

2010年6月21日,，原告陶明均在中鐵十八局集團渝利鐵路A標沙子關(guān)隧道進口五隊劉家嘴工地做工時受傷，施工方將其送往石柱縣醫(yī)院醫(yī)治,，石柱縣醫(yī)院診斷為：1.右脛腓骨下段粉碎性骨折,；2.右足軟組織傷。

同年6月28日,，石柱縣醫(yī)院對陶明均在硬膜久阻滯麻醉下行右脛腓骨下段粉碎性骨折切開復位鋼板螺釘內(nèi)固定術(shù),，術(shù)中陶明均出現(xiàn)心率下降、血壓下降,、呼吸淺慢,、不規(guī)則等癥狀，經(jīng)搶救后送入ICU治療,。石柱縣醫(yī)院對陶明均術(shù)后病情診斷為：右脛腓骨下段粉碎性骨折,、右足軟組織傷；心肺驟停復蘇術(shù)后綜合癥,、缺血缺氧性腦病,、繼發(fā)性癲癇、假性球麻痹,、重癥肺炎,、感染性休克、多器官功能不全,。陶明均在石柱縣醫(yī)院治療至2015年7月28日出院,。嗣后，陶明均的父親陶萬明向重慶市云陽縣人民法院申請宣告陶明均為無民事行為能力人,，重慶市云陽縣人民法院于2015年8月18日作出（2015）云法民特字第00015號民事判決,，宣告陶明均為無民事行為能力人，并指定陶萬明為陶明均的監(jiān)護人,。

另查明,，經(jīng)原告陶明均申請，石柱土家族自治縣人民法院委托重慶市法醫(yī)學會進行醫(yī)療損害責任和傷殘等級鑒定，該鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見為：1.石柱縣醫(yī)院在對陶明均的醫(yī)療行為中存在過錯,；2.其過錯行為與外傷和麻醉風險為共同因素致目前患者損害后果,；3.陶明均的失語為Ⅱ級傷殘，四肢癱屬Ⅳ級傷殘,。

經(jīng)原告陶明均申請,，石柱土家族自治縣人民法院委托重慶市弘正司法鑒定所對陶明均后期醫(yī)療費、護理依賴程度進行鑒定,，該鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見為：1.陶明均后期醫(yī)療費用約為1000-2000元/月,；2.陶明均需要完全護理依賴。

經(jīng)原告陶明均申請,，我院委托重慶市醫(yī)學會司法鑒定所對陶明均住院期間醫(yī)藥費的合理性進行司法鑒定,，該鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見為：1.陶明均醫(yī)療費總額為1592969.67元；2.陶明均2010年6月21日到2014年12月8日的醫(yī)療費共計1538569.37元,；3.陶明均2014年12月9日至2015年7月27日的醫(yī)療費共計54400.30元,；4.全部醫(yī)療費中，合理的醫(yī)療費為1385905.67元,，其中,，陶明均住ICU病房的合理期為194天，合理期內(nèi)在ICU病房的總費用為1203651.86元,，超出合理期間在ICU病房的費用為207064元,。

再查明，陶明均預付醫(yī)療費27500元,。陶明均在ICU病房期間其親屬護理17個月,，出ICU病房后，由石柱縣醫(yī)院請人護理,，石柱縣醫(yī)院支付護理費80159元,。石柱縣醫(yī)院對陶明均原發(fā)疾病費用不主張權(quán)利，同意全部醫(yī)療費由雙方按責任分擔,。

還查明,，陶明均、陶萬明,、林澤平,、陶某甲均系云陽縣南溪鎮(zhèn)福橋村村民，陶明均長期在外務工,。陶明均的父親陶萬明出生于1947年12月19日,，母親林澤平出生于1952年5月21日，兒子陶某甲出生于2000年12月23日,。陶萬明、林澤平育有三個子女。陶某甲讀初中前與陶萬明,、林澤平居住在福橋村,，先后就讀于云陽縣同云村小學、西寧村小學,，2012年9月到云陽縣城初二中讀書,，居住于云陽縣白云路309號二單元4-2號的租賃房內(nèi)。在陶某甲進城讀書后,，陶明均的父親陶萬明也到云陽縣城居住,，周末、假期常與陶某甲一同回福橋村,。陶明均的母親林澤平長期居住在福橋村,。

訴訟請求：請求判決被告賠償原告醫(yī)療費27500元，誤工費289018元,、住院護理費122400元,、后續(xù)護理費1728000元、住院伙食補助費36500元,、交通費15000元,、住宿費15000元、營養(yǎng)費20000元,、殘疾賠償金489190元,、殘疾輔助器具費4800元、被扶養(yǎng)人生活費369985元,、親屬探視住宿費7000元,、親屬探視誤工費25000元、精神損害撫慰金90000元,、后續(xù)醫(yī)療費480000元,、鑒定費20900元，共計3742293元,。

二,、爭議焦點

1.對陶明均所受損害石柱縣醫(yī)院應承擔多大的責任；

2.陶明均主張的賠償項目和賠償金額應否得到支持,；

3.石柱縣醫(yī)院墊付的醫(yī)療費,、護理費、住院伙食補助費應如何認定并抵扣,。

三,、案情分析

重慶市法醫(yī)學會作出的醫(yī)療損害責任鑒定，認為醫(yī)方選擇麻醉方式符合診療原則,，麻醉均有風險,，術(shù)前醫(yī)方履行了相應的告知義務,，患方也同意并簽了字，故外傷和麻醉風險有一定的參與度,，醫(yī)方的過錯行為是：未行轉(zhuǎn)醫(yī)義務,，對術(shù)中發(fā)生麻醉意外后的治療有一定延誤，和麻醉不規(guī)范未能正確描述麻藥劑量,，據(jù)此綜合認定患者的外傷和麻醉風險與醫(yī)方的過錯行為為共同原因致目前患者損害后果,。陶明均對該鑒定結(jié)論有異議，以重慶法醫(yī)學會租用重醫(yī)附二院的房屋,，聘請的專家雖為重醫(yī)附一院醫(yī)生,，但均屬于重慶醫(yī)科大學一個系統(tǒng)管理，石柱縣醫(yī)院與重醫(yī)附二院為合作（業(yè)務指導）關(guān)系為由,，申請對醫(yī)療過錯及責任參與度進行重新鑒定,。重慶法醫(yī)學會派員對鑒定結(jié)論作了詳細的解釋和說明。本院認為,，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定,，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的,；（二）鑒定程序嚴重違法的,；（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形”的規(guī)定,，重慶市法醫(yī)學會作出的鑒定結(jié)論依據(jù)充分,，鑒定程序合法，故對陶明均的申請本院不予準許,。依據(jù)重慶市法醫(yī)學會司法鑒定結(jié)論,，石柱縣醫(yī)院對陶明均所受損害應承擔50%的賠償責任，其余50%的損失由陶明均自行承擔,。

關(guān)于陶明均主張的賠償項目和賠償金額問題：

1.醫(yī)療費,，陶明均預付醫(yī)療費27500元，雙方無異議,，本院予以確認,；

2.誤工費，事故發(fā)生前陶明均在中鐵十八局集團有限公司工作,，因其未舉證證明其最近三年的平均收入狀況,，本院參照重慶市建筑行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位職工2014年年平均工資標準計算其誤工費，從2010年6月28日計算至2014年7月30日（定殘日前一天）,，應為188310.25元（46037元÷365天×1493天）,；

3.住院護理費，雙方均同意陶明均親屬護理陶明均的時間為17個月,，本院對該護理期限予以確認,；護理費標準和護理人數(shù)雙方存有爭議,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款“護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算,；護理人員沒有收入或者雇傭護工的,，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算,。護理人員原則上為一人,，但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”的規(guī)定,，因陶明均舉示的證據(jù)證明其系1人護理,，參照本地護工的勞務報酬標準計算，陶明均的住院護理費為51000元（100元/天×30天/月×17月）,；

4.后續(xù)護理費,，參照本地護工的勞務報酬標準按1人完全護理依賴計算20年，應為730000元（100元/天×365天/年×20年×100%）,；

5.住院伙食補助費,，雙方均同意按20元/天的標準計算住院伙食補助費，陶明均主張計算19個月,，石柱縣醫(yī)院同意計算17個月,，因陶明均的親屬只護理17個月，石柱縣醫(yī)院的護工證明從2010年8月10日起在醫(yī)院食堂領(lǐng)取陶明均每日伙食,，故住院伙食補助費計算17個月,，應為10200元（20元/天×30天/月×17月）；

6.殘疾賠償金,，雙方均同意陶明均的殘疾賠償金（被扶養(yǎng)人生活費除外）按城鎮(zhèn)標準計算20年,，應為487851.80元（25147元/年×20年×97%）；被扶養(yǎng)人生活費,，因陶明均的被扶養(yǎng)人陶萬明,、林澤平、陶某甲在事故發(fā)生前均在農(nóng)村生活,，故應按農(nóng)村居民人均年生活支出標準計算,，陶萬明的被扶養(yǎng)人生活費為7983元/年×18年÷3×97%，林澤平的被扶養(yǎng)人生活費為7983元/年×20年÷3×97%,，陶某甲的被扶養(yǎng)人生活費為7983元/年×9年÷2×97%,，其中有9年的被扶養(yǎng)人生活費年賠償總額超過了農(nóng)村居民人均年生活消費支出額7983元，故陶明均承擔的被扶養(yǎng)人生活費應作如下調(diào)整：陶萬明,、林澤平,、陶某甲9年的被扶養(yǎng)人生活費為71847元（7983元/年×9年），陶萬明剩余9年的被扶養(yǎng)人生活費為23230.53元（7983元/年×9年÷3×97%）,，林澤平剩余11年的被扶養(yǎng)人生活費為28392.87元（7983元/年×11年÷3×97%）,，陶明均應承擔的被扶養(yǎng)人生活費總額為

123470.40元（71847元＋23230.53元＋28392.87元）,，殘疾賠償金總額為611322.20元（487851.80元+123470.40元）；

7.殘疾輔助器具費,，陶明均舉示的證據(jù)證明其購買一副輪椅支付價款1200元,，參照《重慶市人力資源和社會保障局關(guān)于調(diào)整工傷職工配置輔助器具項目和標準的通知》（渝人社發(fā)〔2009〕228號）的附錄標準，輪椅的使用年限為5年,，陶明均每5年更換一次,，20年需更換4次，故本院確定陶明均殘疾輔助器具費為4800元（1200元×4）,；

8.后續(xù)醫(yī)療費,，依據(jù)重慶市弘正司法鑒定所對陶明均后續(xù)醫(yī)療費的鑒定意見，本院確定陶明均的后續(xù)醫(yī)療費為

480000元（2000元/月×12月/年×20年）,；

9.營養(yǎng)費,，陶明均主張20000元，石柱縣醫(yī)院同意支付3000元,，本院根據(jù)陶明均的傷殘情況,，酌定5000元；

10.交通費,，陶明均未提交交通費的相關(guān)證據(jù),，石柱縣醫(yī)院同意按3000元支付，符合本案實際情況,，本院予以確認,；

11.住宿費，陶明均系住院治療,，其并未提交其陪護人員在外住宿的相關(guān)證據(jù),，本院對其主張的住宿費不予支持；

12.親屬探視住宿費和誤工費,，該二項費用不屬于陶明均所受損失的范疇,，本院不予支持；

13.精神損害撫慰金,，綜合石柱縣醫(yī)院的過錯程度,、陶明均的傷殘情況，本院酌定石柱縣醫(yī)院賠償陶明均精神損害撫慰金40000元,。

綜上,，陶明均的醫(yī)療費、誤工費,、住院護理費,、后續(xù)護理費、住院伙食補助費,、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）,、殘疾輔助器具費,、后續(xù)醫(yī)療費、營養(yǎng)費,、交通費總額為

2111132.45元（27500元＋188310.25元＋51000元＋730000元＋10200元＋611322.20元＋4800元＋480000元＋5000元＋3000元）,。石柱縣醫(yī)院應賠償陶明均醫(yī)療費、誤工費,、住院護理費,、后續(xù)護理費、住院伙食補助費,、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）,、殘疾輔助器具費,、后續(xù)醫(yī)療費,、營養(yǎng)費、交通費,、精神損害撫慰金共計1095566.23元（2111132.45元×50%＋40000元）,。

關(guān)于石柱縣醫(yī)院墊付的醫(yī)療費、護理費,、住院伙食補助費如何認定并抵扣的問題：

依據(jù)重慶市醫(yī)學會司法鑒定所的鑒定意見,，陶明均住院期間合理的醫(yī)療費總額為1385905.67元，扣除陶明均支付的27500元醫(yī)療費,，石柱縣醫(yī)院實際墊支陶明均醫(yī)療費

1358405.67元,；住院伙食補助費，石柱縣醫(yī)院主張按20元的標準計算44個月,，并提供了證據(jù)予以證明,，本院予以確認，故石柱縣醫(yī)院墊支陶明均住院伙食補助費26400元（20元/天×30天/月×44月）,；護理費,，石柱縣醫(yī)院主張其墊支護理費80159元，該主張與其提交的護理費票據(jù)金額一致,，本院予以確認,。石柱縣醫(yī)院墊支陶明均醫(yī)療費、住院伙食補助費,、護理費共計1464964.67元（1358405.67元＋26400元＋80159元）,。前述費用石柱縣醫(yī)院、陶明均各應承擔732482.34元（1464964.67元×50%）,。抵扣石柱縣醫(yī)院超額墊付的費用后,，石柱縣醫(yī)院還應賠償陶明均363083.89元（1095566.23元－732482.34元）。

四,、裁判結(jié)果

（一）石柱土家族自治縣人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陶明均醫(yī)療費,、誤工費,、住院護理費、后續(xù)護理費,、住院伙食補助費,、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）、殘疾輔助器具費,、后續(xù)醫(yī)療費,、營養(yǎng)費、交通費,、精神損害撫慰金等損失363083.89元,；

（二）駁回原告陶明均的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費19111元,，由原告陶明均負擔9555.50元,，被告石柱土家族自治縣人民醫(yī)院負擔9555.50元；鑒定費20000元,，由原告陶明均負擔10000元,，被告石柱土家族自治縣人民醫(yī)院負擔10000元。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條,、第十六條、第五十四條,，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條,、第十九條、第二十條,、第二十一條,、第二十二條、第二十三條,、第二十四條,、第二十五條、第二十六條,、第二十八條,，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款。