一,、基本案情

原告冉叢碧為楊同達(dá)之妻，原告楊兵,、原告楊梅,、原告楊利、原告楊峰為楊同達(dá)子女,。

2012年2月16日,，楊同達(dá)以”平臥后劍突下悶痛、氣憋1月,，加重3天”為主訴到被告石大一附院急診治療,，經(jīng)初步診斷為急性冠脈綜合征。因該院心內(nèi)科無(wú)床位,，被告遂安排楊同達(dá)進(jìn)行了急診留觀，給予楊同達(dá)抗血小板聚集,、降低心肌耗氧量,、改善微循環(huán)、抑酸保護(hù)胃粘膜對(duì)癥處理,。后因楊同達(dá)癥狀無(wú)明顯好轉(zhuǎn),，遂于次日入住被告醫(yī)院急診科進(jìn)行治療。入院后,，被告于當(dāng)日即向原告楊峰下達(dá)了楊同達(dá)的病重通知書,。住院期間，該院對(duì)楊同達(dá)的主要診斷為冠心病,、其他診斷為肺炎,、胸膜炎、2型糖尿病,。2012年2月25日凌晨7時(shí)59分,，被告醫(yī)院護(hù)士在為楊同達(dá)測(cè)量血壓時(shí)發(fā)現(xiàn)其心跳、呼吸停止,，被告遂對(duì)楊同達(dá)實(shí)施了氣管插管,、胸外按壓、復(fù)蘇搶救等急救措施,。8時(shí)40分,，因搶救無(wú)效，楊同達(dá)報(bào)病故,。被告對(duì)楊同達(dá)的死亡診斷為：1,、心臟驟停；2,、冠心病,、陳舊性心肌梗死,、心功能不全；3,、肺炎并肺不張,；4、胸膜炎,；5,、2型糖尿病。五原告認(rèn)為被告在為楊同達(dá)的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò),，雙方發(fā)生糾紛,，故五原告訴至本院。

訴訟請(qǐng)求：

1,、被告支付原告精神撫慰金40000元,；

2、被告賠償原告誤工費(fèi)3000元,、交通費(fèi)2000元,；

3、被告向原告解釋主要病案中相互矛盾的問(wèn)題及與楊同達(dá)死亡的關(guān)系,；

4,、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及郵寄送達(dá)費(fèi)。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

被告石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院在為楊同達(dá)的診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò),。

三、案情分析

當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,，有責(zé)任提供證據(jù),。本案中，五原告主張被告在為楊同達(dá)的診療過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò),，應(yīng)當(dāng)對(duì)此問(wèn)題提供證據(jù)予以證實(shí),，但五原告就此問(wèn)題所舉證據(jù)均不足以證實(shí)，且經(jīng)本院釋明后,，五原告明確表示不申請(qǐng)對(duì)被告在診療過(guò)程中是否存在過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定,，故五原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

四,、裁判結(jié)果

駁回原告冉叢碧,、原告楊兵、原告楊峰,、原告楊梅,、原告楊利的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)463元，郵寄送達(dá)費(fèi)90元,，合計(jì)553元（原告已預(yù)交）,，由原告冉叢碧、原告楊兵,、原告楊峰,、原告楊梅、原告楊利負(fù)擔(dān),。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,。