一、案情介紹

原告匡成澤與被告劉知周,、于田縣天山貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司（下簡稱天山運(yùn)輸公司）,、和田地區(qū)阿曼汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司（下簡稱阿曼運(yùn)輸公司）、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和田分公司（下簡稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司）因機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案,，向法院提起訴訟,。

2015年11月29日15時(shí)36分許，被告劉知周駕駛×××號重型半掛牽引車（×××）由西向東行駛至G314線1115KM+850M處,，因占道行駛與原告駕駛的×××號小型轎車正面碰撞,，致使原告受傷，車輛不同程度損壞,。經(jīng)柯坪縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定,，被告劉知周負(fù)本次事故的主要責(zé)任，原告負(fù)本次事故的次要責(zé)任,。被告駕駛的×××號重型半掛牽引車掛靠天山運(yùn)輸公司,，×××掛靠阿曼運(yùn)輸公司，在中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn),。所以原告匡成澤向法院提出訴訟請求：1,、被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)63642.02元、檢查費(fèi)1510.57元,、傷殘補(bǔ)償金110353.57元,、伙食補(bǔ)助29天計(jì)3480元，護(hù)理費(fèi)15030元,、營養(yǎng)費(fèi)75天計(jì)9000元,、車輛維修費(fèi)36000元、拖車費(fèi)1200元,、鑒定費(fèi)3100元,、交通費(fèi)500元,、后期治療費(fèi)8000元、精神損失費(fèi)3000元,，共計(jì)217816.16元（已扣除被告劉知周支付的37000元）,；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān),。

被告劉知周辯稱：沒有意見,，但營養(yǎng)費(fèi)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)太高。

被告天山運(yùn)輸公司,、阿曼運(yùn)輸公司未到庭亦未提交書面答辯狀,。

被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司未到庭，但提交書面答辯狀辯稱：1,、對原告的損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償,，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)第十二條主車和掛車連接使用時(shí)視為一體，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí),，由主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)單上載明的機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額的比例,，在各自責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限,。超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分按照70%的比例由主掛車商業(yè)險(xiǎn)分?jǐn)?，各承?dān)50%賠償。因該車沒有購買不計(jì)免賠險(xiǎn),，按照責(zé)任扣除15%免賠率賠償,；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi)只認(rèn)可25元/天,；醫(yī)療費(fèi)以正規(guī)發(fā)票為準(zhǔn)；護(hù)理費(fèi)按照護(hù)工同等級別標(biāo)準(zhǔn)賠償,，或按照護(hù)理期間所缺失的收入能夠證明的,，按證明賠償；殘疾賠償金沒有意見,；鑒定費(fèi)認(rèn)可,，但不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的賠償范圍；后續(xù)治療費(fèi)認(rèn)可并賠償,；精神撫慰金,，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付,，三者險(xiǎn)屬于免賠,，不賠付；修理費(fèi)認(rèn)可,，但需發(fā)票和相應(yīng)的損失清單證明,。

當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),，法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

原告匡成澤提供如下證據(jù)：

1,、戶口本,，證明原告是城市戶口。

2,、交通事故責(zé)任認(rèn)定書一份,，證明該起交通事故的事實(shí)和責(zé)任的分擔(dān)。

3,、住院發(fā)票1張,，門診票據(jù)3張。證明原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)63642.02元,、門診費(fèi)1510.57元,。

4、疾病證明書,、出院診斷證明書,、住院病歷，證明原告因該事故受傷住院的事實(shí),。

5,、鑒定意見書1份和鑒定費(fèi)發(fā)票1張，證明原告損傷構(gòu)成1處9級傷殘,、1處10級傷殘,，原告誤工日為270日，護(hù)理期為90日,，營養(yǎng)期為75日,，后期治療費(fèi)8000元。鑒定費(fèi)3100元,。

6,、加蓋保險(xiǎn)公司理賠章的維修發(fā)票影印件1張、原告刷卡單據(jù)1張,，證明原告付了車輛維修費(fèi)36000元,。

7、拖車費(fèi)發(fā)票1張,，證明汽車從事故當(dāng)場拖到修理廠,，花費(fèi)了1200元。

被告劉知周質(zhì)證,，對以上證據(jù)均認(rèn)可,。

被告劉知周提供如下證據(jù)：車輛保險(xiǎn)單抄件2份，證明車子投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬的商業(yè)險(xiǎn),。

原告匡成澤質(zhì)證,，對該證據(jù)予以認(rèn)可,。

被告天山運(yùn)輸公司、阿曼運(yùn)輸公司,、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司未到庭質(zhì)證,。

經(jīng)法院審查，原告提交的167.3元的門診票據(jù)上沒有當(dāng)事人姓名,，且時(shí)間為2015年12月1日,，而在這個時(shí)間點(diǎn)原告正在阿克蘇地區(qū)第一人民醫(yī)院住院，故法院對該證據(jù)不予認(rèn)定,。對當(dāng)事人無異議的其他證據(jù),，法院予以確認(rèn)并在卷佐證。

法院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月29日15時(shí)36分許,，被告劉知周駕駛×××號重型半掛牽引車（×××）由西向東行駛至G314線1115KM+850M處,，因占道行駛與原告匡成澤駕駛的×××號小型轎車正面碰撞，造成原告受傷,，兩車不同程度損壞的道路交通事故,。經(jīng)柯坪縣公安局交通管理大隊(duì)柯公交字（2015）112號交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：被告劉知周承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，原告匡成澤承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任,。

車輛保險(xiǎn)單上特別約定×××號重型半掛牽引車的實(shí)際車主是熊萬秀（身份證號碼：×××）,。×××號重型半掛牽引車掛靠登記在被告天山運(yùn)輸公司,，×××車掛靠登記在阿曼運(yùn)輸公司,，×××號重型半掛牽引車在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn),，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi),。

事故發(fā)生后，原告在柯坪縣人民醫(yī)院門診檢查花費(fèi)40.27元,，隨后由救護(hù)車送往阿克蘇地區(qū)第一人民醫(yī)院用去車費(fèi)1083元,，出診費(fèi)220元。原告于2015年11月29日至2015年12月27日在阿克蘇地區(qū)第一人民醫(yī)院住院治療28天,，用去醫(yī)療費(fèi)63642.02元,，其出院醫(yī)囑為：1、休息1個月,，加強(qiáng)營養(yǎng),，口服鈣片促進(jìn)骨折愈合，甲鈷氨營養(yǎng)神經(jīng)對癥治療,；2,、加強(qiáng)功能鍛煉，必要時(shí)建議前往康復(fù)科理療；3,、每月來我院復(fù)查，不適隨診,?！痢痢撂栃⌒娃I車從事故現(xiàn)場到修理廠的拖車費(fèi)為1200元，車輛維修花費(fèi)36000元,。事故發(fā)生后,，被告劉知周支付了原告37000元醫(yī)療費(fèi)。

2016年3月28日,，經(jīng)原告委托,，新疆鑫源（雙語）司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工期,、營養(yǎng)期,、護(hù)理期、后期治療費(fèi)進(jìn)行了鑒定,，鑒定意見為：1,、左上肢喪失功能達(dá)26.3%，傷殘等級評定為9級傷殘,；2,、共4根肋骨骨折，傷殘等級評定為10級傷殘,；3,、誤工期為270日；4,、營養(yǎng)期為75日,；5、護(hù)理期為90日,；6,、后期治療費(fèi)約需人民幣8000元左右。為此原告花費(fèi)鑒定費(fèi)3100元,，其中誤工期鑒定花費(fèi)600元,。

庭審中，被告劉知周自認(rèn)×××號重型半掛牽引車（×××）歸其所有,，他是實(shí)際車主,。原告同意對被告劉知周多賠償?shù)牟糠钟枰酝诉€。

另查明,，1,、被告劉知周和熊萬秀是夫妻；

2、未投保不計(jì)免賠險(xiǎn),，負(fù)主要責(zé)任免賠率為15%,；

3、新疆維吾爾自治區(qū)2015年度在崗職工年平均工資60914元,，新疆維吾爾自治區(qū)2015年度城鎮(zhèn)居民家庭年人均可支配收入26274.66元,。

二、爭議焦點(diǎn)

本案的爭議焦點(diǎn)是：被告對于鏊高的賠償數(shù)額,。

三,、法律分析

公民的人身權(quán)利受法律保護(hù)，侵害公民身體健康造成損害的應(yīng)予賠償,。

本案系機(jī)動車與機(jī)動車之間的交通事故,，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，原告的損失應(yīng)先由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償,，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的由被告劉知周與原告匡成澤按照各自的過錯比例承擔(dān),。法院根據(jù)實(shí)際情況，確定由被告劉知周承擔(dān)70%的責(zé)任,，原告匡成澤承擔(dān)30%的責(zé)任,。

×××號重型半掛牽引車除在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)外，還投保有500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn),。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定,，超出交強(qiáng)險(xiǎn)之外應(yīng)由被告劉知周承擔(dān)的部分，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任,，仍有不足的部分再由被告劉知周承擔(dān),。

經(jīng)核算法院確認(rèn)原告匡成澤的損失為：醫(yī)療費(fèi)64985.29元（40.27元+1083元+220元+63642.02元）、后續(xù)治療費(fèi)8000元,、住院伙食補(bǔ)助3360元（28日×120元）,、營養(yǎng)費(fèi)9000元（75日×120元）、護(hù)理費(fèi)15019.89元（60914元/365日×90日）,、殘疾賠償金110353.57元（26274.66元×20年×21%）,、精神撫慰金3000元，車輛維修費(fèi)36000元,，拖車費(fèi)1200元,。原告要求精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，對此法院不持異議,。鑒定費(fèi)因原告對誤工費(fèi)沒有主張,，故法院對誤工期鑒定的費(fèi)用不予支持，僅支持鑒定費(fèi)2500元（3100元-600元）,。交通費(fèi)因原告未提供票據(jù)予以證明,，故法院對此不予支持,。上述損失合計(jì)253418.75元。

醫(yī)療費(fèi)中的10000元,、護(hù)理費(fèi)15019.89元,、殘疾賠償金中的91980.11元、精神撫慰金3000元,、維修費(fèi)中的2000元,，合計(jì)122000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi),，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司予以賠償。超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的醫(yī)療費(fèi)54985.29元,、后續(xù)治療費(fèi)8000元,、住院伙食補(bǔ)助3360元、營養(yǎng)費(fèi)9000元,、殘疾賠償金中的18373.46元,、維修費(fèi)中的34000元、拖車費(fèi)1200元,，合計(jì)128918.75元,，應(yīng)由被告劉知周承擔(dān)70%，即90243.13元,，該項(xiàng)費(fèi)用未超過第三者責(zé)任險(xiǎn)限額,，故由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司按照保險(xiǎn)合同約定賠償，因×××號重型半掛牽引車未投保不計(jì)免賠險(xiǎn),，故保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償76706.66元（90243.13元×85%）,，被告劉知周應(yīng)賠償剩余的13536.47元。鑒定費(fèi)2500元不屬于保險(xiǎn)公司的賠償范圍,，應(yīng)由被告劉知周承擔(dān)70%,，即1750元。因被告劉知周前期已支付了原告37000元,，故被告劉知周不再給付原告,，其支付的費(fèi)用扣除應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分及本案案件受理費(fèi)后，原告應(yīng)當(dāng)返還被告劉知周21171.15元（37000元-13536.47元-1750元-542.38元）,。因被告劉知周已超額支付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的部分,，故被告天山運(yùn)輸公司、被告阿曼運(yùn)輸公司無需承擔(dān)責(zé)任,。原告未要求熊萬秀承擔(dān)責(zé)任,，對此法院不持異議。

對原告認(rèn)為×××號重型半掛牽引車和×××車應(yīng)分別投保交強(qiáng)險(xiǎn),，并在總和244000元的賠償限額內(nèi)賠償?shù)囊庖?，根?jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條之規(guī)定：掛車不投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),。故對原告的此項(xiàng)意見法院不予采納。

對被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司提出應(yīng)按照機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第十二條規(guī)定超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分按70%的比例由主掛車商業(yè)險(xiǎn)分?jǐn)?，各承?dān)50%賠償責(zé)任的意見,，法院認(rèn)為，該條款是中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司制定的格式條款,，該條款規(guī)定的是主車保險(xiǎn)人和掛車保險(xiǎn)人的責(zé)任分擔(dān)問題,，而本案的掛車并未投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第四十三條之規(guī)定：掛車不投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn),。且根據(jù)保險(xiǎn)合同約定,，主車和掛車連接后即視為一體，賠償金額總和以主車的責(zé)任限額為限,，而本案原告請求賠償?shù)能囕v損失并未超過主車的責(zé)任限額,，故對被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的意見法院不予采納。

四,、裁判結(jié)果

1,、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和田分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告匡成澤損失122000元；

2,、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司和田分公司于判決生效之日起十五日內(nèi)在第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告匡成澤損失76706.66元,；

3、駁回原告匡成澤的其他訴訟請求,。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

案件受理費(fèi)594.54元（已減半收?。稍婵锍蓾韶?fù)擔(dān)52.16元,，被告劉知周負(fù)擔(dān)542.38元,，已從被告劉知周支付的費(fèi)用中扣除。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條,、第四十八條

2,、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)

3、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款,、第二款,、第十八條第一款、第十九條,、第二十一條,、第二十二條,、第二十三條第一款、第二十四條,、第二十五條

4,、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條

5,、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條第一款,、第一百四十四條

6、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條