一,、基本案情

原告某女與被告某男于１９７８年７月結(jié)婚,，婚后多年不孕,，經(jīng)醫(yī)院檢查，是某男無生育能力,。１９８４年下半年,，夫妻二人通過熟人關(guān)系到醫(yī)院為某女實施人工授精手術(shù)２次，均未成功,。１９８５年初,，二人到醫(yī)院，又為某女實施人工授精手術(shù)３次,。不久,，某女懷孕，于１９８６年１月生育一子,。之后,，夫妻雙方常為生活瑣事發(fā)生爭吵，又長期分居,，致使感情破裂,。

原告訴稱：雙方婚后感情不合，經(jīng)常爭吵,。被告對我及家人從不關(guān)心,，致使夫妻感情徹底破裂。現(xiàn)請求與被告離婚,；孩子歸我撫養(yǎng),，被告要負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費用；在各自住處存放的財產(chǎn)歸各自所有,。

被告辯稱：夫妻感情雖已破裂,，但是還應(yīng)以和為好，若原告堅持離婚,，我也同意,。孩子是原告未經(jīng)我的同意，接受人工授精所生,，與我沒有血緣關(guān)系,。如果孩子由我撫養(yǎng)教育，我可以負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費用,；如果由原告撫養(yǎng),，我不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費用。同意原告對財產(chǎn)的分割意見,。

二,、爭議焦點

本案的爭議焦點是：被告是否應(yīng)對人工授精子女承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)。

三,、案例分析

原告某女與被告某男的夫妻感情確已破裂,，經(jīng)法院調(diào)解,，雙方同意離婚，依照《中華人民共和國婚姻法》第２５條的規(guī)定,，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予離婚,。婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生一子,，是夫妻雙方在未辦理書面同意手續(xù)的情況下,，采用人工授精方法所生。實施人工授精時,，某男均在現(xiàn)場,，并未提出反對或者不同的意見；孩子出生后的１０年中,，某男一直視同親生子女養(yǎng)育,，即使在夫妻發(fā)生矛盾后分居不來往時，某男仍寄去撫養(yǎng)費,。最高人民法院于１９９１年７月８日在《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間以人工授精所生子女的法律地位的復(fù)函》中明確指出：“在夫妻關(guān)系存續(xù)期間,，雙方一致同意進行人工授精所生子女應(yīng)視為夫妻雙方的婚生子女，父母子女之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系適用《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定”,。根據(jù)婚姻法的立法精神和最高人民法院的復(fù)函規(guī)定,，某女和某男婚姻關(guān)系存續(xù)期間所生的孩子，應(yīng)當(dāng)視為夫妻雙方的婚生子女,。某男現(xiàn)在否認(rèn)當(dāng)初同意某女做人工授精手術(shù),，并籍此拒絕負(fù)擔(dān)對孩子的撫養(yǎng)義務(wù)，其理由不能成立,。依照婚姻法第十五條和第二十九條的規(guī)定,，無論子女隨哪一方生活,，父母對子女都有撫養(yǎng)教育的義務(wù),。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第五條關(guān)于“父母雙方對十周歲以上的未成年子女隨父或隨母生活發(fā)生爭執(zhí)的，應(yīng)當(dāng)考慮該子女的意見”的規(guī)定,，經(jīng)征求孩子本人的意見,，孩子表示愿意隨母親生活，應(yīng)予同意,。依照婚姻法第三十一條的規(guī)定,，夫妻雙方對共同財產(chǎn)的分割協(xié)商一致，法院不予干預(yù),。

四,、裁判結(jié)果

1、準(zhǔn)予原告某女,、被告某男離婚,。

2,、孩子由原告某女撫養(yǎng)教育，被告某男自１９９６年７月份起每月支付孩子的撫養(yǎng)費１３０元,，至其獨立生活時止,。

3、財產(chǎn)分割雙方無爭議,。

五,、裁判依據(jù)

1、《關(guān)于夫妻關(guān)系存續(xù)期間以人工授精所生子女的法律地位的復(fù)函》

2,、《婚姻法》第十五條

3,、《婚姻法》第二十九條

4、《婚姻法》第三十一條