一,、基本案情

原告紀毛治訴被告紀亞琴房屋繼承糾紛案,，向法院提起訴訟。

原告與被告系同胞姐妹關系,。座落在廈門市廈禾巷２６號４層樓房一幢,，系原告和被告生父紀經山、生母陳樹共同建置,，產權登記于陳樹名下,。被繼承人生有２男２女，長子紀天河,、次子紀乃順于解放前去臺灣省謀生,，至今下落不明。長女紀毛治，自幼被他人收養(yǎng),；次女紀亞琴,，長期與母陳樹共同生活。訴爭的樓房１,、３,、４層由國家改造，２層由陳樹和被告居住,。后來,，被改造的３、４層樓房落實政策退還,，由陳樹出租,。原告雖自幼被他人收養(yǎng)，但在成年后仍與生母保持來往,，生活上多方給予關照,。陳樹晚年在病中，原告前往護理,。１９８６年１月陳樹去世,，原告與被告共同主持安葬。之后,，原告提出繼承,、分割陳樹遺產樓房，被告不同意,，雙方發(fā)生糾紛,。經親友和居民委員會調解，被告同意支付６０００元補償原告,。后因被告翻悔,，原告即向開元區(qū)人民法院起訴。訴稱：原告系法定繼承人之一,，對生母生前盡了贍養(yǎng)義務,，主張繼承母親遺產；兄弟紀天河,、紀乃順去臺灣后至今沒有音訊,，念及骨肉之情，同意保留他們應繼承的份額,，由原告和被告分別代管,。

被告答辯稱：原告出生２個月時已由他人收養(yǎng)，與生母之間的權利義務關系已隨之消除,。因此,，不能作為生母的法定繼承人,。但念及姐妹之情，且在逢年過節(jié)探望生母,，故對其訴訟請求愿以經濟補償處理（補償人民幣６０００元,，分６年付清，每年１０００元）,，但原告應將樓房產權證交由被告保存,。

二,、爭議焦點

本案的爭議焦點是：原告紀毛治是否有權繼承被繼承人陳樹的遺產,。

三、案例分析

廈禾巷２,、３,、４層，系被繼承人紀經山,、陳樹的遺產,，依照《中華人民共和國繼承法》第十條第二款的規(guī)定，應由其法定第一順序繼承人紀亞琴,、紀天河,、紀乃順共同繼承；紀天河,、紀乃順去臺灣至今下落不明,，其繼承份額應予保留。紀毛治自幼送他人收養(yǎng),，并與養(yǎng)父母保持收養(yǎng)關系,，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十條第二款關于“養(yǎng)子女與生父母之間的權利和義務，因收養(yǎng)關系的成立而消除”的規(guī)定,，原告不能作為被繼承人的法定繼承人,，因此也不能繼承被繼承人陳樹的遺產。但是,，鑒于原告長期對被繼承人陳樹給予生活上關照和經濟上扶助,，依照繼承法第十四條關于“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當的遺產”的規(guī)定,，可以給原告分得被繼承人陳樹的適當遺產,。。根據原告對被繼承人生前扶養(yǎng)的情況,，分給上訴人的遺產金額偏低,，可適當增加；至于付款期限,，可酌情縮短,。為便于被告修繕樓房,，要求原告交還樓房產權證是合理的。

四,、裁判結果

1,、座落在廈禾巷２６號樓房的第２、３,、４層,，由紀亞琴和去臺灣的紀天河、紀乃順共同繼承,；

2,、紀亞琴、紀天河,、紀乃順共同補償紀毛治可適當分得房價款人民幣８０００元,，該款在紀天河、紀乃順未實際管業(yè)之前,，先由紀亞琴支付,。紀亞琴應在本判決生效后六個月內先付４０００元，余款在一年內付清,。紀毛治應在紀亞琴付清上列款后,，將訴爭房屋的產權證交由紀亞琴保存。

五,、裁判依據

1,、《中華人民共和國繼承法》第十條第二款

2、《中華人民共和國婚姻法》第二十條第二款