一,、基本案情

原告紀毛治訴被告紀亞琴房屋繼承糾紛案,，向法院提起訴訟。

原告與被告系同胞姐妹關(guān)系,。座落在廈門市廈禾巷２６號４層樓房一幢,，系原告和被告生父紀經(jīng)山、生母陳樹共同建置,，產(chǎn)權(quán)登記于陳樹名下,。被繼承人生有２男２女,，長子紀天河、次子紀乃順于解放前去臺灣省謀生,，至今下落不明,。長女紀毛治，自幼被他人收養(yǎng),；次女紀亞琴,，長期與母陳樹共同生活。訴爭的樓房１,、３、４層由國家改造,，２層由陳樹和被告居住,。后來，被改造的３,、４層樓房落實政策退還,，由陳樹出租。原告雖自幼被他人收養(yǎng),，但在成年后仍與生母保持來往,，生活上多方給予關(guān)照。陳樹晚年在病中,，原告前往護理,。１９８６年１月陳樹去世，原告與被告共同主持安葬,。之后,，原告提出繼承、分割陳樹遺產(chǎn)樓房,，被告不同意,，雙方發(fā)生糾紛。經(jīng)親友和居民委員會調(diào)解,，被告同意支付６０００元補償原告,。后因被告翻悔，原告即向開元區(qū)人民法院起訴,。訴稱：原告系法定繼承人之一,，對生母生前盡了贍養(yǎng)義務(wù)，主張繼承母親遺產(chǎn),；兄弟紀天河,、紀乃順去臺灣后至今沒有音訊，念及骨肉之情,，同意保留他們應(yīng)繼承的份額,，由原告和被告分別代管,。

被告答辯稱：原告出生２個月時已由他人收養(yǎng)，與生母之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已隨之消除,。因此,，不能作為生母的法定繼承人。但念及姐妹之情,，且在逢年過節(jié)探望生母,，故對其訴訟請求愿以經(jīng)濟補償處理（補償人民幣６０００元，分６年付清,，每年１０００元）,，但原告應(yīng)將樓房產(chǎn)權(quán)證交由被告保存。

二,、爭議焦點

本案的爭議焦點是：原告紀毛治是否有權(quán)繼承被繼承人陳樹的遺產(chǎn),。

三、案例分析

廈禾巷２,、３,、４層，系被繼承人紀經(jīng)山,、陳樹的遺產(chǎn),，依照《中華人民共和國繼承法》第十條第二款的規(guī)定，應(yīng)由其法定第一順序繼承人紀亞琴,、紀天河,、紀乃順共同繼承；紀天河,、紀乃順去臺灣至今下落不明,，其繼承份額應(yīng)予保留。紀毛治自幼送他人收養(yǎng),，并與養(yǎng)父母保持收養(yǎng)關(guān)系,，依照《中華人民共和國婚姻法》第二十條第二款關(guān)于“養(yǎng)子女與生父母之間的權(quán)利和義務(wù)，因收養(yǎng)關(guān)系的成立而消除”的規(guī)定,，原告不能作為被繼承人的法定繼承人,，因此也不能繼承被繼承人陳樹的遺產(chǎn)。但是,，鑒于原告長期對被繼承人陳樹給予生活上關(guān)照和經(jīng)濟上扶助,，依照繼承法第十四條關(guān)于“繼承人以外的對被繼承人扶養(yǎng)較多的人，可以分給他們適當?shù)倪z產(chǎn)”的規(guī)定,，可以給原告分得被繼承人陳樹的適當遺產(chǎn),。。根據(jù)原告對被繼承人生前扶養(yǎng)的情況，分給上訴人的遺產(chǎn)金額偏低,，可適當增加,；至于付款期限，可酌情縮短,。為便于被告修繕樓房,，要求原告交還樓房產(chǎn)權(quán)證是合理的。

四,、裁判結(jié)果

1,、座落在廈禾巷２６號樓房的第２、３,、４層,，由紀亞琴和去臺灣的紀天河、紀乃順共同繼承,；

2,、紀亞琴、紀天河,、紀乃順共同補償紀毛治可適當分得房價款人民幣８０００元，該款在紀天河,、紀乃順未實際管業(yè)之前,，先由紀亞琴支付。紀亞琴應(yīng)在本判決生效后六個月內(nèi)先付４０００元,，余款在一年內(nèi)付清,。紀毛治應(yīng)在紀亞琴付清上列款后，將訴爭房屋的產(chǎn)權(quán)證交由紀亞琴保存,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國繼承法》第十條第二款

2,、《中華人民共和國婚姻法》第二十條第二款