一,、案情介紹
再審申請(qǐng)人沈陽(yáng)新元建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新元公司）因與被申請(qǐng)人鐵嶺市第三建筑工程公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鐵嶺三建）,、一審被告沈陽(yáng)新元建設(shè)集團(tuán)有限公司鐵嶺分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新元鐵嶺分公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省高級(jí)人民法院(2014)遼民一終字第00116號(hào)民事判決,，向最高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的《建筑施工勞務(wù)用工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定,，工程建筑面積暫定40696.43平方米，竣工后按每平方米320元×總建筑面積確定,。履行中,，新元公司中途撤場(chǎng)，導(dǎo)致鐵嶺三建無(wú)法繼續(xù)施工,。后來(lái),，雙方于2009年5月27日簽訂一份《核對(duì)完成建筑面積》，確認(rèn)鐵嶺三建已完工程建筑面積為38580.13平方米,；于2011年6月3日簽訂一份《前后工日工程量匯總表》,，確認(rèn)鐵嶺三建已完工程綜合工日占全部工程綜合工日的比例為61.62%。
新元公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng)：1,、雙方簽訂的《建筑施工勞務(wù)用工合同》明確約定勞務(wù)費(fèi)按每平方米320元計(jì)算,。履行中，雙方簽訂一份《前后工日工程量匯總表》,，確認(rèn)已完工程建筑面積為38580.13平方米,，綜合工日占全部工程綜合工日的比例為61.6%。據(jù)此,，鐵嶺三建的勞務(wù)費(fèi)應(yīng)為7606923元,。此外，鐵嶺三建亦訴請(qǐng)按人工日比例計(jì)算人工費(fèi),。鑒定機(jī)構(gòu)無(wú)視雙方約定按市場(chǎng)價(jià)格作出勞務(wù)費(fèi)為9868576.15元的鑒定結(jié)論,，二審判決予以采納錯(cuò)誤。2,、雙方簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定從開(kāi)工之日起10月份的工程款結(jié)合當(dāng)月的實(shí)際工作量結(jié)算,，等待政府款到位再支付（130元／平方米）；人工費(fèi)不足的情況下由施工隊(duì)自己解決,。履行中,，因政府撥款不到位，鐵嶺三建應(yīng)自己解決人工費(fèi),。此外,，新元公司未支付工程款的原因系鐵嶺三建要求過(guò)高勞務(wù)費(fèi)導(dǎo)致雙方一直未能結(jié)算，責(zé)任不在新元公司,，二審判決認(rèn)定應(yīng)計(jì)算工程款利息錯(cuò)誤,。綜上,，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng),、第六項(xiàng)、第十一項(xiàng)規(guī)定,，新元公司申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>
二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
1、關(guān)于二審判決采納《司法鑒定報(bào)告》作為認(rèn)定本案工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)是否正確的問(wèn)題
2,、關(guān)于二審判決認(rèn)定新元公司應(yīng)承擔(dān)欠付工程款的利息是否正確的問(wèn)題
三,、法律分析
本案為建設(shè)工程施工合同糾紛。針對(duì)新元公司申請(qǐng)?jiān)賹徧岢龅睦碛?，分析如下?1,、關(guān)于二審判決采納《司法鑒定報(bào)告》作為認(rèn)定本案工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)是否正確的問(wèn)題
根據(jù)雙方當(dāng)事人簽訂的《建筑施工勞務(wù)用工合同》及《補(bǔ)充協(xié)議書(shū)》約定，工程建筑面積暫定40696.43平方米,，竣工后按每平方米320元×總建筑面積確定,。履行中，新元公司中途撤場(chǎng),，導(dǎo)致鐵嶺三建無(wú)法繼續(xù)施工,。后來(lái)，雙方于2009年5月27日簽訂一份《核對(duì)完成建筑面積》,，確認(rèn)鐵嶺三建已完工程建筑面積為38580.13平方米,；于2011年6月3日簽訂一份《前后工日工程量匯總表》，確認(rèn)鐵嶺三建已完工程綜合工日占全部工程綜合工日的比例為61.62%,。
首先,，在建設(shè)工程施工領(lǐng)域，當(dāng)事人約定固定單價(jià)結(jié)算的,，工程施工面積是直接,、必然的考量因素。一般情況下,，工程施工面積越大,，當(dāng)事人約定的固定單價(jià)會(huì)低些；工程施工面積越小,，當(dāng)事人約定的固定單價(jià)會(huì)高些,。本案中，從《建筑施工勞務(wù)用工合同》約定來(lái)看,，按每平方米320元結(jié)算工程價(jià)款針對(duì)的系全部工程建筑面積,。履行中，因新元公司單方撤場(chǎng),，導(dǎo)致鐵嶺三建未能完成全部工程施工,，實(shí)際施工面積僅為38580.13平方米,，綜合工日占全部工程的比例為61.62%。這種情況下,，仍按每平方米320元×38580.13平方米×61.62%結(jié)算鐵嶺三建已完工程價(jià)款,，明顯與《建筑施工勞務(wù)用工合同》約定不符。
其次,鐵嶺三建起訴時(shí)雖然主張主體工程勞務(wù)費(fèi)按每平方米220元×38580.13平方米×61.6%,、機(jī)械材料費(fèi)按每平方米100元×38580.13平方米結(jié)算,，但在訴訟中明確提出申請(qǐng)，要求按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)其已完工程造價(jià)進(jìn)行鑒定,。這種情況下,，遼寧天啟工程造價(jià)咨詢(xún)事務(wù)所有限責(zé)任公司受一審法院委托,按市場(chǎng)價(jià)格對(duì)鐵嶺三建已完工程造價(jià)作出《司法鑒定報(bào)告》,程序合法,二審判決予以采納，并無(wú)不當(dāng),。新元公司申請(qǐng)?jiān)賹徧岢霾粦?yīng)采納的理由,，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，不能成立,。
2,、關(guān)于二審判決認(rèn)定新元公司應(yīng)承擔(dān)欠付工程款的利息是否正確的問(wèn)題
根據(jù)《司法鑒定報(bào)告》,鐵嶺三建已完工程造價(jià)為9868576.15元。加上主體工程剩余材料款250000元及新元公司認(rèn)可的自卸混凝土人工費(fèi)64000元,，新元公司應(yīng)付工程款數(shù)額為10182576.20元（9868576.15元+64000元+250000元）,，扣除已付的5431457元，仍欠鐵嶺三建工程款數(shù)額為4751119.20元,。對(duì)此,，新元公司在鐵嶺三建交付工程后一直未予支付，二審判決認(rèn)定新元公司自工程交付之日即2009年4月21日起,，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率支付利息至給付工程款之日止,，并無(wú)不當(dāng)。新元公司申請(qǐng)?jiān)賹徧岢龉こ炭钗粗Ц断狄蛘畵芸畈坏轿?，以及鐵嶺三建要求過(guò)高勞務(wù)費(fèi)導(dǎo)致雙方一直未能結(jié)算,，其不應(yīng)承擔(dān)支付利息責(zé)任的理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù),，不能成立,。
四、裁判結(jié)果
駁回沈陽(yáng)新元建設(shè)集團(tuán)有限公司的再審申請(qǐng),。
五,、裁判依據(jù)
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng),、第六項(xiàng),、第十一項(xiàng)；《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款。
聊天消息
