一、案情介紹

原告馮躍順因與被告光大永明人壽保險(xiǎn)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)光大永明)發(fā)生保險(xiǎn)合同糾紛,，向天津市和平區(qū)人民法院提起訴訟,。

原告馮躍順訴稱(chēng)：2005年1月25日，原告與被告光大永明簽訂個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)合同,。2005年6月,，原告因交通事故受到意外傷害，經(jīng)住院治療,，花費(fèi)各項(xiàng)治療費(fèi)用共計(jì)7200元,。原告就此向被告申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠，被告以原告沒(méi)有提交交通事故調(diào)解書(shū)及相關(guān)原始發(fā)票,，且原告已接受交通事故肇事司機(jī)賠償為由,，拒絕賠償原告保險(xiǎn)金。原告認(rèn)為,，根據(jù)公安交通管理部門(mén)的規(guī)定,，交通事故調(diào)解書(shū)并不發(fā)放給原告，原告無(wú)法提供,；被告以原告提交相關(guān)原始發(fā)票等單據(jù)的原件作為保險(xiǎn)理賠的前提條件沒(méi)有法律依據(jù),，原告已經(jīng)向被告充分證明了涉案交通事故的相關(guān)事實(shí)，且原告最初曾持全部原始單據(jù)向被告理賠,，但被告提出“應(yīng)先由肇事司機(jī)賠償后再進(jìn)行保險(xiǎn)理賠”,。而原告從肇事司機(jī)處獲得賠償后，被告又以此為由拒賠，顯然缺乏誠(chéng)信,。原告與被告之間訂立的個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)合同中并沒(méi)有載明“被保險(xiǎn)人由于第三者傷害,，依法應(yīng)由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人免責(zé)”的內(nèi)容,，故被告應(yīng)當(dāng)依照保險(xiǎn)合同進(jìn)行保險(xiǎn)理賠,。被告此舉違反了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)法)第六十八條的規(guī)定，請(qǐng)求依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)5000元,。

原告馮躍順提交了涉案?jìng)€(gè)人意外傷害保險(xiǎn)合同,、證人證言材料、被告光大永明于2005年11月7日向原告出具的保險(xiǎn)理賠通知書(shū),、涉案交通事故損害賠償調(diào)解書(shū),、交通事故損害賠償相關(guān)材料等證據(jù)，用以證明其訴訟主張,。

被告光大永明辯稱(chēng)：原告馮躍順未依照涉案?jìng)€(gè)人意外傷害保險(xiǎn)合同的約定向被告提供辦理保險(xiǎn)理賠的相關(guān)原始單據(jù)材料,，被告無(wú)法做出保險(xiǎn)理賠決定；被告對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)用已經(jīng)做出保險(xiǎn)理賠,，原告也已經(jīng)獲得交通事故肇事司機(jī)的賠償,，原告因涉案交通事故發(fā)生的損失已經(jīng)得到必要、充分的填補(bǔ),，不應(yīng)就涉案交通事故損害賠償義務(wù)人已經(jīng)給予賠償?shù)膿p失再次要求被告進(jìn)行保險(xiǎn)理賠,，否則將違背損失補(bǔ)償原則。請(qǐng)求判令駁回原告的訴訟請(qǐng)求,。

被告光大永明為證明其訴訟主張,，提交了原告馮躍順的投保書(shū)、涉案?jìng)€(gè)人意外傷害保險(xiǎn)合同,、原告于2005年8月1日向被告提交的保險(xiǎn)理賠給付申請(qǐng)書(shū),、天津市公安交通管理局河西支隊(duì)于2005年7月13日出具的公交西(2005)第384號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》、原告于2005年9月14日就保險(xiǎn)理賠資料事項(xiàng)出具的聲明,、被告于2005年9月26日向原告出具的保險(xiǎn)理賠通知書(shū),、被告于2005年10月24日向原告出具的保險(xiǎn)理賠批單等證據(jù)。

法院經(jīng)審理查明：

2005年1月20日,，原告馮躍順向被告光大永明提交投保書(shū),，申請(qǐng)投保光大永明“永寧康順綜合個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)(精英計(jì)劃)”，并預(yù)交了保險(xiǎn)費(fèi)388元,。光大永明于2005年1月27日向馮躍順出具保單,，確定：光大永明承保馮躍順投保的“永寧康順綜合個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)(精英計(jì)劃)”，保險(xiǎn)期間自2005年1月26日至2006年1月25日,，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金為5000元,，每日住院給付金額為每天20元,。該保險(xiǎn)合同第十五條第七項(xiàng)第一款規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因遭受本合同認(rèn)定的意外事故，需經(jīng)醫(yī)院進(jìn)行必要的治療,，本公司對(duì)其自事故發(fā)生之日起180日內(nèi)支出的必須且合理的實(shí)際醫(yī)療費(fèi)用100元以上部分向被保險(xiǎn)人給付意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金,。被保險(xiǎn)人意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金的累計(jì)給付以保險(xiǎn)單載明的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金金額為限?！?/p>

2005年6月24日,，原告馮躍順因交通事故受傷住院治療，至同年7月28日出院,，其間共計(jì)發(fā)生住院醫(yī)療費(fèi)用6690．41元,，門(mén)診醫(yī)療費(fèi)用491．6元。天津市公安交通管理局河西支隊(duì)于2005年7月13日就此次交通事故出具公交西(2005)第384號(hào)《交通事故認(rèn)定書(shū)》,，認(rèn)定肇事司機(jī)黃寶岐對(duì)此次交通事故負(fù)全部責(zé)任，馮躍順不負(fù)責(zé)任,。

原告馮躍順于2005年8月1日向被告光大永明提交保險(xiǎn)理賠給付申請(qǐng)書(shū)以申請(qǐng)保險(xiǎn)理賠,，并于2005年9月14日就保險(xiǎn)理賠資料事項(xiàng)出具聲明，表示不能提供其與肇事司機(jī)簽訂的交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議,、費(fèi)用收據(jù)和診斷證明,，也不能提供肇事司機(jī)賠償?shù)慕痤~。光大永明分別于2005年9月21日,、11月7日兩次向馮躍順出具保險(xiǎn)理賠通知書(shū),，明確表示馮躍順需提供涉案交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)以及相關(guān)治療費(fèi)的原件，否則暫不予保險(xiǎn)理賠,。光大永明于2005年10月24日向馮躍順出具保險(xiǎn)理賠批單,，表明光大永明已賠付馮躍順每日住院給付金額600元。

2005年12月7日,，經(jīng)天津市公安交通管理局河西支隊(duì)主持調(diào)解,，原告馮躍順與肇事司機(jī)黃寶岐達(dá)成交通事故損害賠償調(diào)解協(xié)議，該調(diào)解協(xié)議約定：馮躍順因涉案交通事故受傷所花費(fèi)的前期治療費(fèi)(憑票據(jù))由黃寶岐承擔(dān),，黃寶岐一次性賠償馮躍順誤工6個(gè)月(憑證明),、陪伴第1個(gè)月2人、第2個(gè)月1人(憑證明)的相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失,，以及馮躍順因涉案交通事故受傷所必需的后期治療費(fèi),、交通費(fèi)、車(chē)款費(fèi),、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等所有損失,，以上共計(jì)18500元。該款項(xiàng)黃寶岐已給付馮躍順,。

上述事實(shí),，有原告馮躍順,、被告光大永明提交的、業(yè)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證的各項(xiàng)證據(jù),，以及雙方當(dāng)事人的陳述在案為證,。

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原告馮躍順因涉案交通事故受傷后,，在已經(jīng)獲得交通事故肇事司機(jī)賠償損失的情況下,，能否再向被告光大永明進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，被告應(yīng)否給予保險(xiǎn)理賠,。

三,、法律分析

原告馮躍順與被告光大永明之間簽訂的個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)合同合法有效，應(yīng)受?chē)?guó)家法律保護(hù),。馮躍順因涉案交通事故受傷后,，在已經(jīng)獲得交通事故肇事司機(jī)賠償損失的情況下，仍然可以再向光大永明主張保險(xiǎn)理賠,，光大永明應(yīng)當(dāng)給予保險(xiǎn)理賠,。

首先，被告光大永明承保,、原告馮躍順投保的“永寧康順綜合個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)(精英計(jì)劃)”屬于人身保險(xiǎn),，不屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的性質(zhì)。

人身保險(xiǎn),，是指以人的生命或身體為保險(xiǎn)標(biāo)的,，當(dāng)被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生死亡、傷殘,、疾病,、年老等事故或生存至保險(xiǎn)期滿時(shí)，由保險(xiǎn)人給付保險(xiǎn)金的保險(xiǎn),。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),，是指以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的，當(dāng)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益因發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的災(zāi)害事故而遭受經(jīng)濟(jì)損失時(shí)由保險(xiǎn)人給予補(bǔ)償?shù)谋ｋU(xiǎn),。意外傷害保險(xiǎn),，是指當(dāng)被保險(xiǎn)人由于遭受意外傷害時(shí)，保險(xiǎn)人給予保險(xiǎn)金的保險(xiǎn),。意外傷害保險(xiǎn)具有一些類(lèi)似于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的特點(diǎn),，例如意外傷害造成醫(yī)療費(fèi)用的支出是一種經(jīng)濟(jì)損失，這種損失的數(shù)額可以確定,，等等,。但是，意外傷害保險(xiǎn)從根本上講是基于人身發(fā)生意外傷害而形成的保險(xiǎn),，不能僅因涉及財(cái)產(chǎn)損失而將其歸屬于財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的保險(xiǎn),。保險(xiǎn)法第九十二條第二款規(guī)定：“人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù),，包括人壽保險(xiǎn)、健康保險(xiǎn),、意外傷害保險(xiǎn)等保險(xiǎn)業(yè)務(wù),。”該條款非常明確的把意外傷害保險(xiǎn)劃分在人身保險(xiǎn)中,。因此,，意外傷害保險(xiǎn)應(yīng)屬于人身保險(xiǎn)范疇。被告光大永明將涉案?jìng)€(gè)人意外傷害保險(xiǎn)歸屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),，并無(wú)法律上的依據(jù),。

其次，作為人身保險(xiǎn)的個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)不適用損失補(bǔ)償原則,。原告馮躍順因涉案交通事故受傷后,，在已經(jīng)獲得交通事故肇事司機(jī)賠償損失的情況下，可以再向被告光大永明主張保險(xiǎn)理賠,，光大永明應(yīng)依照保險(xiǎn)合同給予保險(xiǎn)理賠,。

“損失補(bǔ)償原則”是適用于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一項(xiàng)重要原則，即當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生并使被保險(xiǎn)人遭受損失時(shí),，保險(xiǎn)人必須在其承擔(dān)的保險(xiǎn)金給付義務(wù)范圍內(nèi)履行合同義務(wù)，對(duì)被保險(xiǎn)人所受實(shí)際損失進(jìn)行填補(bǔ),。保險(xiǎn)人履行給付義務(wù)旨在彌補(bǔ)被保險(xiǎn)人因承保危險(xiǎn)發(fā)生所失去的利益,，被保險(xiǎn)人不能因保險(xiǎn)給付義務(wù)的履行而獲得額外利益。保險(xiǎn)法第四十四條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的,，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起,，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！狈少x予保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán)也是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中“損失補(bǔ)償原則”的體現(xiàn),，其目的就是防止被保險(xiǎn)人通過(guò)購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)而獲取不當(dāng)利益。同時(shí),，保險(xiǎn)法第四十條限制了財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的重復(fù)投保,，規(guī)定在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中重復(fù)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額總和超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，各保險(xiǎn)公司的賠償金額的總和不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值,。除當(dāng)事人另有約定外,，各保險(xiǎn)公司按其保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任,。但是對(duì)于人身保險(xiǎn),，保險(xiǎn)法第六十八條規(guī)定：“人身保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的,，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不得享有向第三者追償?shù)臋?quán)利,。但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償,?！泵鞔_限制保險(xiǎn)人行使代位追償權(quán),，同時(shí)賦予被保險(xiǎn)人或者受益人另外向?qū)嵤┲潞π袨榈牡谌咧鲝埱謾?quán)賠償?shù)臋?quán)利,。而且,，保險(xiǎn)法對(duì)人身保險(xiǎn)并無(wú)重復(fù)投保的限制,。因此,，“損失補(bǔ)償原則”不適用于人身保險(xiǎn),，當(dāng)然也不適用于本案中屬于人身保險(xiǎn)的個(gè)人意外傷害保險(xiǎn),。

意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人或受益人依保險(xiǎn)合同取得賠償系基于保險(xiǎn)合同關(guān)系,，這與意外傷害保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人作為受害人,，因侵害人的過(guò)錯(cuò)獲取賠償屬于不同的法律關(guān)系,。因此,，保險(xiǎn)人不能以實(shí)施致害行為的第三人已經(jīng)向被保險(xiǎn)人、受益人給予賠償為由拒絕保險(xiǎn)理賠,。交通事故損害賠償義務(wù)人黃寶岐對(duì)原告馮躍順?biāo)Ц兜馁r償,，是基于侵權(quán)行為的發(fā)生而產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任賠償，被告光大永明不得因此拒絕向馮躍順履行保險(xiǎn)賠償?shù)暮贤x務(wù),。本案是基于馮躍順與光大永明簽訂的個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)合同所發(fā)生的糾紛,，涉案交通事故屬于該險(xiǎn)種保險(xiǎn)條款所規(guī)定的保險(xiǎn)事故,，光大永明對(duì)此也不存異議,，故光大永明應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任,，給付馮躍順保險(xiǎn)金。

綜上,，被告光大永明關(guān)于“原告馮躍順已經(jīng)獲得交通事故肇事司機(jī)的賠償，馮躍順因涉案交通事故發(fā)生的損失已經(jīng)得到必要,、充分的填補(bǔ)，不應(yīng)就涉案交通事故損害賠償義務(wù)人已經(jīng)給予賠償?shù)膿p失再次向光大永明主張保險(xiǎn)理賠,，否則將違背損失補(bǔ)償原則”的抗辯理由不能成立。根據(jù)本案事實(shí),，馮躍順因涉案交通事故住院治療發(fā)生的治療費(fèi)用已逾7000元,，而涉案?jìng)€(gè)人意外傷害保險(xiǎn)合同規(guī)定賠償?shù)淖罡呦揞~為5000元,，故光大永明應(yīng)給付馮躍順保險(xiǎn)金5000元,。

四,、裁判結(jié)果

被告光大永明給付原告馮躍順保險(xiǎn)金5000元,，于判決生效后十日內(nèi)付清,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第一款

2,、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十四條第一款、第五十二條,、第六十八條