一,、案情介紹

原告廖宗榮因不服被告重慶市公安局交通管理局第二支隊(duì)(以下簡稱交警二支隊(duì))對其作出的交通管理行政處罰決定，向重慶市渝中區(qū)人民法院提起行政訴訟,。

原告廖宗榮訴稱：被告交警二支隊(duì)的一名交通警察攔住正常行車的原告,，說原告駕車違章掉頭。原告當(dāng)即申辯“沒有違章掉頭,，你一個(gè)人躲在樹林后面看不清楚”,，但該警察不聽申辯，當(dāng)場制作編號為10001750516號的《重慶市公安局交通管理局公安交通管理簡易程序處罰決定書》(以下簡稱516號處罰決定書),，決定對原告處以罰款200元,。原告不服，向重慶市公安局申請行政復(fù)議,，重慶市公安局維持了516號處罰決定書,。《中華人民共和國行政處罰法》(以下簡稱行政處罰法)第三十條規(guī)定：“公民,、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為,，依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)必須查明事實(shí),；違法事實(shí)不清的,，不得給予行政處罰?！钡谌l第一款規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行陳述和申辯,。行政機(jī)關(guān)必須充分聽取當(dāng)事人的意見,，對當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由和證據(jù),，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行復(fù)核,；當(dāng)事人提出的事實(shí)、理由或者證據(jù)成立的,，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納,。”第三十三條規(guī)定：“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù),，對公民處以五十元以下,、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場作出行政處罰決定,?！钡谌鶙l規(guī)定：“除本法第三十三條規(guī)定的可以當(dāng)場作出的行政處罰外，行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公民,、法人或者其他組織有依法應(yīng)當(dāng)給予行政處罰的行為的,，必須全面、客觀,、公正地調(diào)查,，收集有關(guān)證據(jù)；必要時(shí),，依照法律,、法規(guī)的規(guī)定，可以進(jìn)行檢查,?！钡谌邨l第一款規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)在調(diào)查或者進(jìn)行檢查時(shí)，執(zhí)法人員不得少于兩人,，并應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人或者有關(guān)人員出示證件,。當(dāng)事人或者有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答詢問，并協(xié)助調(diào)查或者檢查,，不得阻撓,。詢問或者檢查應(yīng)當(dāng)制作筆錄?！钡谒氖l規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè),、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前,，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利,；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證?！?16號處罰決定書是一名交通警察在不聽當(dāng)事人申辯,，僅憑個(gè)人主觀臆斷的情況下作出的，事實(shí)不清且沒有證據(jù),。該處罰決定書的內(nèi)容是當(dāng)場決定對原告罰款200元,，突破了當(dāng)場只能處50元以下罰款的法律規(guī)定，因而是錯(cuò)誤的行政處罰決定,。為了弄清事實(shí)真相,，維護(hù)原告合法權(quán)益，同時(shí)為了糾正交通警察的違法行政行為和促進(jìn)被告嚴(yán)格依法行政,，特提起行政訴訟,，請求判令撤銷516號處罰決定書。

原告廖宗榮提交以下證據(jù)：

1．交通違章繳款單,，用以證明原告雖不服516號處罰決定,，但仍依法繳納了200元罰款。

2．行政復(fù)議決定書,，用以證明原告在法定時(shí)間內(nèi)提起行政訴訟,。

被告交警二支隊(duì)辯稱：我支隊(duì)交通警察陶祖坤著制服執(zhí)勤過程中，發(fā)現(xiàn)原告廖宗榮違反《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱道路交通安全法)第三十八條規(guī)定,，在明確標(biāo)志禁止左轉(zhuǎn)彎的路口駕車左轉(zhuǎn)彎,，即將其攔停,，禮貌地請其出示駕駛執(zhí)照,，并指出其違法事實(shí)，告知將對其處以罰款200元,，以及處罰的依據(jù)和其依法應(yīng)享有的權(quán)利,，然后才填寫516號處罰決定書。原告拒不承認(rèn)違法事實(shí),，拒絕在處罰決定書上簽字,。陶祖坤亦將此情形注明在處罰決定書上，然后將處罰決定書的當(dāng)事人聯(lián)交給原告,。陶祖坤的執(zhí)法行為符合《道路交通安全違法行為處罰程序規(guī)定》第七條,、第八條規(guī)定，向原告出具的516號處罰決定書認(rèn)定事實(shí)清楚,、適用法律正確,、程序合法，應(yīng)當(dāng)維持,。

被告交警二支隊(duì)提交以下證據(jù)：

1．516號處罰決定書一份,，用以證明原告廖宗榮存在交通違法行為；

2．陶祖坤的書面陳述一份，用以證明原告違法行車及交通警察糾正違法的經(jīng)過,；

3．道路交通安全法,、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》、《道路交通安全違法行為處罰程序規(guī)定》,，用以證明被告實(shí)施處罰的法律依據(jù),。

經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證,，重慶市渝中區(qū)人民法院查明：

2005年7月26日8時(shí)30分,，原告廖宗榮駕駛車牌號為渝AA4760的小轎車，沿濱江路向上清寺方向行駛,。在大溪溝濱江路口,，被告交警二支隊(duì)的執(zhí)勤交通警察陶祖坤示意原告靠邊停車。陶祖坤向廖宗榮敬禮后,，請廖宗榮出示駕駛執(zhí)照,，指出廖宗榮在大溪溝嘉陵江濱江路加油(氣)站的道路隔離帶缺口處，無視禁止左轉(zhuǎn)彎交通標(biāo)志違規(guī)左轉(zhuǎn)彎,。廖宗榮申辯自己未左轉(zhuǎn)彎,，警察未看清楚。陶祖坤認(rèn)為廖宗榮違反禁令標(biāo)志行車的事實(shí)是清楚的,，其行為已違反道路交通安全法的規(guī)定,，依法應(yīng)受處罰，遂向廖宗榮出具516號處罰決定書,。廖宗榮拒不承認(rèn)違法事實(shí),，拒絕在處罰決定書上簽字，陶祖坤均在516號處罰決定書上注明,，并將該處罰決定書的當(dāng)事人聯(lián)交給廖宗榮,。廖宗榮不服516號處罰決定書，向重慶市公安局申請行政復(fù)議,。2005年9月13日,，重慶市公安局作出行政復(fù)議決定，維持了516號處罰決定書,。廖宗榮仍不服,，遂提起本案行政訴訟。

二,、爭議焦點(diǎn)

本案爭議焦點(diǎn)是：交通警察一人執(zhí)法時(shí)的證據(jù)效力如何認(rèn)定?交通警察一人執(zhí)法時(shí)當(dāng)場給予行政管理相對人罰款200元的行政處罰,，是否合法?

三、法律分析

道路交通安全法第五條規(guī)定：“縣級以上地方各級人民政府公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的道路交通安全管理工作,?！钡诎耸邨l規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察對道路交通安全違法行為,，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正?！备鶕?jù)上述規(guī)定,，對轄區(qū)內(nèi)的道路交通安全進(jìn)行管理，是被告交警二支隊(duì)的法定職責(zé),。陶祖坤作為交警二支隊(duì)派遣執(zhí)行勤務(wù)的交通警察,，對在轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的道路安全違法行為，有權(quán)力及時(shí)糾正,。根據(jù)陶祖坤陳述,，2005年7月26日8時(shí)30分，原告廖宗榮駕駛車牌號為渝AA4760的小轎車,，在大溪溝嘉陵江濱江路加油(氣)站的道路隔離帶缺口處,，無視禁止左轉(zhuǎn)彎交通標(biāo)志違規(guī)駕車左轉(zhuǎn)彎。經(jīng)查,，大溪溝嘉陵江濱江路加油(氣)站道路隔離帶確實(shí)有一缺口,，此處確實(shí)樹立著禁止左轉(zhuǎn)彎的交通標(biāo)志，而且2005年7月26日8時(shí)許廖宗榮確實(shí)駕車途經(jīng)此處,。對廖宗榮是否在此處違反禁令左轉(zhuǎn)彎,，雖然只有陶祖坤一人的陳述證實(shí)，但只要陶祖坤是依法執(zhí)行公務(wù)的人員,，其陳述的客觀真實(shí)性得到證實(shí),，且沒有證據(jù)證明陶祖坤與廖宗榮之間存在利害關(guān)系，陶祖坤一人的陳述就是證明廖宗榮有違反禁令左轉(zhuǎn)彎行為的優(yōu)勢證據(jù),，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù),。

行政處罰法確實(shí)有當(dāng)場對公民作出的罰款只能在50元以下，行政機(jī)關(guān)調(diào)查或者檢查時(shí)執(zhí)法人員不得少于兩人的規(guī)定,。但行政處罰法制定于1996年,，此后的2003年10月28日，第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第五次會議通過了道路交通安全法,。道路交通安全法第一條規(guī)定：“為了維護(hù)道路交通秩序，預(yù)防和減少交通事故,，保護(hù)人身安全,，保護(hù)公民、法人和其他組織的財(cái)產(chǎn)安全及其他合法權(quán)益,，提高通行效率,，制定本法?！闭f明該法是處理道路交通安全問題的專門法律,。為了落實(shí)道路交通安全法,，國務(wù)院于2004年4月28日頒布了《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》，公安部也于2004年4月30日發(fā)布了《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》,。一切因道路交通安全管理產(chǎn)生的社會關(guān)系,，應(yīng)當(dāng)納入上述法律、行政法規(guī)和規(guī)章的調(diào)整范疇,。

道路交通安全管理具有其特殊性,。道路上的交通違法行為一般都是瞬間發(fā)生，對這些突發(fā)的交通違法行為如果不及時(shí)糾正,，就會埋下交通安全隱患,，甚至當(dāng)即引發(fā)交通安全事故，破壞道路交通安全秩序,。但要及時(shí)糾正這些突發(fā)的交通違法行為,，則會面臨取證難題。交通警察發(fā)現(xiàn)交通違法行為后應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正,，如果必須先取證再糾正違法,，則可能既無法取得足夠的證據(jù)，也無法及時(shí)糾正違法行為,，甚至還可能在現(xiàn)場影響車輛,、行人的通行?？紤]到上述因素,，為了遵循道路交通安全法第三條確立的依法管理，方便群眾,，保障道路交通有序,、安全、暢通的原則,，道路交通安全法第七十九條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其交通警察實(shí)施道路交通安全管理,，應(yīng)當(dāng)依據(jù)法定的職權(quán)和程序，簡化辦事手續(xù),，做到公正,、嚴(yán)格、文明,、高效,。”第一百零七條規(guī)定：“對道路交通違法行為人予以警告,、二百元以下的罰款,，交通警察可以當(dāng)場作出行政處罰決定，并出具行政處罰決定書”,?！兜缆方煌ò踩`法行為處理程序規(guī)定》第八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門按照簡易程序作出處罰決定的,，可以由一名交通警察實(shí)施”。因此,，交通警察一人執(zhí)法時(shí),，當(dāng)場給予行政管理相對人罰款200元的行政處罰，是合法的具體行政行為,。

綜上所述,，原告廖宗榮違反禁令行車的事實(shí)可以認(rèn)定。被告交警二支隊(duì)的執(zhí)勤交通警察當(dāng)場作出516號處罰決定書,，決定對廖宗榮的違法行為給予罰款200元的行政處罰,，適用法律正確，符合法定程序,，依法應(yīng)予維持,。廖宗榮的訴訟請求不能成立，不予支持,。

四,、裁判結(jié)果

維持被告交警二支隊(duì)作出的516號處罰決定書。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)