一,、案情介紹

被執(zhí)行人奧林匹克飯店有限公司是中國體育服務(wù)公司與香港嘉興（中國）投資有限公司合資設(shè)立的法人,。該公司為興建奧林匹克飯店，曾于１９８７年３月２０日與申執(zhí)行人中國銀行,、中國銀行東京分行,、日本櫻花銀行、日本第一勸業(yè)銀行香港分行,、日本三井信托銀行等５家銀行組成的銀團(tuán)簽訂貸款協(xié)議,，約定中國銀行等５家銀行組成的銀團(tuán)簽訂貸款協(xié)議，約定中國銀行等５家銀行向奧林匹克飯店有限公司發(fā)放５０億日元的貸款,；同時還簽訂了“抵押協(xié)議”,，約定將奧林匹克飯店作為貸款的抵押物以及貸款方提供貸款額度的先決條件之一。中國銀行等５家銀行已經(jīng)按照貸款協(xié)議的約定履行了全部放款義務(wù),，但是奧林匹克飯店有限公司沒有按時償還到期貸款本息,。雙方當(dāng)事人就如何履行“抵押協(xié)議”發(fā)生爭議，因協(xié)商未成,，中國銀行等５家銀行遂依據(jù)“抵押協(xié)議”中的仲裁條款向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁,。 中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會裁決：１、申請人中國銀行等５家銀行與被申請人奧林匹克飯店有限公司于１９８７年３月２０日簽訂的“抵押協(xié)議”有效,；２,、申請人有權(quán)按照有關(guān)法律的規(guī)定，對協(xié)議規(guī)定的擔(dān)保權(quán)益實行處分,，用處分擔(dān)保權(quán)益所得的款項償付被申請人截止１９９４年９月２０日應(yīng)付申請人的款項總計５７．１８億余日元和上述金額自１９９４年９月２０日至實際支付日止按申請人與被申請人于１９８７年３月２０日簽訂的“貸款協(xié)議”中所確定的利率支付利息,；３、被申請人應(yīng)付申請人律師費及保全費合計人民幣３２．９９萬余元,；４,、本案仲裁費１８．５８萬余美元和人民幣９７．１５萬余元，應(yīng)由被申請人承擔(dān)。 仲裁裁決生效后,，由于被執(zhí)行人奧林匹克飯店有限公司未履行裁決內(nèi)容,，申請執(zhí)行人中國銀行等５家銀行遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十七條第一款的規(guī)定，向北京市第一中級人民法院申請執(zhí)行,，請求法院準(zhǔn)許其接管奧林匹克飯店,，實現(xiàn)經(jīng)仲裁裁決認(rèn)定的有效“擔(dān)保權(quán)益”，以便用處分“擔(dān)保權(quán)益”所得款項償付被執(zhí)行人所欠的本金和利息,。

二,、爭議焦點

被執(zhí)行人奧林匹克飯店有限公司是否履行了裁決內(nèi)容。

三,、法律分析

仲裁裁決中的所謂“處分擔(dān)保權(quán)益”，就是要實現(xiàn)抵押物權(quán),，因此強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是將作為抵押物的奧林匹克飯店的動產(chǎn),、不動產(chǎn)全部交付給申請執(zhí)行人。該院為了在執(zhí)行中不影響飯店的正常經(jīng)營,，又能順利地完成飯店財產(chǎn)的清點核實工作,，保證飯店移交，決定采用“托管方式”執(zhí)行,。即委托北京六合興飯店管理公司進(jìn)駐奧林匹克飯店,，在指定期間內(nèi)完成核查飯店資產(chǎn)的工作，并代為經(jīng)營管理,。

四,、裁判結(jié)果

１９９８年１１月１８日，北京市第一中級人民法院根據(jù)六合興飯店管理公司的報告,，認(rèn)定核查工作已經(jīng)完成,，遂將奧林匹克飯店的全部資產(chǎn)正式移交給申請執(zhí)行人中國銀行等５家銀行。至此,，這起標(biāo)的巨大的申請執(zhí)行案執(zhí)行終結(jié),。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百一十七條第一款,。