一、基本案情

2005年7月20日22時(shí)許,，被告汪維劍駕駛蘇JFR978“新感覺”正三輪載貨摩托車在淼南村道吳莊村旁道路上掉頭時(shí),，車前輪左側(cè)等處與由南往北行駛的原告劉雷所駕駛的無號(hào)牌“愛奇克”電動(dòng)自行車右側(cè)保險(xiǎn)杠等處相撞，致劉雷受傷,，電動(dòng)自行車損壞,。事故發(fā)生后，常熟市公安局交通巡邏警察大隊(duì)進(jìn)行了調(diào)查，于2005年8月1日作出了2005年第07126號(hào)交通事故認(rèn)定書,，認(rèn)為汪維劍夜間駕車在道路上掉頭,，未能做到不妨礙其他車輛的通行，是造成該事故的主要原因,，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第四十九條第二款及《江蘇省道路交通安全條例》第三十八條第(一)項(xiàng)之規(guī)定,；劉雷夜間駕駛未開燈光且事故后經(jīng)檢驗(yàn)為制動(dòng)不合格的無號(hào)牌電動(dòng)自行車且車速較快，亦是造成該事故的一個(gè)原因,，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十八條第三款,、第三十八條及《江蘇省道路交通安全條例》第十六條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定汪維劍負(fù)該事故的主要責(zé)任,、劉雷負(fù)該事故的次要責(zé)任,。

原告劉雷傷后被救送至常熟市新區(qū)醫(yī)院進(jìn)行治療,，被診斷為左脛腓骨開放性骨折，住院治療12天,；隨即,，劉雷又入常熟市第二人民醫(yī)院住院治療22天：2006年8月15日至19日，劉雷又在常熟市第二人民醫(yī)院住院治療4天,。2006年11月17日至12月1日,，劉雷在上海交通大學(xué)附屬第六人民醫(yī)院住院治療13．5天。2006年12月1日至12日,，劉雷在上海徐匯區(qū)宛平地段醫(yī)院繼續(xù)住院治療11天,。此外，劉雷傷后還在上述各醫(yī)院及常熟市梅李中心衛(wèi)生院門診治療,。劉雷花去醫(yī)療費(fèi)共27556．70元,。劉雷傷后由其親屬進(jìn)行護(hù)理。審理中,，常熟市人民法院根據(jù)劉雷的申請(qǐng),，委托常熟市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)劉雷的傷殘等級(jí)、誤工期限,、護(hù)理期限及人數(shù),、營養(yǎng)期限進(jìn)行了鑒定。該所于2007年7月9日作出鑒定結(jié)論，認(rèn)為劉雷因交通事故致左脛腓骨開放性骨折已構(gòu)成十級(jí)傷殘：誤工期限為傷后至定殘前一日,，住院期間及出院后90日應(yīng)予1人護(hù)理并予營養(yǎng)支持,。

原告劉雷在常熟瀛環(huán)織造印染有限公司工作，其主張日收入50元,。被告汪維劍駕駛的蘇JFR978“新感覺”正三輪載貨摩托車的登記車主為被告朱開榮,。汪維劍在事故后向常熟市公安局交通巡邏警察大隊(duì)提供了蘇JFR978“新感覺”正三輪載貨摩托車的保險(xiǎn)單(編號(hào)0500064813)，該保險(xiǎn)單反映該摩托車在天安保險(xiǎn)股份有限公司鹽城中心支公司(以下簡(jiǎn)稱天安鹽城支公司)投保有保險(xiǎn)期限自2005年5月30日0時(shí)起至2006年5月29日24時(shí)止的責(zé)任限額為20000元的第三者綜合損害責(zé)任險(xiǎn),。審理中,，常熟市人民法院委托鹽城市公安局對(duì)蘇JFR978正三輪載貨摩托車的保險(xiǎn)單(編號(hào)0500064813)協(xié)助調(diào)查，查實(shí)該保單系營銷部工作人員劉明星偽造的保單中的一份,。

天安鹽城支公司在響水設(shè)有營銷部,，該營銷部對(duì)外簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)使用天安鹽城支公司的業(yè)務(wù)專用章，劉明星曾任該營銷部的負(fù)責(zé)人,。劉明星在任職期間,，偽造了天安鹽城支公司的業(yè)務(wù)專用章、私自印制了保單,，并進(jìn)行銷售,。本案中，蘇JFR978正三輪載貨摩托車的保險(xiǎn)單(編號(hào)0500064813)系劉明星通過響水營銷部的銷售員在該營銷部內(nèi)銷售的,，內(nèi)容由銷售員填寫,。2005年9月7日，天安鹽城支公司向鹽城市公安局報(bào)案,，稱劉明星于2004年12月以來,，私刻公司公章、私印保單,，騙取多人保險(xiǎn)費(fèi)用,。2005年9月30日，鹽城市公安局決定立案?jìng)刹椤?005年10月20日,，劉明星因涉嫌職務(wù)侵占犯罪被鹽城市公安局刑事拘留,。2005年11月25日，鹽城市人民檢察院以涉嫌合同詐騙罪對(duì)劉明星批準(zhǔn)逮捕,。劉明星現(xiàn)已被響水縣人民法院以合同詐騙罪判處有期徒刑,。

原告劉雷因與被告汪維劍、朱開榮,、天安鹽城支公司發(fā)生道路交通事故人身損害賠償糾紛,，向常熟市人民法院提起民事訴訟。請(qǐng)求判令被告賠償醫(yī)藥費(fèi),、誤工費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、救護(hù)費(fèi)等計(jì)24172元,，傷殘費(fèi)用待鑒定后再提出。審理中,，原告變更了相關(guān)的訴訟請(qǐng)求,，要求被告賠償醫(yī)藥費(fèi)27516元、救護(hù)費(fèi)40元,、誤工費(fèi)35850元,、護(hù)理費(fèi)7625元、交通費(fèi)1076元,、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1125元,、營養(yǎng)費(fèi)3050元、殘疾賠償金28168元,、精神損害撫慰金5000元,、伙食費(fèi)325元、餐費(fèi)3100元,，共計(jì)112875元。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：天安鹽城支公司是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任,。

三、案例分析

原告劉雷就本起事故所造成的損失向法院提起訴訟的時(shí)間在2006年4月1日以前,，根據(jù)2006年7月1日以前的規(guī)定,，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的,，由保險(xiǎn)公司就事故所產(chǎn)生的損失在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償,。保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)所承擔(dān)的賠償責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任，無論交通事故當(dāng)事人是否有過錯(cuò),，保險(xiǎn)公司都應(yīng)予以賠償,。超過保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的,，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是,，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī),，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的,，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任,。

被告汪維劍在事故后向交警部門提供的蘇JFR978“新感覺”正三輪載貨摩托車的保險(xiǎn)單(編號(hào)0500064813)確為假保單，但系由劉明星的犯罪行為所造成,，而劉明星在使用假保單實(shí)施犯罪時(shí),，其是天安鹽城支公司設(shè)在響水的營銷部的負(fù)責(zé)人，假保單是通過營銷部的銷售門市銷售的,，可見天安鹽城支公司對(duì)響水營銷部管理不力,，該公司在響水營銷部銷售劉明星偽造的假保單的過程中有明顯過錯(cuò)。因此,，天安鹽城支公司應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)責(zé)任,。

交警部門認(rèn)定被告汪維劍負(fù)該次事故的主要責(zé)任、原告劉雷負(fù)該次事故的次要責(zé)任并無不當(dāng),，予以采納,。被告汪維劍、朱開榮分別為蘇JFR978“新感覺”正三輪載貨摩托車的駕駛?cè)撕偷怯涇囍?，由于雙方均未到庭,，致法院無法查明其能否免責(zé)的事由，故應(yīng)對(duì)劉雷在事故中造成的損失共同承擔(dān)賠償責(zé)任,。鑒于劉雷對(duì)該事故的發(fā)生有過錯(cuò),，負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)相應(yīng)減輕汪維劍,、朱開榮的賠償責(zé)任,。由汪維劍、朱開榮對(duì)事故造成的劉雷的損失承擔(dān)80％的賠償責(zé)任,。

至于原告劉雷在事故中造成的損失及其所主張的賠償費(fèi)用,，應(yīng)按照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定的范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算,。

關(guān)于醫(yī)療費(fèi),，認(rèn)定為27556元；關(guān)于誤工費(fèi),，認(rèn)定為26937．69元,；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，認(rèn)定為6100元,；關(guān)于交通費(fèi),，酌情認(rèn)定為800元；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi),，認(rèn)定為1125元,；關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，認(rèn)定為1525元,；關(guān)于殘疾賠償金,，認(rèn)定為28168元,；關(guān)于精神損害撫慰金，認(rèn)定為5000元,；關(guān)于原告劉雷主張的伙食費(fèi),、餐費(fèi)，不屬于法律規(guī)定的賠償范圍和項(xiàng)目,，不予支持,。

四、裁判結(jié)果

1,、被告天安鹽城支公司賠償原告劉雷因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi),、殘疾賠償金,、精神損害撫慰金等計(jì)20000元，于判決生效后十日內(nèi)履行,；

2,、被告汪維劍、朱開榮賠償原告劉雷因交通事故造成的醫(yī)療費(fèi),、誤工費(fèi),、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi),、殘疾賠償金,、精神損害撫慰金等計(jì)61769．35元，于判決生效后十日內(nèi)履行,；

3,、駁回原告劉雷的其他訴訟請(qǐng)求。

五,、裁判依據(jù)

1,、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條

2、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款

3,、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 

4,、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條

5、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條