一、基本案情

2003年5月7日,，原告李思佳之母所在單位宜昌市職業(yè)教育中心在被告西陵人保公司為原告購買“學(xué)生,、幼兒平安保險”一份(該保險附加意外傷害醫(yī)療保險，保險期間為1年),，并按規(guī)定交納了保險費,。2004年1月7日，原告乘坐李某駕駛的鄂EA9821號二輪摩托車在本市城區(qū)發(fā)生交通事故,，致使原告受傷,，經(jīng)宜昌市第一人民醫(yī)院門診治療，用去醫(yī)療費1313．90元,。因原告另在泰康保險公司購買四季長樂終生分紅人身保險,，該保險亦附加意外傷害醫(yī)療保險，事故發(fā)生后，原告持醫(yī)療費發(fā)票原件等相關(guān)資料到泰康保險公司要求理賠,，該公司依保險合同為原告賠付醫(yī)療保險金1263．90元(實際支付的醫(yī)療費1313．90元減去免賠額50元),。之后，原告持醫(yī)療費發(fā)票復(fù)印件等相關(guān)資料到被告處要求理賠,，被告拒絕賠付,。

原告遂訴至法院，請求判令被告向原告支付醫(yī)療保險金1313．90元,。

原告提供以下證據(jù)：

1．被告單位工商登記資料一份,，用以證明被告有權(quán)經(jīng)營意外傷害保險業(yè)務(wù)；

2．保險費發(fā)票,、宜昌市職業(yè)教育中心投保繳費清單及證明,，用以證明原、被告之間存在保險合同關(guān)系及被告未向原告出具書面保險合同的事實,；

3．宜昌市公安局交警支隊事故處理大隊道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書及損害賠償調(diào)解書,，用以證明原告2004年1月7日乘坐摩托車發(fā)生交通事故并受傷；

4．宜昌市第一人民醫(yī)院病歷及醫(yī)療費收據(jù),，用以證明原告因交通事故受傷后就醫(yī),，共支付醫(yī)療費1313．90元；

5．原告與泰康保險公司的保險合同條款及醫(yī)療保險金給付分割單和批單,，用以證明泰康保險公司對原告的醫(yī)療費損失,，除保險合同約定的50元免賠額外，已全部賠付,。

二,、爭議焦點

本案爭議的焦點是：（1）意外傷害醫(yī)療保險是人身保險還是財產(chǎn)保險；（2）原告要求理賠,，是否必須提供醫(yī)療費單據(jù)等資料原件,。

三、案例分析

1,、意外傷害醫(yī)療保險是人身保險還是財產(chǎn)保險

《中華人民共和國保險法》(以下簡稱保險法)中所稱保險,，包括財產(chǎn)保險和人身保險兩大類。人身保險是以人的壽命和身體為保險標(biāo)的的保險,。原告在被告處投保的“學(xué)生,、幼兒平安保險”，是對被保險人因疾病或遭受意外傷害造成死亡或身體殘疾,，由保險人按約定給付保險金的保險,，屬于人身保險；其附加的意外傷害醫(yī)療保險,，是以被保險人身體因遭受意外傷害需要治療為給付保險金條件的保險,，其性質(zhì)亦應(yīng)屬人身保險,。因此，被告應(yīng)按照保險法中關(guān)于人身保險合同的賠付原則支付保險金,。被告關(guān)于附加的意外傷害醫(yī)療保險是一種財產(chǎn)性質(zhì)的保險,，應(yīng)適用損失補償原則理賠的答辯觀點無法律依據(jù)，不予采納,。

2,、原告要求理賠，是否必須提供醫(yī)療費單據(jù)等資料原件

根據(jù)保險法第二十三條第一款的規(guī)定,，保險事故發(fā)生后,，被保險人申請理賠，應(yīng)當(dāng)向保險人提供其所能提供的與確認(rèn)保險事故的性質(zhì),、原因,、損失程度等有關(guān)的證明和資料，并未要求必須提供相關(guān)資料原件,。因此,，被告要求原告必須提供醫(yī)療費收據(jù)等資料原件方可理賠的答辯觀點，缺乏法律依據(jù),，不予采納,。

另外，關(guān)于原告李思佳請求的醫(yī)療保險金的給付標(biāo)準(zhǔn)問題,。因原,、被告雙方對保險合同關(guān)系的成立和生效無異議，現(xiàn)原告已依被告西陵人保公司的要求交納了保險費,，盡管被告未向原告出具書面保險合同,，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對等的原則,，被告應(yīng)比照本公司承辦此項保險業(yè)務(wù)對外公布的合同條款中載明的標(biāo)準(zhǔn)支付原告醫(yī)療保險金,。被告提供的《國壽學(xué)生、幼兒平安保險附加意外傷害醫(yī)療保險條款》第三條第一項規(guī)定：“被保險人在縣級以上(含縣級)醫(yī)院或者本公司認(rèn)可的醫(yī)療機構(gòu)診療所支出的,、符合當(dāng)?shù)厣鐣t(yī)療保險主管部門規(guī)定可報銷的醫(yī)療費用,，本公司扣除人民幣50元的免賠額后，在保險金額范圍內(nèi),，按80％的范圍內(nèi)給付醫(yī)療保險金,。”對手被告提供的上述保險條款,，原告亦予以確認(rèn),，故該條款應(yīng)當(dāng)作為確定本案保險金給付標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)。因此,，本案被告賠付的具體數(shù)額應(yīng)當(dāng)為原告實際支付的醫(yī)療費1313．90元減去免賠額50元后剩余金額的80％,，即1011．12元,。原告要求被告對其發(fā)生的醫(yī)療費全額賠付的訴訟請求，沒有法律依據(jù),，不予支持,。

四、裁判結(jié)果

被告西陵人保公司給付原告李思佳醫(yī)療保險金1011．12元,。

五,、裁判依據(jù)

1、《中華人民共和國保險法》第二十三條第一款

2,、《中華人民共和國保險法》第九十二條第二款