路權(quán)原則即各行其道原則?！兜缆方煌ò踩ā返谌藯l規(guī)定：“車輛,、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時,，應當按照交通警察的指揮通行,；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全,、暢通的原則下通行”,。各行其道原則是交通安全的重要保證，是交通參與者參與交通的基本原則?，F(xiàn)代化交通設施給所有的交通參與者規(guī)定了各自的通行路線,，行人、不同類型的非機動車和機動車都有各自規(guī)定的通行路線,。然而,，在當前的交通環(huán)境中,，極少有絕對的“專用道路”,，“借道通行”必然存在。在強調(diào)交通參與者各行其道的同時,，也要規(guī)范交通參與者使用非其法定優(yōu)先使用道路的行為,，即“借道通行”的行為,。在科學的管理制度下，交通參與者在使用非其法定優(yōu)先使用的道路時,，必須遵守一定的原則,，這樣才能確保安全。在交通事故認定中如何體現(xiàn)各行其道的原則,，應考慮以下幾個方面：

1,、借道避讓原則

各行其道要求交通參與者必須按照法律法規(guī)的規(guī)定各行其道。為了合理利用交通資源,，在法律法規(guī)允許的情況下,，交通參與者可以借用非其專用的道路通行。當然,，法律法規(guī)明令禁止的除外,，如高速公路禁止非機動車和行人通行。交通參與者實施借道通行時,，有可能與被借道路本車道的參與者產(chǎn)生沖突點,，為保證安全，必須明確誰有義務主動防止沖突的發(fā)生,。借道避讓原則在調(diào)整交通行為和交通事故認定中仍應起到規(guī)范性作用,。

2、行人在沒有交通信號控制的路段橫過道路與機動車發(fā)生事故的特殊原則

既然確定了借道避讓原則,，對此類事故的認定思路已經(jīng)有一定的概念,，即借道通行者應較本道通行者承擔更多的安全義務。但此原則存在特殊性,?！兜缆方煌ò踩ā返谒氖邨l規(guī)定：“機動車行經(jīng)人行橫道時，應當減速行駛,；遇行人正在通過人行橫道,，應當停車讓行。機動車行經(jīng)沒有交通信號的道路時,，遇行人橫過道路,，應當避讓?！?《道路交通安全法》第六十二條規(guī)定：“行人通過路口或者橫過道路,，應當走人行橫道或者過街設施；通過有交通信號燈的人行橫道,，應當按照交通信號燈指示通行,；通過沒有交通信號燈、人行橫道的路口，或者在沒有過街設施的路段橫過道路,，應當在確認安全后通過,。”人行橫道是保護行人橫過道路的通行區(qū)域,，機動車遇行人通過人行橫道時,，負有避讓行人的義務。行人在沒有交通信號的路段橫過機動車道時,，雖屬借道通行,，但在此情況，機動車有避讓行人的義務,，同時行人也有確保安全的義務,。這是行人在沒有交通信號控制的路段橫過道路的特殊通行規(guī)定，也是《道路交通安全法》以人為本指導思想的具體體現(xiàn),，充分表現(xiàn)出重點保護弱者的特點,，這是新法的重大突破。在新法施行前,，路權(quán)原則是認定交通事故責任的理論依據(jù),，認定行人在沒有交通信號的路段橫過道路與機動車發(fā)生交通事故時，以機動車在機動車道相對行人有先行權(quán)這一指導思想來劃分事故責任由于行人橫過道路時存在沒有主動避讓機動車的過錯,，認定此類事故責任時往往先確定行人侵犯機動車的路權(quán),，再看機動車有無違章行為，如果機動車存在與事故有因果關系的違章行為,，再根據(jù)違章在事故中的作用大小不同程度地減輕行人的責任,。此類事故以行人負主要或全部責任的占多數(shù)。 各行其道原則認定交通事故責任,，其本質(zhì)就是認定事故當事人在通行規(guī)定上應承擔的安全義務大小,，如借道通行者應承擔確保安全的義務應大于本車道正常通行參與者的義務，在劃分責任時,，應承擔較大義務的參與者也應負主要及以上的責任,，反之負次要及以下責任。確保安全義務是衡量當事人交通事故責任的標尺,，這也是各行其道原則的本質(zhì),。那橫過道路的行人和機動車誰應承擔的義務大呢？機動車和橫過道路的行人應承擔同等的安全義務,。主要有兩方面的原因：一是充分體現(xiàn)以人為本的思想,。新法既然已經(jīng)明確規(guī)定了機動車應避讓橫過道路的行人，就不能簡單地將行人橫過道路的情形等同于其他借道通行的行為,，即不能認為行人應承擔比機動車更大的安全義務,。二是行人和機動車承擔同等的安全義務。行人應當受到保護，但行人也應當維護交通安全,。個體的利益需要法律保護，但社會的利益需要每個人共同維護,。行人橫過道路與機動車發(fā)生交通事故,，行人固然是受害者，但社會的利益也受到了侵害,，行人同樣有義務維護社會的利益,。 在認定機動車與行人橫過道路發(fā)生的交通事故責任時，還應考慮以下兩個問題：

（1）行人橫過道路與機動車發(fā)生事故的特殊原則的使用僅限于《道路交通安全法》第四十七條第二款的情形,，即行人在沒有交通信號的路面上橫過道路與機動車發(fā)生事故的情形,，并非適用于所有行人與機動車發(fā)生的事故?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l所規(guī)定的,，機動車與行人或非機動車發(fā)生交通事故后所承擔的責任，僅限于民事責任,，并非交通事故責任,。

（2）客觀對待不同交通參與者的交通特性?！兜缆方煌ò踩ā分乇Ｗo行人和非機動車等交通環(huán)境中的弱者,，同樣也強調(diào)交通參與者遵守交通法律法規(guī)。在分析機動車與行人發(fā)生的交通事故時,，不但要立足于法律法規(guī),，還要客觀、具體地分析機動車與行人的交通特性,。機動車相對行人來說,，速度快，但操作不靈活,，駕駛員在行車過程中如遇險情,，控制能力低。行人則速度慢,，但行動靈活,，控制能力強。行人在橫過道路時,，其觀察交通環(huán)境的能力強于機動車在運行中觀察行人動態(tài)的能力,，在認定機動車與行人的交通事故時，不能一味強調(diào)法律條文而忽視機動車和行人的交通特性,。既不能要求機動車像行人那樣靈活控制,，也不能要求行人像機動車那樣行動迅速。