要是促使一項(xiàng)仲裁協(xié)議有效且能夠?yàn)橹俨梦芾戆讣囊罁?jù)，通常需要滿足五個(gè)條件,。

一,、當(dāng)事人雙方必須具備合法的資格和能力

這是當(dāng)事人從事包括訂立仲裁協(xié)議在內(nèi)的民商事活動(dòng)的前提。依據(jù)國(guó)際私法上的一般原則,，當(dāng)事人的行為能力適用屬人法,，即其國(guó)籍所屬國(guó)或其住所地國(guó)的法律。如其依屬人法為無(wú)行為能力者,，但依據(jù)行為地法為有行為能力者,，亦應(yīng)視為有行為能力。

二,、仲裁協(xié)議的形式必須合法

根據(jù)眾多的國(guó)際法公約和國(guó)內(nèi)法,，仲裁協(xié)議必須采用書面形式。1958年《紐約公約》第2條,、《國(guó)際商事仲裁示范法》第7條第2款都有類似的規(guī)定,。但是在有些國(guó)家(如瑞典)法律并未規(guī)定以書面形式為必要。因而所謂形式上的合法應(yīng)以符合仲裁地國(guó)家和裁決執(zhí)行地國(guó)家的法律對(duì)仲裁協(xié)議形式的規(guī)定為準(zhǔn),。

三,、仲裁協(xié)議的內(nèi)容必須合法

這是構(gòu)成仲裁協(xié)議有效性的一個(gè)實(shí)質(zhì)性要件，首先,，提交仲裁的事項(xiàng)必須是依仲裁地或裁決執(zhí)行地國(guó)法律能夠提交仲裁的事項(xiàng),；其次，協(xié)議的內(nèi)容不得與仲裁地國(guó)法律中的強(qiáng)制性規(guī)定以及該國(guó)的公共秩序相抵觸,。由于各國(guó)法律規(guī)定的差異,，同樣內(nèi)容的仲裁協(xié)議，在一些國(guó)家是有效合法的,，在另外一些國(guó)家很可能就被視為非法,。例如，我國(guó)《仲裁法》中是將仲裁機(jī)構(gòu)的約定以及約定的明確性作為仲裁協(xié)議是否有效的一項(xiàng)認(rèn)定因素,。還有些國(guó)家的仲裁地法規(guī)定,，協(xié)議中必須載明仲裁員的姓名和地址，或者是指定仲裁員的方法,，否則協(xié)議無(wú)效,，然而國(guó)際上通行做法只是將仲裁意思表示和仲裁事項(xiàng)確定做為仲裁協(xié)議的內(nèi)容。但無(wú)論如何，仲裁協(xié)議的內(nèi)容至少不得違背仲裁地國(guó)法律中的強(qiáng)制性規(guī)定,。

四,、仲裁協(xié)議必須是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示

五、所確定的法律關(guān)系上可能發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議

仲裁協(xié)議是否有效是法院能否承認(rèn)與執(zhí)行仲裁裁決的前提條件,，那么哪些仲裁協(xié)議無(wú)效呢?根據(jù)我國(guó)《仲裁法》第十七條的規(guī)定,，有下列情形的，仲裁協(xié)議無(wú)效：(1)約定的仲裁事項(xiàng)超出法律規(guī)定的仲裁范圍的,。提請(qǐng)仲裁的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是平等主體公民,、法人和其它經(jīng)濟(jì)組織乃至國(guó)家之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛。而婚姻,、收養(yǎng),、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng),、繼承等有關(guān)身份的糾紛以及依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議的事項(xiàng)不在其內(nèi),。(2)無(wú)民事行為能力、限制行為能力以及準(zhǔn)行為能力人訂立的仲裁協(xié)議,。(3)一方采取脅迫手段，迫使對(duì)方訂立仲裁協(xié)議的,。由于此種情況下所作的意思表示并不真實(shí),，在這種不真實(shí)的意思表示的基礎(chǔ)上作出的協(xié)議應(yīng)是無(wú)效的。值得一提的是,，對(duì)于因欺詐而導(dǎo)致合同自始無(wú)效時(shí)仲裁條款是否有效的問(wèn)題,，我國(guó)《仲裁法》并未作出明確的規(guī)定，但實(shí)踐中的做法是認(rèn)定通過(guò)欺詐方式訂立的合同自始無(wú)效,，而自始無(wú)效合同的仲裁條款也是無(wú)效的,。然而目前，國(guó)外仲裁制度實(shí)踐中都已將仲裁條款獨(dú)立性原則作了擴(kuò)大解釋,，主合同因欺詐而自始無(wú)效并不影響當(dāng)事人根據(jù)仲裁條款獨(dú)立原則采用仲裁方式解決紛爭(zhēng),。理由是：欺詐方采用欺詐方式是為了獲取某種利益或逃避某種義務(wù)(間接獲取利益)，然而欺詐方并不能操縱仲裁作出必定有利于其的裁決,，為其謀得利益,。通過(guò)仲裁解決爭(zhēng)議的約定，其致因只能是雙方當(dāng)事人意思表示的合意,，而不可能是通過(guò)欺詐方式誘使對(duì)方接受的,。