好律師網(wǎng) > 專題 > 醫(yī)療事故 > 典型案例 > 正文
一、基本案情
2010年6月7日,,原告以“活動(dòng)時(shí)扭傷致右膝關(guān)節(jié)疼痛,,活動(dòng)受限2月”為主訴在被告自治區(qū)人民醫(yī)院就診,該醫(yī)院門診以“右膝關(guān)節(jié)損傷”收住入院,。該院住院病案中“??茩z查”部分記載:“右膝關(guān)節(jié)未見明顯腫脹,無皮下淤血,,膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)軟組織壓痛明顯,過伸過屈受限,?!痹撛河?010年6月8日確診原告李紅患有右膝關(guān)節(jié)損傷:(1)前交叉韌帶損傷;(2)內(nèi)側(cè)半月板前后角損傷,。2010年6月13日,,自治區(qū)人民醫(yī)院形成為原告李紅實(shí)施“右膝關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)鏡下探查+關(guān)節(jié)腔清理”的手術(shù)方案。同日,,原告李紅在《手術(shù)知情同意書》上簽名,。該《手術(shù)知情同意書》記載:“擬定手術(shù)醫(yī)師:王志剛、張?jiān)??!?010年6月17日,該醫(yī)院骨二科醫(yī)師穆哈買提為原告李紅實(shí)施了“關(guān)節(jié)鏡下右膝關(guān)節(jié)探查,、修整+半月板修整+前叉韌帶皺縮術(shù)”,。術(shù)后,該院給予常規(guī)抗炎,、補(bǔ)液,、對(duì)癥治療、切口處按時(shí)換藥處理,。2010年6月21日,,李紅治愈出院,出院時(shí)李紅切口處未見異常,,未見紅腫及滲出等不適,。出院時(shí)醫(yī)囑:(1)全休一月;(2)逐漸功能鍛煉,,避免劇烈活動(dòng)及負(fù)重,;(3)手術(shù)后按時(shí)換藥處理,,切口處14天后拆線;(4)我科隨訪,。原告此次住院治療14天(2010年6月7日--2010年6月21日),,支出住院醫(yī)療費(fèi)12 234. 21元,其中原告?zhèn)€人支付5 085. 65元,,統(tǒng)籌支付7 148. 56元,。2010年7月9日,原告又以“右膝關(guān)節(jié)鏡術(shù)后一月,,疼痛腫脹一周”為主訴二次在自治區(qū)人民醫(yī)院就診,,該醫(yī)院門診以“右膝關(guān)節(jié)鏡術(shù)后”收住人院。該院住院病案中“骨科檢查”部分記載:“右膝關(guān)節(jié)鏡手術(shù)疤痕,,腫脹明顯,,無皮下淤血,膝關(guān)節(jié)內(nèi)外側(cè)軟組織間隙深壓痛明顯,,過伸過屈受限,。”該院“出院記錄中”記載:“患者入院后,,完善相關(guān)檢查,,回示檢查結(jié)果未見明顯異常,患者右下肢腫脹較前好轉(zhuǎn),,右膝關(guān)節(jié)腫脹未明顯減退,,給予理療及口服消腫,活血化瘀藥物治療,。出院時(shí)情況,,患者神智清、精神可,,飲食,,睡眠正常,大小便正常,,一般情況可,,無特殊不適主訴。查體:患者現(xiàn)右下肢膝關(guān)節(jié)處可見兩處手術(shù)瘢痕,,膝關(guān)節(jié)髕骨外側(cè)可見稍腫脹,,患者現(xiàn)右下肢膝關(guān)節(jié)處較對(duì)側(cè)腫脹,理療效果不理想,,根據(jù)患者病情考慮,,請(qǐng)示上級(jí)醫(yī)師后,囑患者可出院康復(fù),并告知患者,,表示理解后,,近期報(bào)出院?!背鲈簳r(shí)醫(yī)囑:(1)全休一月,;(2)適當(dāng)功能鍛煉,避免劇烈活動(dòng)及運(yùn)動(dòng),。(3)我科隨訪,。原告此次住院31天(2010年7月9日一2010年8月9日),支出住院醫(yī)療費(fèi)16 495. 50元,,其中個(gè)人自付5 040. 20元,,統(tǒng)籌支付11 455. 30元。2010年9月12日,,原告在烏魯木齊醫(yī)藥大廈購(gòu)買追風(fēng)活血膏5盒(單價(jià)79元/盒),,支出395元。2010年12月13日,,原告在中國(guó)人民解放軍蘭州軍區(qū)烏魯木齊總醫(yī)院進(jìn)行右側(cè)膝關(guān)節(jié)磁共振平掃檢查,,支出放射費(fèi)400元。2011年1月13日,,原告在濟(jì)康大藥房購(gòu)買滑膜炎片3盒(單價(jià)348元/盒),支出1 044元,。2010年12月15日,,原告李紅委托新疆金劍司法鑒定所對(duì)自治區(qū)人民醫(yī)院的醫(yī)療過錯(cuò)行為、原告李紅的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定,,2011年1月7日,,新疆金劍司法鑒定所作出(2011)臨鑒字第0654號(hào)司法鑒定意見書,鑒定意見:(1)新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院在手術(shù)中變更手術(shù)醫(yī)師應(yīng)有義務(wù)告知患者,。目前被鑒定人李紅右膝關(guān)節(jié)腫脹,、關(guān)節(jié)腔積液增多、關(guān)節(jié)間隙變窄,、活動(dòng)受限與新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院醫(yī)療行為有因果關(guān)系,,新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院2010年6月7日至2010年6月21日期間對(duì)被鑒定人李紅的診療存在過錯(cuò)。(2)被鑒定人李紅右膝關(guān)節(jié)損傷:前交叉韌帶損傷,,內(nèi)側(cè)半月板前,、后角損傷,經(jīng)新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院2010年6月17日對(duì)其行關(guān)節(jié)鏡下右膝關(guān)節(jié)探查,、修整十半月板修整+前叉韌帶皺縮術(shù)后,。目前被鑒定人李紅右膝關(guān)節(jié)傷情加重,活動(dòng)受限的損傷已構(gòu)成x(十)級(jí)傷殘。為此,,原告支出鑒定費(fèi)3 500元,。
二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案中,,被告根據(jù)原告病情制定了實(shí)施“右膝關(guān)節(jié)關(guān)節(jié)鏡下探查+關(guān)節(jié)腔清理”的醫(yī)療措施后,,原告李紅出于對(duì)被告自治區(qū)人民醫(yī)院的骨二科副主任王志剛的信任才選擇了手術(shù)治療,被告亦在手術(shù)知情同意書中告知李紅:擬定手術(shù)醫(yī)生:王志剛,、張?jiān)?。但?shí)際手術(shù)實(shí)施者并非由王志剛來完成,自治區(qū)人民醫(yī)院未將更換主刀大夫的信息告知原告,,侵犯了原告的知情權(quán),。
三、案情分析
醫(yī)務(wù)人員在診療過程中應(yīng)當(dāng)向患者說明病情和醫(yī)療措施,。需要實(shí)施手術(shù),、特殊檢查、特殊治療的,,醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)及時(shí)向患者說明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),、替代醫(yī)療方案等情況,并取得其書面同意,;不宜向患者說明的,,應(yīng)當(dāng)向患者的近親屬說明,并取得其書面同意,。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù),,造成患者損害的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。
根據(jù)新疆金劍司法鑒定所司法鑒定意見書,,目前李紅右膝關(guān)節(jié)腫脹、關(guān)節(jié)腔積液增多,、關(guān)節(jié)間隙變窄,、活動(dòng)受限與自治區(qū)醫(yī)院醫(yī)療行為有因果關(guān)系,該醫(yī)院2010年6月7日至6月21日期間對(duì)李紅的診療存在過錯(cuò),。
四,、裁判結(jié)果
(一)被告新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院賠償原告李紅醫(yī)療費(fèi)10 125. 85元(5 085. 65元+5 040. 20元);
(二)被告新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院賠償原告李紅住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1 125元(45天×25元),;
(三)被告新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院賠償原告李紅殘疾賠償金27 288元(13 644元×10%×20年),;
(四)被告新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院賠償原告李紅核磁共振檢查費(fèi)400元;
(五)被告新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院賠償原告李紅藥費(fèi)1 439元,;
(六)被告新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院賠償原告李紅護(hù)理費(fèi)3 609元(25 748元/年÷12個(gè)月÷22天=97. 53元×37天=3 609元),;
(七)被告新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院賠償原告李紅交通費(fèi)400元,;
(八)被告新疆維吾爾自治區(qū)人民醫(yī)院賠償原告李紅精神損害撫慰金1 000元。
本案請(qǐng)求標(biāo)的88 276. 85元,,核定給付金額45 386. 85元,,給付金額占請(qǐng)求標(biāo)的51.41%,應(yīng)收案件受理費(fèi)2 006. 92元(原告李紅已預(yù)交),,由原告李紅負(fù)擔(dān)48. 59%即975. 16元,,由被告自治區(qū)人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)51. 41%即1 031. 76元。鑒定費(fèi)3 500元,,由原告李紅負(fù)擔(dān)48.59%即1 700. 65元,,由被告自治區(qū)人民醫(yī)院負(fù)擔(dān)51. 41%即1 799. 35元。郵寄送達(dá)費(fèi)20元(原告李紅已預(yù)交),,由被告自治區(qū)人民醫(yī)院負(fù)擔(dān),。”
患者具有知情同意權(quán),,是指患者對(duì)醫(yī)院制定的診療方案具有自行取舍的權(quán)利,。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條也規(guī)定,,醫(yī)務(wù)人員在診療過程中應(yīng)當(dāng)向患者說明或家屬說明病情,、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn),、替代醫(yī)療方案等情況,,并取得書面同意。醫(yī)務(wù)人員未盡到前款義務(wù),,造成患者損害的,,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此,,醫(yī)院未經(jīng)患者及家屬同意更換主刀醫(yī)生,不僅影響了患者對(duì)主刀醫(yī)生的基本信任,,而且侵犯了患者的知情同意權(quán),,由此造成患者損害的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,。
五,、裁判依據(jù)
《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條,、第十九條,、第二十一條、第二十二條,、第二十三條,、第二十五條,最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款。
上一篇: 俞明與寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院醫(yī)療責(zé)任糾紛
下一篇: 原告李文福,、李劍輝,、李劍波與被告吉林市急救中心、吉林市人民醫(yī)院,、郭明瑞醫(yī)療損害責(zé)任糾紛
加載更多
在“新十條”頒布之后,社區(qū)防疫和核酸檢測(cè)不再像以前一樣大面積,、大范圍似的防控,,而是變成了精準(zhǔn)防控、科學(xué)防疫,、適當(dāng)放開,。然而,一些人卻利用“放開”鉆空子,,趁機(jī)開始在朋友圈銷售抗原試劑檢測(cè)盒和退...