一．基本案情

李文福的妻子，李劍輝,、李劍波的母親郎寶君因出現(xiàn)胸悶,、氣短不適癥狀，由家屬撥打120急救電話,。急救中心于2014年9月25日1時4分55秒接到報(bào)警電話,，1時6分10秒發(fā)送急救出診指令，由醫(yī)生郭明瑞,、護(hù)士楊春娟乘用120急救車輛于2014年9月25日1時8分出診,，并于1時12分到達(dá)患者郎寶君住所,。急救中心院前出診病志記載：主訴嘔吐1天，胸悶,、氣短1小時,。家屬代訴病人白天進(jìn)食粗硬質(zhì)食物之后出現(xiàn)胃痛、嘔吐癥狀,，多次嘔出胃內(nèi)容物及水樣物,，至晚間出現(xiàn)胸悶，氣短癥狀,，家屬給予冠心蘇合膠囊口服,，癥狀緩解不明顯,。冠心病病史,，狂躁型精神病病史。心率120／分,；呼吸20次／分,；血壓113／72mmHg。初步診斷：嘔吐待查,。

郎寶君于2014年9月25日1時19分被就近轉(zhuǎn)送至人民醫(yī)院急診治療,。人民醫(yī)院急診病歷記載：來診時間：2014年9月25日1時37分。查體：血壓117／87mmHg,，心率120次／分,，口唇略有紫紺，病人瞳孔等大同圓,，對光反射靈敏,，雙肺呼吸音清，心律齊,，心音正常,，病理反射未引出。心電圖：竇性心動過速,，ST-T改變,。初步診斷：冠心病，急性心梗,。處置：立即給予吸氧,；靜脈開道0.9%NS、丹紅,；因病人病情嚴(yán)重,，病人家屬同意住院治療。

郎寶君于2014年9月25日2時55分死亡,。人民醫(yī)院24小時入院死亡記錄記載：入院時間：2014年9月25日1時43分,，出院時間：2014年9月25日2時55分。入院情況：急診帶入吸氧，丹紅注射液靜點(diǎn),，于2014年9月25日1時55分入我科,。入科時查體：血壓測不清，呼吸無,，心音聽不清,，大動脈搏動消失，心電圖呈直線,。入院診斷：猝死,。診斷（搶救）經(jīng)過：立即給予持續(xù)胸外心臟按壓，給予0.9%氧化鈉250毫升＋多巴胺140毫克＋尼可剎米1.125毫克＋洛貝林9毫克靜點(diǎn)升血壓,，興奮呼吸中樞治療,，請麻醉科氣管插管、人工氣囊輔助呼吸,。給予阿托品1毫克,、腎上腺素1毫克靜推?；颊咝奶椿謴?fù),，血壓仍測不清，于2時3分再次給予阿托品1毫克,、腎上腺素1毫克靜推,，給予多巴胺60毫克加入0.9%氯化鈉250毫升＋多巴胺140毫克＋尼可剎米1.125毫克＋洛貝林9毫克靜點(diǎn)升血壓治療。呼吸心跳未恢復(fù)……2時32分給予碳酸氫鈉注射液60毫升靜推糾正呼吸性酸中毒,?；颊咝碾姳O(jiān)測仍呈直線，繼續(xù)反復(fù)給予腎上腺素靜推,，患者心跳,，呼吸始終未恢復(fù)，于2時55分瞳孔散大至邊緣,，臨床死亡,。

經(jīng)吉林市衛(wèi)生局委托，吉林鳴正司法鑒定中心對郎寶君的死亡原因進(jìn)行司法鑒定,，出具司法鑒定意見［鳴正司鑒字（2014）第P036號］：本例死者系高血壓心臟病患者,。因心臟病病變加重致心肌缺血，心功能衰竭,，導(dǎo)致心臟性猝死,。死因診斷：直接死因和根本死因方面是1.心功能衰竭、猝死,；2.冠狀動脈狹窄,，心臟缺血,；3.心臟多見陳舊性心肌梗死；4.心臟體積增大,，重量增加,。

2014年10月20日，急救中心認(rèn)為郭明瑞在2014年9月25日出診中沒有按單位要求著工作裝及按時補(bǔ)充藥品,，嚴(yán)重違反了《吉林市急救中心分站管理?xiàng)l例》,，經(jīng)主任辦公會研究決定，給予其全中心通報(bào)批評,，罰款500元處理,。

李文福、李劍輝,、李劍波為救治郎寶君支出醫(yī)療費(fèi)241.76元（另有1000元住院押金尚未結(jié)算）,，尸檢費(fèi)6100元，尸體保管費(fèi)2520元,，交通費(fèi)5413元,。

原告訴訟請求三名被告連帶賠償：

1、醫(yī)療費(fèi)1421.76元,、死亡賠償金200471.4元、喪葬費(fèi)21432元,、尸檢費(fèi)6100元,、尸體保管費(fèi)2520元、家屬誤工費(fèi)3283.2元,、交通費(fèi)4560元,、精神損害賠償金95593.86，合計(jì)335382.22元,；

2,、郭明瑞向原告賠禮道歉。

二.爭議焦點(diǎn)

急救中心和人民醫(yī)院診療行為是否存在過錯,、與郎寶君的死亡后果是否具有因果關(guān)系以及過錯程度

三.法律分析

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在對患者的診療救治過程中,，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵行相關(guān)醫(yī)療規(guī)范，針對患者的具體情況,，投以高度的注意,，盡到最善良的謹(jǐn)慎和關(guān)心，及時,、合理,、妥當(dāng)?shù)夭扇∨c現(xiàn)實(shí)醫(yī)療技術(shù)水平相應(yīng)的各種急救診療措施?；颊咴谠\療活動中受到損害,，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的,，該醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。李文福妻子,、李劍輝和李劍波母親郎寶君在經(jīng)過急救中心急救并轉(zhuǎn)至人民醫(yī)院診療過程中猝死,。吉林正達(dá)司法鑒定中心吉正司鑒中心（2015）法臨鑒字第F0723號司法鑒定結(jié)論認(rèn)定急救中心和人民醫(yī)院在對郎寶君的醫(yī)療行為中均存在醫(yī)療過錯且與郎寶君的死亡存在因果關(guān)系，急救中心和人民醫(yī)院在導(dǎo)致郎寶君死亡的后果中應(yīng)共同承擔(dān)次要責(zé)任,。急救中心,、人民醫(yī)院和郭明瑞雖對該鑒定結(jié)論提出異議，但沒有提供充分證據(jù)予以證明,。本院經(jīng)審核認(rèn)為,，該司法鑒定結(jié)論依據(jù)充分，鑒定程序合法,，本院予以采信,。急救中心和人民醫(yī)院依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯程度相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜合考慮郎寶君的年齡和原病狀況,、醫(yī)務(wù)人員的客觀行為和主觀狀態(tài),，結(jié)合本案司法鑒定結(jié)論的分析意見，合理確定急救中心和人民醫(yī)院在本案中承擔(dān)40%的賠償責(zé)任為宜,。另外,，根據(jù)本案司法鑒定結(jié)論意見，對于郎寶君的死亡后果,，急救中心與人民醫(yī)院在過錯程度和原因力大小方面存在比例差異,。急救中心的醫(yī)療過錯僅是在一定程度上延誤了對病情的診斷及治療，對于造成患者死亡后果的原因力較小,。而人民醫(yī)院的醫(yī)療過錯主要表現(xiàn)在診斷發(fā)生延誤,，診療措施不當(dāng)，搶救措施缺失等方面,，最終導(dǎo)致患者死亡,。

四．裁判結(jié)果

1、被告吉林市急救中心,、吉林市人民醫(yī)院于本判決生效后七日內(nèi)一次性賠償原告李文福,、李劍輝、李劍波醫(yī)療費(fèi)1421.76元,、死亡賠償金208960.38元,、喪葬費(fèi)23258元、尸檢費(fèi)6100元,、尸體保管費(fèi)2520元,、交通費(fèi)5413元，共計(jì)247673.14元的40%,，即99069.26元,。該賠償款由被告吉林市急救中心分擔(dān)20%,，即19813.85元；吉林市人民醫(yī)院分擔(dān)80%,，即79255.41元,。

2、被告吉林市急救中心,、吉林市人民醫(yī)院于本判決生效后七日內(nèi)一次性賠償原告李文福,、李劍輝、李劍波精神損害撫慰金2萬元,。該賠償款由被告吉林市急救中心分擔(dān)4000元,；吉林市人民醫(yī)院分擔(dān)1.6萬元。

駁回原告李文福,、李劍輝,、李劍波的其他訴訟請求

五．裁判依據(jù)

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十二條,、第十六條,、第十八條第一款、第五十四條,、第五十七條,，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條,，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款,、第三款、第十八條第一款,、第十九條、第二十條,、第二十二條,、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條