一,、基本案情

1987年6月9日,，原告騎自行車與他人相撞倒地后，被內(nèi)蒙古自治區(qū)阿拉善左旗運(yùn)輸公司客車碾壓臀部受傷,。當(dāng)天由阿拉善左旗醫(yī)院轉(zhuǎn)送寧夏附屬醫(yī)院救治,，于1987年9月5日出院。出院診斷為：1,、失血性休克,；2、骨盆骨折,、左側(cè)恥骨上枝骨折,、左側(cè)上下恥骨骨枝、坐骨枝骨折,、左側(cè)骶髂關(guān)節(jié)分離,；3、左側(cè)股骨勁骨折,；4,、膀胱廣泛挫裂傷；5,、膀胱尿瘺,。出院時(shí)骨盆愈合尚可，左股骨骨折愈合良好,，褥瘡愈合,，尿瘺治療尚需時(shí)日。

1988年4月16日,，原告經(jīng)尿道修復(fù)手術(shù)未獲成功。

1992年9月5日,，經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)司法鑒定中心鑒定,，原告的傷殘程度為一級傷殘。

1992年11月,，經(jīng)阿拉善左旗公安局交通警察大隊(duì)主持調(diào)解,，由阿拉善左旗運(yùn)輸公司賠償原告121625.74元。

1998年原告向阿拉善盟左旗人民法院提起訴訟,，要求阿拉善左旗運(yùn)輸公司繼續(xù)賠償其交通事故經(jīng)濟(jì)損失95萬余元,，法院駁回原告訴請，原告不服上訴至阿拉善盟中級人民法院,，二審駁回上訴,，維持原判，原告向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院再審,。

2000年3月,，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院以（2000）內(nèi)法民再字第3號民事判決（以下簡稱內(nèi)蒙高院3號判決）,，改判阿拉善左旗運(yùn)輸公司賠償原告醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、20年殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi),、今后治療費(fèi),、殘疾用品費(fèi)等共計(jì)559478.26元。

2001年5月至9月,，原告在北京友誼醫(yī)院行人造可控膀胱,、尿道改道術(shù)，術(shù)后持續(xù)使用導(dǎo)尿管,，并膀胱會(huì)陰瘺,。

2004年3月，原告訴至銀川市中級人民法院,，以原告的身體損傷與被告的醫(yī)療過錯(cuò)之間存在因果關(guān)系為由要求被告賠償其各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失951840元,。銀川市中級人民法院根據(jù)寧夏醫(yī)學(xué)會(huì)醫(yī)療事故鑒定”此病例不屬醫(yī)療事故”且原告起訴已超過法定訴訟時(shí)效為由駁回了原告的訴請。

原告不服上訴于寧夏高級人民法院,，在審理過程中法院委托最高人民法院司法鑒定中心對原告病情再次進(jìn)行鑒定,，鑒定結(jié)論認(rèn)為：被告在治療過程中遺漏了原告因骨盆骨折所致尿路損傷的診斷，在拔除（入院1月后）導(dǎo)尿管后,，沒有及時(shí)采取有效的尿液引流措施,，增加了原告發(fā)生會(huì)陰感染及會(huì)陰瘺的機(jī)會(huì)，醫(yī)院的護(hù)理工作失誤,，也是原告褥瘡生成的原因之一,，而褥瘡的產(chǎn)生，又影響了骨盆的復(fù)位和脊柱的畸形,。故被告對原告實(shí)施的醫(yī)療行為存有過失,，被告的過失與原告現(xiàn)有的損害結(jié)果存在一定的因果關(guān)系。

寧夏高級人民法院據(jù)此作出（2004）寧民終字第66號民事判決書（以下簡稱寧夏高院66號判決）,，認(rèn)定被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任,。根據(jù)民事賠償?shù)奶钛a(bǔ)原則，判決被告賠償原告住院護(hù)理費(fèi)和今后護(hù)理費(fèi),、住院生活補(bǔ)助費(fèi),、住宿費(fèi)、交通費(fèi),、殘疾輔助器具費(fèi)共計(jì)367553.77元,，其中殘疾輔助器具費(fèi)依據(jù)普通適用器具標(biāo)準(zhǔn)，按照每根導(dǎo)尿管8.5元,，每天四根,，認(rèn)定原告20年所需導(dǎo)尿管費(fèi)用共計(jì)248200元,，加上其他輔助材料6000元，共計(jì)254200元,。原告不服,，以二審判決將交通事故損害已賠償項(xiàng)目與醫(yī)療糾紛賠償項(xiàng)目進(jìn)行折抵無法律依據(jù)及原判認(rèn)定殘疾輔助器具費(fèi)過低為由提起再審申請，

2007年6月,，最高人民法院裁定指令寧夏高級人民法院對此案再審,。寧夏高級法院作出（2008）寧民再字第1號民事判決，認(rèn)為被告的醫(yī)療過失行為是導(dǎo)致原告損害后果的因素之一,，但并非唯一因素和直接原因,，造成原告?zhèn)麣堉饕墙煌ㄊ鹿省６徟袥Q認(rèn)定殘疾輔助器具費(fèi)且符合普通適用器具的合理計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),，被告承擔(dān)的民事責(zé)任與其過錯(cuò)程度相當(dāng),。故判決維持寧夏高級法院（2004）寧民終字第66號民事判決。現(xiàn)原告以20年賠償期限已到,，且殘疾輔助器具費(fèi)用價(jià)格上漲,，原判認(rèn)定賠償標(biāo)準(zhǔn)不足以滿足其治療要求為由，起訴被告賠償：

1.器官輔助器具費(fèi)和日常護(hù)理費(fèi)4174651元（其中導(dǎo)尿管119.9元×4次／天,，瘺口換藥10元×4次／天,，儲(chǔ)尿囊沖洗22.27元／天，會(huì)陰瘺道處置費(fèi)10元×3次／天,，共計(jì)20年）,；護(hù)理費(fèi)787860元（3282.75元／月×20年×12個(gè)月）；住宿費(fèi)48萬元（北京房租24000元／年×20年）,；原告誤工費(fèi)351580元（17579元／年×20年）,；殘疾賠償金351580元（17579元／年×20年）；精神損失費(fèi)20萬元,；已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療等費(fèi)用296273.55元,，以上各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)6290364.55元；

2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān),。

二、爭議焦點(diǎn)

被告的醫(yī)療過失行為與原告的損傷是否存在一定的因果關(guān)系,？

三,、案情分析

原告的損害后果，是由于交通事故引起的原始創(chuàng)傷和被告醫(yī)療行為不當(dāng)相結(jié)合的結(jié)果,。被告的醫(yī)療過失行為與原告的損傷存在一定的因果關(guān)系,，是導(dǎo)致原告損害后果的因素之一，被告應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)程度相適應(yīng)的民事責(zé)任,。

已生效內(nèi)蒙高院3號判決,、寧夏高院66號民事判決已對原告損傷后在被告,、北京友誼醫(yī)院等醫(yī)院治療實(shí)際發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi),、住院伙食補(bǔ)助費(fèi),、護(hù)理人員住宿費(fèi)、交通費(fèi)以及今后治療費(fèi),、20年殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi),、20年殘疾輔助器具費(fèi)、20年今后護(hù)理費(fèi)進(jìn)行了判處?，F(xiàn)原告主張20年賠償期滿后的相關(guān)費(fèi)用,，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定，”超過確定的護(hù)理期限,、輔助器具費(fèi)給付年限或者殘疾賠償金給付年限,，賠償權(quán)利人向人民法院起訴請求繼續(xù)給付護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)或者殘疾賠償金的,，人民法院應(yīng)予受理,。賠償權(quán)利人確需繼續(xù)護(hù)理、配制輔助器具,，或者沒有勞動(dòng)能力和生活來源的,，人民法院應(yīng)當(dāng)判令賠償義務(wù)人繼續(xù)給付相關(guān)費(fèi)用五至十年”。原告交通事故發(fā)生于1987年6月,，同年9月經(jīng)被告治療出院,，1992年9月5日，經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)司法鑒定中心鑒定為一級傷殘,。原告自定殘之日至本次起訴時(shí)已滿20年,，故其主張20年賠償期滿后的相關(guān)費(fèi)用具有合理依據(jù)。對原告主張的賠償項(xiàng)目及金額,，認(rèn)定如下：

（一）殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi),，原告為一級傷殘，根據(jù)寧夏回族自治區(qū)上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每年19831.40元計(jì)算,，按10年計(jì),，共計(jì)198314元；

（二）今后護(hù)理費(fèi),，原告現(xiàn)生活起居能夠自理,，但其日常換藥及輔助器具的更換尚存在護(hù)理依賴，結(jié)合其傷殘情況,，對今后護(hù)理費(fèi)應(yīng)予考慮,。原告現(xiàn)由其母親護(hù)理，其母系事業(yè)單位退休人員,，有工資收入,，依據(jù)法律相關(guān)規(guī)定,，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算,。根據(jù)寧夏回族自治區(qū)上年度居民服務(wù)行業(yè)誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)每年37162元,，按10年計(jì)，護(hù)理費(fèi)共計(jì)371620元,；

（三）殘疾輔助器具費(fèi),，原告主張超滑抗菌導(dǎo)尿管每根119.9元（每天4根）及其他輔助費(fèi)用，共計(jì)算20年,。因原告2001年5月至9月在北京友誼醫(yī)院行人造可控膀胱,、尿道改道術(shù)，術(shù)后開始使用導(dǎo)尿管,，儲(chǔ)尿囊,。寧夏高院第66號判決已對原告所需導(dǎo)尿管費(fèi)用及其他輔助器材的費(fèi)用按20年期限共計(jì)支持殘疾輔助器具費(fèi)254200元，該20年期限應(yīng)自原告術(shù)后開始使用導(dǎo)尿管開始起算,。自2001年9月至今,，20年期限尚未屆滿，原告對該項(xiàng)費(fèi)用不能再次提起訴訟,。根據(jù)我院對北京友誼醫(yī)院泌尿科主任宋健所做調(diào)查筆錄”原告至少一周更換一次導(dǎo)尿管,，感染嚴(yán)重時(shí)，也有可能每天更換”,，故原告現(xiàn)并非每日必需四次更換導(dǎo)尿管,，其也未能提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)實(shí)際支付的購買導(dǎo)尿管及其他輔助器具的費(fèi)用已超出寧夏高院66號判決認(rèn)定的賠償數(shù)額。另因原告不服寧夏高院66號判決,，以判決支持殘疾輔助器具費(fèi)過低,，不足以維持日常治療為由申請?jiān)賹彛瑢幭母咴涸谠撛賹彴讣?008）寧民再字第1號民事判決中,，對原告再審理由予以駁回,，維持了原寧夏高院66號判決。故原告此次訴訟中再次提出該項(xiàng)訴訟請求無事實(shí)及法律依據(jù),，不予支持,；

（四）20年住宿費(fèi)，原告主張其在北京長期租賃房屋居住進(jìn)行治療,，根據(jù)北京友誼醫(yī)院醫(yī)生介紹,，原告術(shù)后無其他有效治療可能，對膀胱會(huì)陰瘺及導(dǎo)尿管插口的感染其他醫(yī)院只要具備醫(yī)療條件也可以處理,。故原告沒有必要必須在北京租房居住并只有在北京友誼醫(yī)院接受傷口的感染處理,。其起訴的該項(xiàng)住宿費(fèi)用不是損害產(chǎn)生的必要費(fèi)用,，且該項(xiàng)費(fèi)用也未實(shí)際發(fā)生,，故對原告該項(xiàng)訴訟請求不予支持,；

（五）原告誤工費(fèi)，本人誤工費(fèi)已包括在殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)中,，對該訴請不予支持,；

（六）精神損失費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》相關(guān)規(guī)定,，致人殘疾的,，精神損害撫慰金以殘疾賠償金方式，故在支持殘疾賠償金后,，不再重復(fù)支持精神損失費(fèi),；

（七）對原告主張的已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi),、住宿費(fèi),、打印費(fèi)等費(fèi)用，因今后治療費(fèi)在內(nèi)蒙高院已生效判決中已支持69087元,，減去原告在北京友誼醫(yī)院手術(shù)治療期間支出的醫(yī)療費(fèi)30283.95元（該筆費(fèi)用在寧夏高院66號判決中未支持）,，下余部分足以支付原告現(xiàn)實(shí)際支出的醫(yī)療費(fèi)，故對原告主張的實(shí)際支付醫(yī)療費(fèi)不予支持,；打印費(fèi),，無法律依據(jù)，不予支持,；交通費(fèi)及住宿費(fèi),，根據(jù)原告必要治療的需要，酌情支持1萬元,。

以上賠償殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi),、今后護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi),、住宿費(fèi)共計(jì)569935元,，因原告損害后果系交通事故與醫(yī)療損害共同所致，被告過失醫(yī)療行為與原告損害具有一定因果關(guān)系,，但并非唯一直接原因,，原告?zhèn)麣堅(jiān)技爸饕梢蛳到煌ㄊ鹿室穑时驹赫J(rèn)定被告對原告的損害賠償費(fèi)用承擔(dān)30%的民事責(zé)任,，被告應(yīng)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失170980.50元,。

四、裁判結(jié)果

1.被告寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院向原告俞明賠償殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi),、今后護(hù)理費(fèi),、交通費(fèi)、住宿費(fèi)共計(jì)170980.50元，上述款項(xiàng)應(yīng)于本判決生效后十五內(nèi)付清,；

2.駁回原告俞明其他訴訟請求,。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息,。

案件受理費(fèi)60870元，由原告俞明負(fù)擔(dān)59225元,，被告寧夏醫(yī)科大學(xué)總醫(yī)院負(fù)擔(dān)1645元,。

五、裁判依據(jù)

《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條,、第十二條,、第五十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條,、第二十五,、第三十二條、第三十五條,、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條,。