好律師網(wǎng) > 專題 > 醫(yī)療事故 > 典型案例 > 正文
一、基本案情
2008年3月14日,,原告因發(fā)現(xiàn)左乳腫塊至被告處就診,。當日進行乳腺CT檢查:雙側(cè)乳腺腺體分布均勻,形態(tài)正常,,基本對稱,。左乳外下象限見一枚類卵圓形結(jié)節(jié)影,邊緣毛糙,,平掃CT值約44HU,,增強掃描CT值約93HU,延遲掃描進一步強化,,CT值約110HU,,余腺體密度未見明顯異常。皮膚及皮下脂肪清晰,。乳頭乳暈區(qū)無異常,。乳后間隙正常。歡側(cè)腋下未見明顯腫大淋巴結(jié),。診斷報告:左乳外下象限占位,,考慮腫瘤性病變,纖維腺瘤可能,,惡變不排除,。3月17日在被告處進行B超檢查:雙乳房乳腺組織增厚,內(nèi)部回聲紊亂,,局部乳腺導管擴張,。左乳腺外側(cè)相當于3點鐘處乳腺深層內(nèi)見實質(zhì)性低回聲區(qū)8×11×9mm,形態(tài)欠規(guī)則,內(nèi)見強光點lmm,。 CDFI:未測及明顯彩色血流,。超聲提示:雙乳腺小葉增生;左乳內(nèi)實質(zhì)占位,,MT不除外,。
2008年3月19日,原告因“發(fā)現(xiàn)左乳腫塊2月余”至被告處住院治療,。據(jù)住院病案記載:入院時??茩z查:胸廓對稱,雙乳對稱,,乳頭無改變,。表面皮膚無改變。左乳外側(cè)象限距乳頭約20mm處可捫及約1×2×2cm大小腫塊,,無壓痛,,邊界規(guī)則,表面光滑,,移動度可,,與皮膚無粘連;右乳未及明顯腫塊,,雙側(cè)腋窩未及腫大淋巴結(jié),。入院后診斷:左乳腫塊一纖維瘤;慢性乳腺病,。3月20日原告在局麻下行左乳段葉切除術(shù),。術(shù)中“標記手術(shù)切口,取左乳外側(cè),,距乳頭2cm,,放射樣切口約3cm,,逐層切開皮膚、皮下組織,,術(shù)中捫及腫塊位于乳腺組織深處,,大小約lcm×2cm×lcm腫塊,質(zhì)中,,與周組織邊界不清,,且周圍乳腺組織有彌漫增厚,遂行左乳段葉切除術(shù),。冰凍病理檢查提示:左乳乳腺纖維腺病,,部分導管上皮增生”。術(shù)后予以抗感染治療,。病理診斷報告:(左側(cè))乳腺纖維腺病們部分導管擴張,、潴留,部分區(qū)小葉增生,。經(jīng)治療后原告于同年3月22日出院,。
2009年1月5日,原告在被告處再行B超檢查:雙乳房乳腺組織增厚,,內(nèi)部回聲紊亂,,乳腺導管擴張。左乳腺處側(cè)相關(guān)于3點鐘處見低回聲17×41×35mm,,邊界清,,內(nèi)見彩色血流,外形不規(guī)則,,內(nèi)見光點1mm多枚,。其內(nèi)側(cè)另見低回聲5×6×6mm。超聲提示:雙乳腺小葉增生,,左乳外側(cè)低回聲占位,,性質(zhì)待定,請結(jié)合臨床,。
2009年1月9日,,原告至復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院閔行分院住院治療。據(jù)出院小結(jié)記錄:發(fā)現(xiàn)左乳腫塊一年,,增大三月,。查體:左乳外上方象限外側(cè)相當于3點手術(shù)疤痕下可捫及約3×4cm大小腫塊,質(zhì)硬,,表面欠光滑,,邊緣不規(guī)則,壓痛(一),活動度差,,皮膚粘連(±),,左腋下可捫及直徑1.5cm腫大淋巴結(jié),活動度較差,,有壓痛,,質(zhì)地硬,右腋下及雙鎖骨上淋巴結(jié)未及明顯腫大,。同日B超檢查:左乳實質(zhì)性占位,符合癌聲像圖表現(xiàn),,左腋下淋巴結(jié)腫大(多發(fā)),,考慮癌變可能性大,雙乳腺小葉增生,,目前肝,、膽、胰,、脾,、腎、子宮,、卵巢未見明顯異常,。入院后診斷:左乳癌。同年1月13日在全麻下行左乳腺癌改良根治術(shù),。術(shù)中“見腫瘤位于左乳外上象限,,相當于2-4點處,大小約4.0×4.0×5.5cm,,腫塊質(zhì)硬,、邊界欠清”。冰凍切片病理報告提示:左乳浸潤性乳腺癌,。術(shù)后予以抗感染,、支持治療等。術(shù)后病理診斷:(1)(左乳)浸潤性導管癌Ⅲ級,,大小3×3×3cm,,淋巴管內(nèi)見癌栓形成;(2)乳頭及殘腔基底未見腫瘤組織,;(3)腋窩淋巴結(jié)見癌轉(zhuǎn)移(17/25),。酶標:CK (+)、ER (—),、PR (±),、P53(-)、C-erbB-2(+)、E-cardherin (±),、P63(-),、CK5/6(-)、Ki67指數(shù)0.65,??傇翰±頃\提示:(左乳)浸潤性導管癌,厘級部分區(qū)域呈浸潤性微小乳頭狀癌形態(tài),,脈管內(nèi)內(nèi)癌栓,,乳頭及標本基底未見癌累及,腋下淋巴結(jié)(18/27)見癌轉(zhuǎn)移,。免疫組織(65236)示癌細胞:ER ++,,PR ++,neu +++,,Mammoglobin +,,GCDFP15-。術(shù)后予以化療及靶向治療,。經(jīng)治療后原告于2009年2月16日出院,。出院診斷:左乳浸潤性導管癌(P-T2N2M0-Ⅲa期)。
之后,,原告為醫(yī)治上述疾病至復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院閔行分院,、復旦大學附屬腫瘤醫(yī)院、上海群力中醫(yī)門診部等處繼續(xù)治療,,期間產(chǎn)生醫(yī)療,、交通等費用。
二,、爭議焦點
患者使用的藥物是否屬于醫(yī)保范圍,?
三、法律分析
醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中,,因過失造成患者人身損害的,,應(yīng)當承擔相應(yīng)的損害賠償責任。本案中,,被告的診療行為發(fā)生在2008年至2009年間,,應(yīng)適用《醫(yī)療事故處理條例》確認賠償金額。根據(jù)鑒定結(jié)論,,本病例被告承擔主要責任,,本院根據(jù)本案的具體情況及鑒定結(jié)論確認被告對于原告的各項損失應(yīng)承擔70%的賠償責任。對于醫(yī)療費,,因被告的明顯醫(yī)療過失致原告身體健康嚴重受損,,原告為自己的生命健康而繼續(xù)治療并使用較為昂貴的藥物無可厚非,,相關(guān)赫塞汀、拉帕替尼等藥物經(jīng)本院詢問相關(guān)醫(yī)學人員證實在國內(nèi)尚無替代品,,且相類藥物的使用有醫(yī)院的醫(yī)囑相佐證,,故本院認為這些藥物的使用尚屬合理,應(yīng)予以確認,。
四,、裁判結(jié)果
被告上海市第五人民醫(yī)院于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告高某549422.62元。
五,、裁判依據(jù)
《中華人民共和國民法通則》第九十八條,、第一百零六條第二款、第一百一十九條,。
加載更多
在“新十條”頒布之后,社區(qū)防疫和核酸檢測不再像以前一樣大面積,、大范圍似的防控,,而是變成了精準防控、科學防疫,、適當放開,。然而,一些人卻利用“放開”鉆空子,,趁機開始在朋友圈銷售抗原試劑檢測盒和退...