一,、概念

證明標(biāo)準(zhǔn)又稱證明程度，是訴訟中承擔(dān)提供證據(jù)責(zé)任的訴訟主體對(duì)案件待證事實(shí)進(jìn)行證明必須達(dá)到的程度,。唯有達(dá)到證明標(biāo)準(zhǔn),，該訴訟主體才能卸去其承擔(dān)的提供證據(jù)責(zé)任,，法官也必須根據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)衡量待證事實(shí)已經(jīng)得到證明還是仍然處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)。因此無(wú)論對(duì)法官還是訴訟其他各方,，證明標(biāo)準(zhǔn)都是一個(gè)重要而又現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,。

二、我國(guó)民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)

1,、高度可能性規(guī)則：對(duì)負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù),，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí)，確信待證事實(shí)的存在具有高度可能性的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在,；

2、當(dāng)事人對(duì)欺詐,、脅迫,、惡意串通事實(shí)的證明，以及對(duì)口頭遺囑或者贈(zèng)與事實(shí)的證明,，人民法院確信該待證事實(shí)存在的可能性能夠排除合理懷疑的,，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)存在；

3,、法律對(duì)于待證事實(shí)所應(yīng)達(dá)到的證明標(biāo)準(zhǔn)另有規(guī)定的,，從其規(guī)定；

4,、待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在：對(duì)一方當(dāng)事人為反駁負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人所主張事實(shí)而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實(shí),，認(rèn)為待證事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯?，?yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實(shí)不存在。

三,、其他國(guó)家的證明標(biāo)準(zhǔn)

（一）英美法系國(guó)家民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)

在英美訴訟法上,，證明標(biāo)準(zhǔn)是以多元論為基本特征的，即不同的訴訟法實(shí)行不同的證明標(biāo)準(zhǔn),，甚至在同一訴訟法內(nèi)部,，也可能因?yàn)榘讣婕暗膬?nèi)容不同而適用相異的證明標(biāo)準(zhǔn)。

英美法系民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)則是“蓋然性的優(yōu)勢(shì)”,，它的英文表達(dá)是“preponderance of probability”,。與之并用或換用的詞還有許多，如“蓋然性的平衡”（balance of probability）,、“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”（preponderance of evidence）等,。所謂“蓋然性的優(yōu)勢(shì)”或“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)，是指證明某一事實(shí)存在的證據(jù)的分量和證明力比反對(duì)該事實(shí)存在的證據(jù)更有說(shuō)服力,，或者比反對(duì)證明其真實(shí)性的證據(jù)的可靠性更高時(shí),，法官即應(yīng)對(duì)該證據(jù)及其所證明的案件事實(shí)予以確認(rèn),。也就是說(shuō)，在民事訴訟中,，負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人,，其最終所證明的結(jié)果能達(dá)到一般具有普通常識(shí)的正常人認(rèn)為具有某種必然的或合理的蓋然性或確信程度就夠了，而并非要像刑事案件要求的那樣,，須達(dá)到排除一切合理懷疑的程度,。

（二）大陸法系國(guó)家民事訴訟中的證明標(biāo)準(zhǔn)

在大陸法系國(guó)家,，實(shí)行的是自由心證的證據(jù)制度,，在證明標(biāo)準(zhǔn)上則要求達(dá)到“內(nèi)心確信”。這里所謂“心證”或“內(nèi)心確信”,，乃指審理事實(shí)之人因證據(jù)作用而起的信念上的傾向,。此種傾向，有程度上的不同,。傾向程度較大的,，心證較強(qiáng)，傾向程度較小的,，心證較弱,。由于刑事訴訟與民事訴訟的性質(zhì)不同，因而對(duì)于刑事犯罪事實(shí)所需達(dá)到的內(nèi)心確信或心證的程度,，應(yīng)當(dāng)大于民事及其他事項(xiàng)所需的程度,。

不難看出，就民事訴訟而言,，英美法系的“蓋然性的優(yōu)勢(shì)”標(biāo)準(zhǔn)與大陸法系的“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)之間在本質(zhì)上是相同的,，即在不必極端苛求客觀真實(shí)的前提下，二者均承認(rèn)可依優(yōu)勢(shì)證據(jù)原則來(lái)對(duì)事實(shí)作出判斷,。