一、案情介紹

2014年8月4日,，宜賓紅樓夢酒業(yè)股份有限公司與被告四川省阿爾文建設有限公司簽訂了紅樓夢技改項目《建筑工程施工合同》,。被告四川省阿爾文建設有限公司因此設立“四川省阿爾文建設有限公司紅樓夢技改項目部”,。被告四川省阿爾文建設有限公司下屬中山分公司于2014年9月3日與職工唐健簽訂《四川省阿爾文建設有限公司中山分公司內部承包合同》，將上述工程項目通過內部承包形式承包給唐健,，并任命唐健為紅樓夢酒業(yè)技改項目部負責人,。2014年11月24日，被告四川省阿爾文建設有限公司紅樓夢技改項目部負責人唐健與原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司委托代理人熊凱簽訂《建設工程施工勞務分包合同》,，合同上加蓋被告四川省阿爾文建設有限公司紅樓夢技改項目部和原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司印章,。原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司聘用熊凱為紅樓夢酒業(yè)公司技改工程施工勞務隊總負責人，授權其組建勞務隊開展施工工作,。2014年11月30日,，勞務隊負責人熊凱按照勞務分包合同的約定，向被告四川省阿爾文建設有限公司紅樓夢技改項目部交納了履約保證金1500000元和前一勞務承包人退場補償600000元,。原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司下屬勞務隊組建了行管團隊,、泥工、木工,、鋼筋工等三個班組,，建設了臨時辦公室用房，租賃機械設施設備開展施工工作,。在施工中,，因成品酒庫地基承載能力不能滿足設計需求，需進行基礎變更,，以及鋼材進場時間的延遲,，造成停工20余天。經被告四川省阿爾文建設有限公司下屬項目部確認停工損失費及增加土石方工程的勞務費為329604元,。該分包勞務工程由于被告四川省阿爾文建設有限公司不能提供材料,，從2015年2月6日停工至今。致原,、被告雙方的勞務分包合同無法履行,。

二、爭議焦點

1.是否能解除原,、被告簽訂的［紅樓夢技改工程項目部（勞務分包）字（2014）-11］號《建設工程施工勞務分包合同》,；

2.四川省阿爾文建設有限公司退還宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司交納的履約保證金、前一勞務隊退場補償費2100000元,，從2014年12月1日起按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算利息至付清為止是否應該支持,；

3.四川省阿爾文建設有限公司是否應該支付宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司分包工程勞務費（含停工損失）579366元；

4.四川省阿爾文建設有限公司是否應賠償宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司因解除勞務分包合同產生的損失費用679670元,；

三,、法律分析

原、被告簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》是雙方真實意思表示,，合同內容合法有效,，雙方應按合同約定履行各自的義務,。根據合同約定被告四川省阿爾文建設有限公司應向原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司提供建筑材料，但由于被告四川省阿爾文建設有限公司在施工過程中未提供建筑材料,，致使工程停工至今,，現(xiàn)雙方已無法繼續(xù)履行合同，故原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司請求解除雙方簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》,，本院依法予以支持,。原、被告雙方簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》解除后,，被告四川省阿爾文建設有限公司應返還原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司已繳納的履約保證金及前一個勞務承包補償金2100000元。原,、被告并未在合同中約定退還履約保證金及前一個勞務承包補償金時應按中國人民銀行同期貸款利率4倍計算利息,，故對原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司的此請求，本院依法不予支持,。原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司請求的工程勞務費以及解除合同的損失,，系原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司承建該工程的施工投入成本，應計算入被告四川省阿爾文建設有限公司應支付原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司的工程款中,，但雙方至今并未對工程進行結算,，且工程勞務費、解除勞務分包合同產生的損失費用系原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司單方面計算得出,，故對原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司此請求,，本院依法不予支持。

四,、裁判結果

1,、解除原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司與被告四川省阿爾文建設有限公司下屬的紅樓夢技改項目部于2014年11月24日簽訂的《建設工程施工勞務分包合同》；

2,、被告四川省阿爾文建設有限公司于本判決生效之日起10日內退還原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司履約保證金及前一個勞務承包補償金2100000元,；  

3、駁回原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司的其他訴訟請求,。

如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務,，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息,。

案件受理費34402元,，由原告宜賓蜀源工程建筑勞務有限公司負擔13402元，由被告四川省阿爾文建設有限公司負擔21000元,。

如不服本判決,，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本,，上訴于四川省宜賓市中級人民法院,。

五,、裁判依據

《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百六十九條,、二百八十三條,；

《最高人民法院〈關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉》第九條；

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款,、第一百四十四條,。