一,、案情介紹：

2012年12月22日,，園林局（甲方）與正和恒基公司（乙方）簽訂《西浴場綜合改造合同》，由正和恒基公司承建秦皇島市海港區(qū)西浴場綜合改造項目一期工程,。該項目采用BT（建設—移交）模式,，即由甲方委托乙方按投資范圍所包括的全部項目，籌集資金實施本工程建設，工程建成后按約定程序由乙方移交甲方,，甲方按審計的合同總價支付乙方,。合同約定：西浴場綜合改造一期工程，東起游艇俱樂部大壩,，西至新澳海底世界,，海岸線全長1.1公里，改造面積約10萬平方米,。工程內(nèi)容為園林景觀改造,、基礎設施改造、服務設施完善,、環(huán)境整治及水,、電、監(jiān)控等經(jīng)審核的施工圖范圍的全部工作,。計劃工期為3個月,。實際開工日期以監(jiān)理工程師書面下達開工令確認的日期為準,。工程投資額約10278萬元,。合同總價為乙方完成本工程全部內(nèi)容的全部費用，包括一期工程費（包括專業(yè)分包部分）,；一期工程建設其他費（包括但不限于建設項目管理費,、造價咨詢費、勘察費,、設計費,、監(jiān)理費、招標代理服務費,、征地拆遷費等）,；融資成本三部分。一期工程費合同總價在最高限價基礎上下浮1.2%,。融資成本分為建設期融資成本和支付期融資成本,。一期工程費不計算建設期融資成本。支付期融資成本按中國人民銀行同期貸款利率（1-3年期）計算,，從交工延后基準日計算至甲方支付合同總價之日,；分期支付合同價款的，支付期融資成本分段計算,；（不計復利,、利隨本清）。支付期超過3年的,，應付未付部分按中國人民銀行同期貸款利率（1-3年期）增加3%計算,。支付期融資成本的計算基數(shù)：一期工程費、一期工程建設其他費之和。并約定利率為本合同簽訂日的中國人民銀行1-3年期基準貸款利率,。雙方約定結算按以下程序進行審定,，由甲方委托相關造價咨詢單位進行審查后報秦皇島市財政局委托的評審機構審計后并在秦皇島市工程建設造價管理站備案的總價作為本項目合同價格。審計機關對本項目工程審計報告結果為結算合同總價,。甲方同意按照以下付款進度,，根據(jù)“不計復利，利隨本清”的原則支付合同總價,。該項目完成后從交工驗收開始三年內(nèi)支付完畢,，分三次支付，按40%,、30%,、30%的比例支付。每次支付給予甲方二個月的寬限期,，寬限期內(nèi)不予計算利息,。第一期：在交工驗收基準日后30個工作日內(nèi)，本金部分甲方按支付期融資成本的計算基數(shù)的40%支付給乙方,。第二期：在交工驗收基準日后滿12個月后30個工作日內(nèi),，本金部分甲方按支付期融資成本的計算基數(shù)的30%支付給乙方。第三期：在交工驗收基準日后滿12個月后30個工作日內(nèi),，按照上述原則,，甲方支付完剩余本息，辦理結算,。園林局與北京正和恒基城市規(guī)劃設計研究院有限公司簽訂建設工程設計合同,，約定設計費為194.35萬元。

2013年3月20日,，秦皇島市人民政府市長辦公會議紀要市紀（2013）14號《海港區(qū)西浴場綜合改造項目有關問題協(xié)調會議紀要》載明：關于項目一期工程有關問題（一）關于合同內(nèi)容1,、原則同意土地擔保條款內(nèi)容，即“由甲方提供本項目（商業(yè)名稱：金夢海灣）內(nèi)已出讓土地未收繳的土地出讓金及未出讓的8號地土地出讓金優(yōu)先保障償還乙方對該項目投資建設的應收款,。如果在完成合同支付前,，8號地塊進行出讓，則甲方需2個月內(nèi)一次性支付乙方剩余在該項目投資建設的應收款”,。2,、從體現(xiàn)條件平等的原則出發(fā)，原則同意增加甲方違約金條款,，即“甲方未按照約定支付日期（超過合同第六條約定的寬限期）支付乙方工程款的,，視為甲方違約。逾期付款超過60日的,，自違約之日起計算,，甲方每日按當次融資成本應付未付部分為計算基數(shù)的萬分之一向乙方支付違約金”,。（二）一期工程要力爭在2013年“五一”以前，最遲在2013年6月30日前全部完成,，同時,，要選擇適當位置建成項目展示區(qū)供各級領導、市民和游客了解項目整體情況,。2013年3月22日,，園林局（甲方）與正和恒基公司（乙方）簽訂了《支付保障協(xié)議》，約定甲方提供本項目（商業(yè)名稱：金夢海灣）內(nèi)已出讓土地為收繳的土地出讓金及未出讓的8號地土地出讓金優(yōu)先保障償還乙方對該項目投資建設的應收款,。如果在完成合同支付前,，8號地塊進行出讓，則甲方需2個月內(nèi)一次性支付乙方剩余在該項目投資建設的應收款,。

在簽訂《西浴場綜合改造合同》之前,，正和恒基公司已經(jīng)于2012年6月正式開工，2012年11月26日正和恒基公司向園林局提交了初步驗收申請,，正和恒基公司,、園林局、監(jiān)理單位在附件1具備驗收條件區(qū)域表中蓋章簽字,。園林局未在市政工程竣工資料審核表中蓋章,。2013年7月1日，正和恒基公司向提交了竣工驗收申請,，申請園林局竣工驗收工作領導小組對該項目盡快組織竣工驗收工作,。該項目至今并未完成整體工程的竣工驗收,。正和恒基公司主張西浴場已經(jīng)在2013年6月份投入使用,，園林局認可已經(jīng)使用，但稱是部分使用,。2013年暑期西浴場向游客開放使用,。

根據(jù)正和恒基公司申請，本院委托河北卓越工程項目管理有限公司（以下簡稱卓越公司）對本案工程項目造價進行審計,。卓越公司于2015年7月17日出具工程造價鑒定意見書（初稿）,，本院于2015年8月17日組織各方當事人對鑒定意見書（初稿）進行質證，鑒定人員出庭接受質詢,。2015年9月14日,、15日，本院組織當事人及鑒定人員就有關異議進行逐一核對,。2015年9月28日,，卓越公司出具正式工程造價意見書。工程造價意見書中可確定工程造價為57071853元,，下浮1.2%后為56386991元,。無法確定部分項目造價為：1,、簽證（035#）429506.68元；該簽證僅有監(jiān)理單位確認,，無園林局簽字,。2、綠化工程養(yǎng)護費（第二年）427419.08元,；綠化工程一年養(yǎng)護費根據(jù)合同約定直接計入可確定造價結論意見,；第二年養(yǎng)護費因雙方存在異議，暫列入無法確定部分造價,。3,、可確定造價部分的安全文明施工費1374486.81元；4,、可確定造價部分的規(guī)費917298.84元,。除園林綠化工程外，其他工程的安全文明施工費及規(guī)費應按照有關規(guī)定,，由行業(yè)主管部門和機構進行核定,。由于本項目沒有履行正常申報程序，相應費率未能核定,，本鑒定暫按河北省建設工程計價依據(jù)（2012）相應費率計算,，列入無法確定部分造價。無法確定部分項目的造價共計3148711元,。下浮1.2%后為3110927元,。以上無法確定部分的造價請法院根據(jù)庭審及實際情況確定。關于材料價格部分,，本工程屬于B-T項目,，合同簽訂后當事人雙方未按照約定履行評審、備案程序,，施工內(nèi)容涉及土建,、園林綠化、安裝,、市政等多專業(yè)工程,。在施工過程中所有材料、設備均未按照合同有關約定認質認價,，本鑒定材料,、設備價格的確定原則如下：1）施工期間《秦皇島工程造價信息》有相同的材料價格，按同種材料價格確定,；2）《秦皇島工程造價信息》沒有相同的材料價格,，參照相似的材料價格或施工同期《河北省工程造價信息》價格計入；3）以上兩種方式無法確定的材料,、設備價格,，結合庭審情況按當事人提交的相關補證資料價格計入,；4）以上三者仍無法確定的部分，按我單位詢價或專業(yè)經(jīng)驗確定,。園林局,、財政局對價格確定原則持有異議，認為1）,、2）兩種方式無法確定的材料,、設備價格的應按市場價，沒有市場價的按當事人提交的證據(jù)資料價格計入,。園林局,、財政局不認可正和恒基公司提交的采購合同，但未提出反駁證據(jù),。正和恒基公司提交了與采購合同相對應的發(fā)票,、銀行回執(zhí)及供應商對賬單，證實采購合同的真實性,。園林局,、財政局向鑒定機構提供了該部分材料、設備的價格,，但前后兩次提供的價格不一致,，相差較大。正和恒基公司對此不予認可,。園林局,、財政局僅提供了價格的數(shù)據(jù)，在本院限定的期限內(nèi)未進一步提供支持其主張的證據(jù)材料,。

正和恒基公司多次致函秦皇島市領導,，請求協(xié)調該項目的各級主管部門在項目驗收及回款上給予支持和配合。并向園林局發(fā)函,，申請投資建設款的支付,。本案訴訟過程中,，園林局于2014年1月30日向正和恒基公司支付工程款300萬元,。于2014年12月31日支付工程款1500萬元、于2015年2月13日支付工程款1000萬元,，共計支付工程款2800萬元,。正和恒基公司起訴時，1,、2號管理性用房,、電增容未施工，服務性用房未最終完成,。園林局于2013年6月7日向正和恒基公司提供管理性用房圖紙,，2013年6月30日該項工程未完工,。在訴訟中，正和恒基公司與園林局及秦皇島市政府協(xié)商決定,，電增容及管理用房不再進行建設,，正和恒基公司把已完成主體建設的兩個服務性用房進行裝修，配套完工即可,。按協(xié)商要求,，正和恒基公司將1號、2號服務性用房的裝修,、配套工程全部實施完畢,。

二、爭議焦點

1,、關于工程款是否具備支付條件,。

2、關于工程款數(shù)額問題,。

3,、正和恒基公司起訴時主張的利息即合同中約定的融資成本。

4,、關于合同約定由審計機關審計的問題,。

5、關于財政局,、國土局是否為本案適格第三人,。

三、法律分析

關于工程款是否具備支付條件,。正和恒基公司和園林局簽訂的《西浴場綜合改造合同》是雙方的真實意思表示,，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的規(guī)定，是合法有效的,。合同中對工程款的支付有明確約定,，應根據(jù)合同約定和實際履行情況判斷工程款支付條件是否成就?！段髟鼍C合改造合同》約定工程款從交工驗收開始三年內(nèi)支付完畢,，分三次支付，按40%,、30%,、30%的比例支付。項目交工驗收應為支付第一期工程款的起算時間,，雖然該工程項目尚未完成最終的竣工驗收,，根據(jù)《最高人民法院審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第14條規(guī)定，建設工程未經(jīng)竣工驗收,，發(fā)包人擅自使用的,，以轉移占有建設工程之日為竣工日期,。由于該項目于2013年6月已經(jīng)投入使用，正和恒基公司主張以2013年6月30日作為竣工日期并要求支付工程款具有事實和法律依據(jù),，園林局辯稱工程尚未竣工驗收不符合支付工程款條件依據(jù)不足,，本院不予支持。正和恒基公司認可截止到2013年6月30日,，1號,、2號管理性用房、電增容以及1號,、2號服務性用房的裝修及配套施工并未完成,。由于園林局于2013年6月7日將管理用房的圖紙交付正和恒基公司，導致2013年6月30日前該部分不能施工完畢,。正和恒基公司起訴后,，經(jīng)雙方協(xié)商，管理性用房和電增容部分不再施工,，正和恒基公司僅將服務性用房完善即可,。按協(xié)商要求，正和恒基公司將1號,、2號服務性用房的裝修,、配套工程實施完畢。雖然在正和恒基公司起訴時,，工程并未全部完工,，但未完工程僅占整體工程的很小一部分，并不影響整體使用,。在訴訟過程中,，正和恒基公司已經(jīng)將剩余工程施工完畢。園林局以起訴時工程尚未完工為由拒不付款依據(jù)不足,，本院不予采信,。按照合同約定，工程款從交工驗收開始三年內(nèi)按40%,、30%,、30%的比例分三次支付完畢。正和恒基公司起訴時,，確實不具備支付全部工程款的條件,。西浴場投入使用的時間即2013年6月30日應作為支付第一期工程款的時間，至今支付最后一期工程款的時間已經(jīng)到期,。園林局應將剩余工程款一次性支付正和恒基公司。

關于工程款數(shù)額,，根據(jù)正和恒基公司申請,，本院委托卓越公司對涉案工程已完工程造價進行了審計,。鑒定報告經(jīng)過當庭質證，鑒定人員對雙方提出的異議給予解釋和答復,。庭后本院組織當事人和鑒定機構對爭議工程量和價款進行了核對,。在此基礎上，鑒定機構出具最終工程造價意見書,，可確定工程造價為57071853元,，下浮1.2%后為56386991元。該部分造價中雙方對材料價格的爭議較大,。由于在施工過程中所有材料,、設備均未按照合同有關約定認質認價，給鑒定帶來了一定的困難,。涉案工程并非普通的房屋,、道路或橋梁等建筑工程，其為海邊浴場的改造工程,，工程內(nèi)容既有基礎設施改造,、服務設施完善，又有園林景觀改造,、環(huán)境整治等,，涉及土建、園林綠化,、安裝,、市政等多專業(yè)工程。許多材料,、設備并非市場常用的,，有些甚至是為這個項目專門定制的，這些特殊的材料,、設備不宜通過詢價的方式確定市場價,。且工程審計時距離施工當時已逾兩年時間，某些材料,、設備價格變化較大,，不能客觀反映當時的價格。而正和恒基公司提交的采購合同中的價格是最能反映材料,、設備當時真實價格的,，以施工方采購合同中的價格計價是相對客觀、準確的,。正和恒基公司不僅提交了材料,、設備的采購合同，還有付款的銀行憑證、發(fā)票以及供應商對賬單等予以佐證,，形成了完整的證據(jù)鏈,，可以證實采購合同的真實性和合法性。園林局雖然對采購合同以及采購合同中的價格不予認可,，但其并未提供反證推翻采購合同,，也未提供證據(jù)證實采購合同中的價格嚴重偏離實際。在法庭規(guī)定的期限內(nèi),，其對自己提出的價格主張未進一步提供證據(jù)證實,。因無相關證據(jù)支持，園林局不能證明其提供的材料,、設備價格是真實客觀的,，故不能采用。鑒定機構根據(jù)本工程項目的特殊性,，確定了材料,、設備價格的計價原則。該鑒定意見書關于材料,、設備價格的確定原則是科學的,，符合實際的。除材料價格外,，雙方對工程量和其他計價方法基本認可,，故可確定工程造價57071853元，應予支持,。無法確定部分項目造價共有四項,，關于文明施工費和規(guī)費，根據(jù)河北省12定額的規(guī)定,，除園林綠化工程外,，其他工程的安全文明施工費及規(guī)費應按照有關規(guī)定，由行業(yè)主管部門和機構進行核定,。由于本項目未履行正常的申報程序,，相應費率未能核定，現(xiàn)在已無法再進行核定,，但該部分費用是實際發(fā)生的費用,。考慮到未履行申報程序,，導致費率無法核定的責任主要在甲方,，施工方對此進行了實際的投入，在目前無相關文件確定費率的情形下,，按12定額的費率支持該兩部分費用符合客觀實際,。關于綠化工程第二年養(yǎng)護費，該項目投入使用至今已逾兩年，正和恒基公司一直進行著該項目綠化工程的養(yǎng)護工作,，園林局對養(yǎng)護的事實予以認可,，但認為工程尚未竣工驗收,，不應計取養(yǎng)護費,。本院認為該工程投入使用的時間應視為竣工驗收的時間，正和恒基公司也完成了養(yǎng)護,，按照合同約定,，第一年養(yǎng)護費用直接計入合同價款，第二年的養(yǎng)護費已實際發(fā)生,，園林局應據(jù)實支付,。關于035#簽證，經(jīng)過監(jiān)理單位確認,，園林局無證據(jù)推翻該簽證內(nèi)容真實性,，該簽證工程造價應予支持。綜上,，工程造價為可確定部分57071853元＋無法確定部分3148711元共計60220564元,。下浮1.2%后工程造價為59497918元。合同約定工程總價為完成本工程全部內(nèi)容的全部費用,，包括一期工程建設其他費,，其中包含設計費，故本案設計費用194.35萬元應計入工程總價,，共計61441418元,，減去已付款2800萬元，欠付33441418元,。

正和恒基公司起訴時主張的利息即合同中約定的融資成本,。在雙方的施工合同中對融資成本有明確約定，應按照合同約定計算融資成本,。按照約定第一期付款在交工驗收基準日后30個工作日內(nèi),，每次支付給予甲方二個月的寬限期，寬限期內(nèi)不予計算利息,。2013年6月30日為交工驗收基準日,，后延30個工作日后扣除兩個月的寬限期，第一期融資成本起算時間為2013年10月15日,。第一期付款時服務性用房尚未完成,，該部分費用不應計入融資成本的計算基數(shù)。服務性用房完成后該部分費用計算融資成本,。期間扣除園林局分期支付的工程款后利息分段計算,。利率為合同簽訂日（2012年12月22日）的中國人民銀行1-3年期基準貸款利率（6.15%）。自2013年10月15日至2014年1月29日以57065366元為基數(shù)，計算利息為1033358.67元,；2014年1月30日至2014年7月11日以54065366元（57065366元扣減2014年1月30日園林局付款300萬元）為基數(shù),，計算利息為1496259元；第二期融資成本起算時間為2014年10月12日,。自2014年10月12日至2014年12月30日,，以58441418元（54065366元加上服務性用房造價4376052元）為基數(shù)，計算利息為788715.64元,；自2014年12月31日自2015年2月12日以43441418元（58441418元扣減2014年12月31日園林局付款1500萬元）為基數(shù),，計算利息為319113.42元。以上利息數(shù)額為3637446.73元,。2015年2月13日園林局付款1000萬元,，2015年2月13日之后的利息以33441418元（43441418元扣減1000萬元）為基數(shù)，按照6.15%的利率計算至工程款支付完畢之日止,。

關于合同約定由審計機關審計的問題,。雙方在合同中約定了由甲方委托相關造價咨詢單位進行審查后報秦皇島市財政局委托的評審機構審計后并在秦皇島市工程建設造價管理站備案的總價作為本項目合同價格。審計機關對本項目工程審計報告結果為結算合同總價,。園林局應按照合同約定積極履行結算和審計的義務,。本案中園林局已經(jīng)使用了涉案工程項目，但審計工作一直未有效開展,，并以工程項目未經(jīng)竣工驗收不符合付款為由拒絕支付工程款,。在這種情形下，施工方可以尋求法律途徑保護其合法權益,。再者,，由于政府委托的評審機構與建設單位是同一層面的主體，政府審計機關內(nèi)部又存在審減率的要求,，審計結果可能對施工方不利,。如果施工單位能夠提供充分的證據(jù)證實審計機關的審計報告確實存在不合理的情形，就不能簡單的以審計報告作為結算依據(jù),。園林局認為合同中約定了審計機關對本項目工程審計報告結果為結算合同總價,，法院無權審計的主張依據(jù)不足，本院不予支持,。經(jīng)本院委托的鑒定機構獨立于各方當事人,，其出具的鑒定報告客觀公正，鑒定方法科學,、準確,，鑒定程序符合法律規(guī)定，鑒定結論應予采信,。

關于財政局,、國土局是否為本案適格第三人,，財政局、國土局并非施工合同的主體,，其不應承擔付款責任,。但秦皇島市人民政府市長辦公會議紀要以及在該會議紀要的基礎上園林局（甲方）與正和恒基公司（乙方）簽訂的《工程款支付保障協(xié)議》約定，由甲方提供本項目（商業(yè)名稱：金夢海灣）內(nèi)已出讓土地未收繳的土地出讓金及未出讓的8號地土地出讓金優(yōu)先保障償還乙方對該項目投資建設的應收款,。如果在完成合同支付前,，8號地塊進行出讓，則甲方需2個月內(nèi)一次性支付乙方剩余在該項目投資建設的應收款,。正和恒基公司向本院提起訴訟時,，8號地塊正在進行拍賣,，由于該地塊拍賣后出讓金將直接打入財政局賬戶,，為了保證該筆款項能夠按合同約定支付正和恒基公司，正和恒基起訴時一并提起了財產(chǎn)保全申請,，要求法院查封8號地塊拍賣所得土地出讓金,。國土局、財政局是訴訟保全裁定中的主體,，雖然國土局,、財政局不應承擔付款責任，但在8號地塊拍賣過程中,，其有義務協(xié)助將8號地拍賣的出讓金優(yōu)先向正和恒基公司支付工程款,，國土局、財政局具有協(xié)助履行付款義務的責任,，其作為第三人參加訴訟符合法律規(guī)定,。

四、裁判結果：

1,、秦皇島市海港區(qū)園林局于本判決生效起十日內(nèi)給付北京正和恒基濱水生態(tài)環(huán)境治理股份有限公司剩余工程款33441418元,，并以此為基數(shù)，按照6.15%的利率計算自2015年2月13日至工程款支付完畢之日止的利息,。

2,、秦皇島市海港區(qū)園林局于本判決生效起十日內(nèi)給付北京正和恒基濱水生態(tài)環(huán)境治理股份有限公司2015年2月12日之前的融資成本3637446.73元。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

案件受理費558194元,，由秦皇島市海港區(qū)園林局負擔318194元,，由北京正和恒基濱水生態(tài)環(huán)境治理股份有限公司負擔240000元。鑒定費730000元,，由秦皇島市海港區(qū)園林局負擔,。

五,、裁判依據(jù):

《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十三條,。

《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十四條,、第十六條、第十七條,。

《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條之規(guī)定,。