一,、案情介紹

1984年10月8日，陸明(陸道龍父親),、陸道龍向射陽(yáng)縣檔案館捐贈(zèng)了光緒甲申年重修《陸氏宗譜》6冊(cè),，民國(guó)二十一年忠烈堂《陸氏宗譜》(續(xù)七)1冊(cè)，中華人民共和國(guó)一九八九年續(xù)修忠烈堂《陸氏宗譜》(續(xù)八)1冊(cè),，唐元和十年重修鹽瀆堂《陸氏宗譜》1冊(cè),，共9冊(cè)，即陸道龍所稱的老譜,。 1991年9月1日,，原告陸道龍編纂了《中華陸氏歷代年譜<陸氏宗譜>》12冊(cè)，第1—6冊(cè)為光緒甲申年重修《陸氏宗譜》,，第7冊(cè)為民國(guó)二十一年忠烈堂《陸氏宗譜》(續(xù)七)，第8冊(cè)為續(xù)修的忠烈堂《陸氏宗譜》(續(xù)八)，第9冊(cè)為唐元和十年重修鹽瀆堂《陸氏宗譜》,，另3冊(cè)為鹽瀆堂《陸氏宗譜》2冊(cè)和《中華陸氏先祖軸》1冊(cè),。2013年1月28日，陸道龍向國(guó)家版權(quán)局申請(qǐng)登記,，將《中華陸氏歷代年譜<陸氏宗譜>》進(jìn)行了著作權(quán)登記,。陸逵等人自2006年年底啟動(dòng)編纂《中華陸氏通鑒》，《中華陸氏通鑒》共5冊(cè),，第1冊(cè)為《陸氏源流考》,、第2冊(cè)為《陸氏人物志》和《千古一相陸秀夫》、第3冊(cè)為《陸氏大統(tǒng)譜》,、第4,、5冊(cè)為《鹽城陸秀夫世家譜》。2009年1月第一次印刷,。《中華陸氏通鑒》編委會(huì)成員167人,，陸逵為編委會(huì)主任,，陸體才為《中華陸氏通鑒》第3、4,、5冊(cè)主編,，陸堅(jiān)、陸為洲,、陸應(yīng)虎,、陸連華、陸維浪,、陸海洋,、陸琪、陸應(yīng)鑄,、陸應(yīng)祝為副主編,。

后陸道龍因與被告陸逵、陸堅(jiān),、陸體才,、陸為洲、陸應(yīng)虎,、陸連華,、陸維浪、陸海洋,、陸琪,、陸應(yīng)鑄、陸應(yīng)祝發(fā)生侵犯著作權(quán)糾紛，向江蘇省鹽城市中級(jí)人民法院提起訴訟,。

二,、爭(zhēng)議焦點(diǎn)

陸道龍是否為《中華陸氏歷代年譜<陸氏宗譜>》的著作權(quán)人，依法享有該作品的著作權(quán),。

三,、法律分析

根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》規(guī)定，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》所稱作品,，是指文學(xué),、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。即作品的構(gòu)成條件為作品的獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性,。作品必須是作者獨(dú)立完成的成果,。陸道龍?zhí)峤涣恕吨鳈?quán)登記證書(shū)》，證明其享有《中華陸氏歷代年譜<陸氏宗譜>》著作權(quán),。因中國(guó)版權(quán)保護(hù)中心對(duì)陸道龍?zhí)峤坏纳暾?qǐng)文件只作形式審查,，法院需對(duì)作品的來(lái)源、創(chuàng)作過(guò)程以及作品的獨(dú)創(chuàng)性作實(shí)質(zhì)審查,。雖然作品的創(chuàng)作對(duì)人類(lèi)文化成果可以繼承和借鑒,，創(chuàng)作過(guò)程中也可以對(duì)他人作品加以引用，但作品必須在內(nèi)容的表達(dá)形式上具有獨(dú)到之處,。

1,、關(guān)于陸道龍對(duì)《中華陸氏歷代年譜<陸氏宗譜>》涉案的第1、2冊(cè)是否享有著作權(quán),。陸道龍《中華陸氏歷代年譜<陸氏宗譜>》涉案第1,、2冊(cè)沒(méi)有自己的獨(dú)立構(gòu)思和創(chuàng)作風(fēng)格，只是對(duì)他人作品的復(fù)制所形成的相同的文字,。故《中華陸氏歷代年譜<陸氏宗譜>》第1,、2冊(cè)不是著作權(quán)法意義上的作品，不受著作權(quán)法保護(hù),。

2,、關(guān)于陸道龍?jiān)凇吨腥A陸氏歷代年譜<陸氏宗譜>》第7、8冊(cè)封面上使用的“忠烈堂”堂號(hào)是否有獨(dú)創(chuàng)性,。堂號(hào)作為家族的徽號(hào)和別稱,，用在族譜上表明姓氏和族別，是對(duì)某一姓氏家族特色的高度概括,。同一姓氏可以使用相同的一個(gè)或若干個(gè)堂號(hào),。本案中“忠烈堂”堂號(hào)是以封爵、謚號(hào)或褒獎(jiǎng)為堂號(hào)的典型,，是依據(jù)明朝萬(wàn)歷年間皇帝追謚南宋左丞相陸秀夫?yàn)椤爸伊夜钡牡涔十a(chǎn)生,。民國(guó)二十一年忠烈堂《陸氏宗譜》(續(xù)七)老譜使用的堂號(hào)也為“忠烈堂”,。故“忠烈堂”堂號(hào)并不是原告獨(dú)創(chuàng)。

四,、裁判結(jié)果

陸道龍根本不享有《中華陸氏歷代年譜<陸氏宗譜>》的著作權(quán),，陸逵,、陸堅(jiān),、陸體才、陸為洲,、陸應(yīng)虎,、陸連華、陸維浪,、陸海洋,、陸琪、陸應(yīng)鑄,、陸應(yīng)祝的行為不構(gòu)成侵犯著作權(quán),。

五、裁判依據(jù)

（一）《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第三條,、第十一條,；

（二）《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條、第三條,。