一,、案例介紹

博庫股份有限公司（以下簡稱博庫公司）于1999年12月1日與作者周潔茹簽訂了《著作權使用許可合同》,，約定：周潔茹許可博庫公司于簽訂合同后的6年里，在全球范圍內獨家擁有被授權使用作品的電子版權,。合同開列的授權使用作品,，包括了本案涉及的《我們干點什么吧》、《長袖善舞》兩部小說集,。

2000年2月6日,，周潔茹向博庫公司出具授權書，進一步明確了授權內容,，即“博庫公司作為全球獨家的合法受許人,，獨家擁有并使用授權作品之電子版權，可以對授權作品進行數(shù)字化,，通過磁盤,、光盤或因特網(wǎng)，以電子出版物的形式出版,、復制,、傳輸、發(fā)行,、播放,、展覽，并可以現(xiàn)在已有的及將來技術發(fā)展所產(chǎn)生的電子的或數(shù)字方式自由使用授權作品”,。周潔茹在授權書中表示沒有授權給其他任何第三方,。

2000年6月1日，北京訊能網(wǎng)絡有限公司（以下簡稱訊能公司）與今日視點簽訂了一份《文學頻道及文化活動合作合同》,，約定雙方合作為訊能公司的關聯(lián)公司網(wǎng)站設計文學頻道,、制作有關欄目內容和開展相關文化活動,。在合同的附隨義務條款中,，約定訊能與其控股公司應在訊能網(wǎng)站文學頻道的顯著位置顯示其文學頻道的合作伙伴為“今日作家網(wǎng)”,，并制作鏈接。今日視點保證其簽訂和履行本合同對任何第三方均不構成侵權或違約,，亦不會使訊能公司或訊能網(wǎng)站因簽訂和履行本合同而對任何第三方承擔任何責任,。雙方?jīng)]有在合同中約定合作活動涉及的具體作品。訊能公司與今日視點簽訂的合同中所指“訊能的關聯(lián)公司網(wǎng)站”或“訊能網(wǎng)站”,，即指湯姆有限公司（以下簡稱湯姆公司）開辦的湯姆網(wǎng)站,。

訊能公司與今日視點根據(jù)合作合同的約定，合作在湯姆公司開辦的湯姆網(wǎng)（www.tom.com）內的中文簡體版（www.cn.tom.com）上開設了中國文學頻道,，在該頻道內設有名為“小妖周潔茹的網(wǎng)”欄目,，該欄目網(wǎng)頁上載有《我們干點什么吧》（珠海出版社）和《長袖善舞》（華文出版社）兩部小說集的作品目錄，目錄頁下方均標注“本專欄內容由今日作家網(wǎng)提供”,。在小說集《我們干點什么吧》書目下,，列有《點燈說話》、《熄燈做伴》,、《飛》,、《魚》、《亂》,、《你疼嗎》,、《我們干點什么吧》、《抒情時代》,、《午夜場》,、《預謀》、《肉香》和《像離了婚那么自在》等１２部小說的書名,；在小說集《長袖善舞》書目下,，列有《不活了》、《再活幾天》,、《一棵煙》,、《家事》、《到南京去》,、《回憶做一個問題少女的時代》,、《到常州去》、《看我,，在看我,，還在看我》、《西邊》,、《長袖善舞》,、《小林和小林的房子》,、《做伴》、《梅蘭梅蘭我愛你》,、《脖子扭了》,、《出手》和《淹城》等１６部小說的書名。訪問者點擊除《你疼嗎》和《像離了婚那么自在》以外的其他作品名稱后,，均可閱讀到作品內容,。

博庫公司通過湯姆網(wǎng)站發(fā)現(xiàn)上述作品在網(wǎng)上傳播后，于2000年7月12日申請北京市公證處對湯姆網(wǎng)上所載相關作品內容進行證據(jù)保全,，又于同年10月19日申請北京市公證處對湯姆網(wǎng)上所載能夠證明該網(wǎng)站權利主體的相關內容進行證據(jù)保全,。

另查明，2000年7月間,，博庫公司曾就登載周潔茹作品一事,，通過電子郵件向今日作家網(wǎng)主張過權利，但訊能公司,、湯姆公司對博庫公司的這一舉措均不知情,。得到博庫公司提起訴訟后，訊能公司立即對湯姆網(wǎng)上有關周潔茹作品的內容進行證據(jù)保全,。訊能公司完成證據(jù)保全后,，湯姆網(wǎng)站立即取消了與今日作家網(wǎng)的鏈接。博庫公司承認起訴前沒有向訊能公司或湯姆公司主張過權利,。

二,、爭議焦點

湯姆公司經(jīng)營的網(wǎng)站，通過訊能公司與今日視點簽訂的合同授權,，鏈接了今日作家網(wǎng)上登載周潔茹作品的網(wǎng)頁,。對這種按照授權鏈接而引起的著作權糾紛，設鏈者是否承擔法律責任,，是本案雙方當事人爭議的焦點,。

三、法律分析

博庫公司通過簽訂《著作權使用許可合同》,，取得了周潔茹作品電子版的專有使用權,。目前，我國法律對網(wǎng)絡環(huán)境中的著作權如何保護,，因鏈接而涉及著作權問題時行為人應承擔何種義務,，尚無具體規(guī)定。但是根據(jù)《中華人民共和國著作權法》的立法精神,，即使在網(wǎng)絡環(huán)境中,，著作權人的合法權益也應當?shù)玫奖Ｗo，未經(jīng)許可不得使用他人的作品。處理網(wǎng)絡環(huán)境中發(fā)生的著作權糾紛,，應當遵循合理地平衡雙方當事人權利義務的原則,。

鏈接，作為一種便利訪問者獲取網(wǎng)上信息的技術手段,，目前已被互聯(lián)網(wǎng)站經(jīng)營者廣泛應用,。從技術角度看，鏈接的功能在于引導訪問者的瀏覽器去訪問上載被鏈接內容的網(wǎng)站,。在網(wǎng)站間設置鏈接的情況下,，互聯(lián)網(wǎng)的訪問者雖然是通過設鏈者看到了在網(wǎng)上傳播的內容,，但這些被鏈接的內容并非由設鏈者“復制”上載于網(wǎng)絡,，設鏈者也沒有把這些內容存儲于自己的服務器中。從使用作品的角度看,，在網(wǎng)絡環(huán)境中,，只有將作品登載到自己的服務器并將其上載到網(wǎng)絡中的網(wǎng)站，才是作品的使用人,。設置鏈接,，既沒有直接使用作品，也沒有直接傳播作品,，只是在為訪問者提供一種瀏覽網(wǎng)上既有內容的便捷手段的同時,，幫助登載作品的網(wǎng)站傳播了作品，因此設鏈者并非作品使用人,。

博庫公司指控訊能公司,、湯姆公司侵犯其專有使用權，其主要理由是：訊能公司既然與今日視點簽訂了合作協(xié)議共同為湯姆網(wǎng)站提供網(wǎng)站內容,，授權湯姆網(wǎng)站鏈接今日作家網(wǎng),，就應當對鏈接來的網(wǎng)頁內容負有事先審查的義務。他們疏于履行此項義務,，造成作品被非法傳播,，主觀上對侵權的發(fā)生存在過錯，因此應當承擔責任,。

目前,，由于網(wǎng)站之間普遍存在鏈接關系，才使互聯(lián)網(wǎng)能夠快捷地傳播數(shù)量巨大的各種信息,。如果要求設鏈者設置鏈接時,，必須對鏈接來的內容承擔事先審查的義務，無疑會使鏈接的功能受到阻礙,，這對于促進互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展是不利的,。同時也應看到，設鏈者是為了增加本網(wǎng)站的訪問量，力圖獲取更大的經(jīng)濟利益才設置鏈接,。設鏈者在獲得利益的同時,，應當按照權利與義務對等的原則，對設置鏈接是否會妨害他人行使權利履行適當?shù)淖⒁饬x務,。

在授權鏈接的情況下,，設鏈者是否承擔責任，可以分兩種情形：如果設鏈者明知鏈接的作品存在權利上的瑕疵,，仍然予以鏈接,，其行為無疑幫助了侵權人傳播，擴大了侵權結果,，登載該作品的網(wǎng)站和設鏈者都應當承擔侵權責任,。如果設鏈者事先不知道鏈接來的作品存在權利上的瑕疵而予以鏈接，其主觀上就沒有侵權的故意,，當然無需承擔民事責任,，該責任只能由登載作品的網(wǎng)站承擔。訊能公司與今日視點簽訂的合作合同中,，只約定合作為湯姆網(wǎng)站設計文學頻道,、制作有關欄目內容和開展相關文化活動，由湯姆網(wǎng)站與今日作家網(wǎng)鏈接以取得這些欄目內容,，沒有約定欄目中使用哪些作品,，因此訊能公司、湯姆公司無法在設置鏈接前就知道被鏈接的作品存在權利瑕疵,。訊能公司在簽訂合同時,，注意到以鏈接的方式傳播他人作品，可能涉及到作品權利人的權利保護問題,，所以在訂立合同時即向對方提出了明確的權利保證要求,，已經(jīng)盡到適當注意的義務。訊能公司,、湯姆公司與登載該作品的網(wǎng)站之間,，對傳播侵犯博庫公司專有使用權的作品不存在共同的故意。博庫公司起訴后,，訊能公司,、湯姆公司得知鏈接妨害了他人行使權利后，就及時地斷開了鏈接,。因此,，訊能公司、湯姆公司沒有實施侵權的行為,，不應承擔侵權的民事責任,。博庫公司主張訊能公司、湯姆公司侵權，理由不能成立,，其訴訟請求不予支持,。

四、裁判結果

駁回博庫公司的訴訟請求,。

五,、裁判依據(jù)

《中華人民共和國著作權法》。