游客在山林景區(qū)游玩時(shí)
擅自偏離游覽路線,，走出游行步道后
在山間迷路墜落受傷
景區(qū)要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎,？
近日，浙江省義烏市人民法院就依法對一起游客受傷索賠案作出了判決,。經(jīng)過聽取雙方陳述,、質(zhì)證，并進(jìn)行實(shí)地勘查,，法院最終查明原告受傷的結(jié)果由其擅自偏離游覽路線造成,，景區(qū)管理者雖對進(jìn)入景區(qū)游客的人身和財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有善良管理的義務(wù)，但其已盡到必要的安全保障義務(wù),，遂判決駁回原告的訴訟請求,。
2019年5月2日，原告方某進(jìn)入義烏華溪森林公園游覽,，游覽過程中,，獨(dú)自一人偏離景區(qū)設(shè)定的游行步道，因迷路跨越景區(qū)外多個(gè)山頭,，因天黑墜落受傷,。期間，方某曾打電話報(bào)警,，后手機(jī)因沒電關(guān)機(jī)失聯(lián),。
接到報(bào)警后,，被告義烏市華溪森林公園旅游開發(fā)有限公司、派出所,、民間緊急救援協(xié)會(huì)等相關(guān)部門立即組織200多人次在森林公園附近進(jìn)行大面積的搜尋,，經(jīng)過四天的努力終于找到原告。救援人員立即將方某抬下山并送往醫(yī)院治療,。

后經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定,，原告構(gòu)成九級傷殘。原告于2020年3月訴至法院,，要求義烏市華溪森林公園旅游開發(fā)有限公司及某保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi),、殘疾賠償金、誤工費(fèi),、護(hù)理費(fèi),、營養(yǎng)費(fèi)等損失共計(jì).35元。

庭審中,，被告華溪森林公園有限公司辯稱,，森林公園作為一個(gè)成熟、規(guī)范的景區(qū),，已經(jīng)按照相關(guān)要求設(shè)置相應(yīng)的隔離指示標(biāo)識,，樹立了醒目的警示牌，已盡到安全保障義務(wù),。原告缺乏購票進(jìn)入景區(qū)游玩的依據(jù),，且即使原告是購票進(jìn)入景區(qū)的，原告受傷發(fā)現(xiàn)所在地并非景區(qū)范圍內(nèi),，原告損害不是發(fā)生在景區(qū)負(fù)有安全保障義務(wù)的范圍內(nèi),，故被告無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
案件審理過程中,，審判人員,、雙方當(dāng)事人的代理人及相關(guān)救援人員一同前往事發(fā)現(xiàn)場進(jìn)行勘查，經(jīng)過三個(gè)多小時(shí)的山路跋涉,，到達(dá)原告被搜救到的位置,，并確認(rèn)該位置非景區(qū)范圍內(nèi)。

法院審理認(rèn)為,，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定,，“賓館、商場,、銀行,、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù),，造成他人損害的,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。而本案中,，被告義烏市華溪森林公園旅游開發(fā)有限公司在門票中標(biāo)明了游覽線路,，在景區(qū)內(nèi)多處樹立了警示標(biāo)志和景區(qū)游覽圖，其已經(jīng)履行了對旅游者的告知,、警示義務(wù),。且原告報(bào)警后，被告當(dāng)即組織各方資源對原告進(jìn)行了四天的大規(guī)模搜救,，并將搜尋到的原告及時(shí)送往醫(yī)院救治,。可以認(rèn)定景區(qū)管理者已盡到了相應(yīng)的安全保障義務(wù),。
原告作為一名完全民事行為能力人,，是自身安全的第一責(zé)任人，其在進(jìn)入景區(qū)游覽時(shí),，應(yīng)當(dāng)注意閱覽游客須知和游線導(dǎo)示圖,，并按照導(dǎo)示圖顯示的游覽路線進(jìn)行游覽,，更應(yīng)預(yù)見到擅自偏離游覽線路的情況下,，會(huì)對自己的人身安全造成危害。
戶外活動(dòng)不得隨意進(jìn)入非公眾場所,，也是每個(gè)公民應(yīng)自覺遵守的行為規(guī)范,。但原告在進(jìn)入景區(qū)后未按導(dǎo)示圖指引的路線游覽，導(dǎo)致迷路而翻越多個(gè)山巒,，并由于天黑,，在“豬都崗”處跌落受傷。
原告的損害是擅自走出游行步道,，跨越景區(qū)游覽范圍直接造成,，其對自己損害的發(fā)生具有認(rèn)知上的重大過錯(cuò)，行為上也屬于自甘風(fēng)險(xiǎn)的行為,。因此,，其應(yīng)對自己的損害結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任。景區(qū)對原告損害的發(fā)生沒有過錯(cuò),，原告主張賠償缺乏事實(shí)及法律依據(jù),。
法官說法
今年5月，周強(qiáng)院長曾在最高人民法院工作報(bào)告中指出：“判決要引導(dǎo)社會(huì)成員增強(qiáng)公共意識,、規(guī)則意識,。對發(fā)生在公共空間案件的審理，要兼顧國法天理人情,，明辨是非,，懲惡揚(yáng)善,，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一……讓未違反安全保障義務(wù)的守法者不用為他人過錯(cuò)買單，讓自甘冒險(xiǎn)者自負(fù)其責(zé),?！?br>該案的判決結(jié)果，正是對社會(huì)成員在公共空間活動(dòng)時(shí)要遵循規(guī)則意識的引導(dǎo),。即將施行的《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條亦與《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條有相同的規(guī)定,。
外出旅游本身存在一定安全隱患，游客是自身安全的“第一責(zé)任人”,，雖然景區(qū)對游客負(fù)有一定的安全保障義務(wù),，但是游客自身必須首先盡到充分注意義務(wù)。在景區(qū)游覽的過程中,，特別是進(jìn)入山林,、海灘等景區(qū)，須嚴(yán)格按照景區(qū)標(biāo)示的游覽線路進(jìn)行游覽,，遵守各項(xiàng)注意事項(xiàng),，切勿擅自偏離游覽線路，不要輕易獨(dú)自行動(dòng),。旅行是愉悅身心的好事,，但游客要始終牢記安全第一的理念，千萬莫讓好事變成壞事,。