【最高人民法院民一庭意見(jiàn)】
合同無(wú)效后,，若一方當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效存在過(guò)錯(cuò)，且對(duì)方當(dāng)事人因此遭受損失的,，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)基于締約過(guò)失責(zé)任向?qū)Ψ疆?dāng)事人進(jìn)行損失賠償,，所賠償?shù)膿p失限于信賴(lài)?yán)?包括直接損失和間接損失)，不包括在合同有效情形下通過(guò)履行可以獲得的利益,。認(rèn)定損失賠償數(shù)額時(shí),，應(yīng)根據(jù)案件具體情形判斷吝項(xiàng)損失應(yīng)否全額賠償;若受害人也存在過(guò)錯(cuò)的，受害人應(yīng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任,。
【案情簡(jiǎn)介】
2007年4月1日,，王某與某村村民委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)村委)簽訂了《磚廠承包合同書(shū)》，約定村委將村里一窯廠承包給王某,，承包期限為5年,，窯廠所需土源由村委提供，用地手續(xù)由村委負(fù)責(zé)辦理,。每年的承包費(fèi)2萬(wàn)元整,，第一年的承包費(fèi)在簽合同時(shí)預(yù)交，第2年至第5年的承包費(fèi)須在本年的4月1日前一次性交齊,。該合同后附有一圖紙,，明確了窯廠取土的具體位置。該合同簽訂當(dāng)日,，王某向村委預(yù)交第一年的承包費(fèi)2萬(wàn)元整,。合同簽訂后，王某開(kāi)始修建磚窯,，并購(gòu)買(mǎi)了相關(guān)設(shè)備,。后村委向當(dāng)?shù)赝恋氐V產(chǎn)管理局申請(qǐng)辦理用地手續(xù)時(shí)被告知，約定取土之土地為耕地,，并在基本農(nóng)田保護(hù)區(qū)內(nèi),，故村委的申請(qǐng)未被批準(zhǔn)。雙方因此發(fā)生糾紛,，王某遂向法院提起訴訟,，要求村委返還承包費(fèi)2萬(wàn)元,，并賠償損失80萬(wàn)元，具體包括:(1)修建磚窯的費(fèi)用5萬(wàn)元;(2)因提供不出成品磚,，需要向第三方支付的違約金3萬(wàn)元;(3)購(gòu)買(mǎi)制磚設(shè)備費(fèi)用22萬(wàn)元;(4)承包期內(nèi)磚廠可得的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)50萬(wàn)元,。訴訟中，一審法院委托當(dāng)?shù)匚飪r(jià)局對(duì)涉案磚廠經(jīng)營(yíng)收入進(jìn)行資產(chǎn)價(jià)值認(rèn)定,，該局認(rèn)定涉案磚廠在正常情況下,，扣除所有費(fèi)用每年經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)為8萬(wàn)元。
【法院裁判情況】
一審法院認(rèn)為：
王某和村委約定取土之土地為耕地,，且屬于基本農(nóng)田保護(hù)區(qū),，依據(jù)《土地管理法》第36條以及《基本農(nóng)田保護(hù)條例》第17條規(guī)定，關(guān)于取土之地點(diǎn)的約定應(yīng)為無(wú)效,。因該條款為涉案合同的核心條款,，該條款無(wú)效導(dǎo)致整個(gè)合同的目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。故整個(gè)合同亦無(wú)效,。對(duì)合同無(wú)效，雙方均存在過(guò)錯(cuò),，但村委作為集體土地的管理者,。理應(yīng)清楚土地性質(zhì)，故其對(duì)合同無(wú)效存在主要過(guò)錯(cuò).應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任,。依據(jù)《合同法》第58條規(guī)定,，一審法院認(rèn)定村委應(yīng)將2萬(wàn)元承包費(fèi)退還王某，同時(shí)按照70%的比例向王某賠償損失,，具休包括修建磚窯的費(fèi)用5萬(wàn)元,、購(gòu)買(mǎi)設(shè)備的費(fèi)用22萬(wàn)元、向第三方支付的違約金3萬(wàn)元,、物價(jià)局認(rèn)定的5年的預(yù)期經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)40萬(wàn)元,。據(jù)此，一審法院判決:《磚廠承包合同書(shū)》無(wú)效,，村委應(yīng)返還王某承包費(fèi)2萬(wàn)元,，并向王某賠償損失49萬(wàn)元[(5+3+22+40)x70%=49]
村委不服一審判決，就損失賠償數(shù)額提起上訴,。
二審法院認(rèn)為：
涉案合同違反法律,、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為無(wú)效,。村委對(duì)合同無(wú)效存在主要過(guò)錯(cuò),，依據(jù)《合同法》第58條規(guī)定，應(yīng)賠償由此給對(duì)方造成的損失,。物價(jià)局認(rèn)定的預(yù)期經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)40萬(wàn)元屬于合同履行后可得利益,，不屬于應(yīng)予賠償?shù)姆秶?。所?gòu)買(mǎi)設(shè)備不專(zhuān)屬于涉案合同，仍可繼續(xù)使用,，不應(yīng)全額賠償,，王某也已另行與第三方簽訂了承包合同，但合同無(wú)效的確導(dǎo)致了設(shè)備在一定期間內(nèi)的閑置,，故酌定折舊費(fèi)5萬(wàn)元,。一審法院關(guān)于損失賠償數(shù)額的認(rèn)定有所不當(dāng)，應(yīng)予糾正,。王某對(duì)合同無(wú)效也存在過(guò)錯(cuò),，對(duì)自己所受損失應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任。據(jù)此,，二審法院維持了一審判決關(guān)于合同無(wú)效及返還2萬(wàn)元承包費(fèi)的認(rèn)定,，改判村委應(yīng)向王某賠償損失9.1萬(wàn)元〔(5十3+5)x70%二9.1]
【主要觀點(diǎn)及理由】
本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是:合同被認(rèn)定無(wú)效后，《合同法》第58條規(guī)定的“有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失”的范圍如何界定?《合同法》對(duì)此沒(méi)有更為詳細(xì)的規(guī)定,，審判實(shí)踐中對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)定也不統(tǒng)一,，本案一、二審判決在認(rèn)定上的差異也反映了目前存在的兩種主要觀點(diǎn):
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，合同無(wú)效后,，有過(guò)錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的所有損失，包括在合同有效情形下對(duì)方通過(guò)履行合同可以獲得的利益
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，合同無(wú)效后,，有過(guò)錯(cuò)一方賠償對(duì)方損失是基于締約過(guò)失責(zé)任，賠償?shù)姆秶抻凇靶刨?lài)?yán)妗?，不包括在合同有效情形下?duì)方通過(guò)履行合同可以獲得的利益,，并且適用過(guò)失相抵規(guī)則。
經(jīng)研究,，我們同意第二種觀點(diǎn),，具體理由如下:
(一)合同無(wú)效損失賠償?shù)男再|(zhì)屬于締約過(guò)失責(zé)任
合同無(wú)效后，依據(jù)《合同法》第58條和第59條的規(guī)定,，產(chǎn)生三種法律后果:(I)返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償;(2)賠償損失;(3)取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體,、第三人。關(guān)于“返還財(cái)產(chǎn)或折價(jià)補(bǔ)償”的性質(zhì),，一般認(rèn)為是基于物上請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán),，本案中村委應(yīng)返還王某已支付的2萬(wàn)元承包費(fèi)即屬于此;關(guān)于“收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人”的性質(zhì),，一般認(rèn)為是基于行政責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任;關(guān)于賠償損失的性質(zhì),，學(xué)理上一般認(rèn)為是締約過(guò)失責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任以先合同義務(wù)為前提,，所謂先合同義務(wù),，是指當(dāng)事人為締約而接觸磋商之時(shí),，基于誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的協(xié)力、告知,、闡明,、保護(hù)、照顧,、保密等義務(wù),。違反先合同義務(wù)，給對(duì)方造成損害的,，則構(gòu)成“締約上過(guò)失”,，發(fā)生“締約過(guò)失責(zé)任”。合同無(wú)效情形下產(chǎn)生的是締約過(guò)失責(zé)任,。而非違約責(zé)任,，原因在于違約責(zé)任存在的前提是“合同債務(wù)”，而合同無(wú)效為自始無(wú)效,，即于合同成立時(shí)合同約定內(nèi)容即不對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力,，不產(chǎn)生“合同債權(quán)”或“合同債務(wù)”，故違約責(zé)任無(wú)從談起,。從起源上看,，“締約上過(guò)失”這個(gè)概念最初產(chǎn)生時(shí)，就適用于合同無(wú)效的情形,，但合同無(wú)效有多種情形，是否發(fā)生締約過(guò)失責(zé)任,，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《合同法》第42條,、43條和第52條的規(guī)定判斷。有的合同無(wú)效情形可能不成立締約過(guò)失責(zé)任,，如“惡意串通,，損害國(guó)家、集體或者第三人利益”致合同無(wú)效的情形,，如果屬于雙方當(dāng)事人之間惡意串通,，因雙方對(duì)合同無(wú)效均存在惡意，不存在一方過(guò)錯(cuò)致善意方受損的問(wèn)題,，故雙方之間不成立締約過(guò)失責(zé)任,。本案中，涉案合同是因“違反法律,、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”,，而無(wú)效，無(wú)效原因本不是一方行為所致,，但村委作為集體土地的管理者,，理應(yīng)清楚土地性質(zhì),，在合同簽訂之前對(duì)王某盡到告知和闡明義務(wù)，從而避免無(wú)效合同的產(chǎn)生,。但村委由于對(duì)土地性質(zhì)未予以詳細(xì)了解,，致合同因“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”而無(wú)效,，給相信合同有效并做了準(zhǔn)備工作的王某造成了損失,，雖不是故意，但存有過(guò)失,，屬于《合同法》第42條第(3)項(xiàng)規(guī)定的“其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為”,，故應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任。
(二)締約過(guò)失責(zé)任損害賠償的時(shí)象為信賴(lài)?yán)?br>締約過(guò)失責(zé)任的最主要承擔(dān)方式為損害賠償,，損害賠償?shù)膶?duì)象為信賴(lài)?yán)?。信?lài)?yán)娴膿p失是指締約人信賴(lài)合同有效成立，但因法定事由發(fā)生,，致使合同不成立,、無(wú)效或被撤銷(xiāo)等而遭受的損失。在大陸法系上,，信賴(lài)?yán)鎸?duì)應(yīng)的概念為履行利益(英美法上稱(chēng)為期待利益),，兩者適用于不同的情形。履行利益是指在合同有效的情形下,，當(dāng)事人因履行合同而產(chǎn)生的利益,。履行利益以合同有效為前提，因而不適用于合同無(wú)效情形,。而締約過(guò)失責(zé)任的目的就是補(bǔ)償一方當(dāng)事人因合同不成立,、無(wú)效或被撤銷(xiāo)而遭受的損失，從而使得其利益恢復(fù)至合同簽訂之前的狀態(tài),，故其損害賠償?shù)膶?duì)象為信賴(lài)?yán)妗?br>綜合《合同法》的規(guī)定來(lái)看,，合同無(wú)效情形下的損失賠償對(duì)象也不包括履行利益?！逗贤ā返?8條規(guī)定:“合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后,。。,。,。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失。,。,。”;《合同法》第113條規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定,，給對(duì)方造成損失的,，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失,，包括合同履行后可以獲得的利益，’,，第113條是對(duì)違約責(zé)任損失賠償?shù)囊?guī)定,，與第58條相比，第113條多了“包括合同履行后可以獲得的利益”,?！昂贤男泻罂梢垣@得的利益”所指就是履行利益，因而,，兩相對(duì)比可以得知,，第58條規(guī)定的合同無(wú)效情形下的損失賠償不包括履行利益。具體到本案,，王某請(qǐng)求的50萬(wàn)元“承包期內(nèi)磚廠可得的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)”以及物價(jià)局認(rèn)定的每年8萬(wàn)元的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)均為涉案合同在有效情形下王某可以獲得的履行利益,，因而在合同無(wú)效情形下不應(yīng)得到支持，
一審法院對(duì)此認(rèn)定不當(dāng),，二審法院已予以糾正,。
(三)信賴(lài)?yán)嬷秶?br>信賴(lài)?yán)娴膿p害包括所受損害和所失利益。所受損害又稱(chēng)直接損失,，是指既有財(cái)產(chǎn)的減少,，如締約費(fèi)用(如為簽訂合同而支出的交通費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)等合理費(fèi)用),、準(zhǔn)備履約費(fèi)用(如為履行買(mǎi)賣(mài)合同而租賃倉(cāng)庫(kù)支付的租金等合理費(fèi)用),、已付金錢(qián)產(chǎn)生的利息等。若合同成立一段期間后又被認(rèn)定無(wú)效,，且一方在合同成立后已經(jīng)開(kāi)始履行合同的,，則這方實(shí)際履約的費(fèi)用也應(yīng)算作所受損害而得到賠償;所失利益又稱(chēng)間接損失，是指既有財(cái)產(chǎn)本應(yīng)增加而未增加的部分,，包括因喪失了與第三人另行締約的機(jī)會(huì)所產(chǎn)生的損失等。如一個(gè)關(guān)于時(shí)令性水果的買(mǎi)賣(mài)合同被認(rèn)定無(wú)效后,，水果不再新鮮,，賣(mài)主只能低價(jià)賣(mài)與他人，因低價(jià)出賣(mài)是由于喪失交易時(shí)機(jī)所致,，則無(wú)效合同價(jià)和最終賣(mài)價(jià)之間的差距形成的損失可作為賣(mài)主的所失利益由買(mǎi)主賠償,。具體到本案，王某修建磚窯和購(gòu)買(mǎi)設(shè)備均是為了履行涉案合同,，由此支出的費(fèi)用均屬于準(zhǔn)備履約的費(fèi)用,，為“所受損害，l.應(yīng)得到賠償;王某因提供不了成品磚而向第三方交納的3萬(wàn)元違約金,，是因?yàn)橥跄诚嘈派姘负贤行Фc第三方簽訂供貨合同而產(chǎn)生,，若恢復(fù)至涉案合同簽訂之前則不會(huì)存在此損失,，故也屬于“所受損害”，應(yīng)得到賠償,。
信賴(lài)?yán)娣秶鷥?nèi)的損害賠償不必然是全額賠償,。即使是屬于信賴(lài)?yán)妫瑧?yīng)否全額賠償,，也要結(jié)合案件的實(shí)際情形予以認(rèn)定,。如果締約過(guò)程中支出的某些費(fèi)用屬于不締約也要支出的費(fèi)用，則不應(yīng)得到賠償;如果為準(zhǔn)備履約而支出了費(fèi)用,，但同時(shí)獲益的,，應(yīng)把獲益部分予以扣除后再計(jì)算費(fèi)用;為準(zhǔn)備履約而購(gòu)買(mǎi)的設(shè)備、工具等,，也要考慮在合同無(wú)效后是否仍有其他用途,。具體到本案，王某為履約購(gòu)買(mǎi)了制磚設(shè)備,，花費(fèi)22萬(wàn)元,，雖然合同被認(rèn)定無(wú)效，但其所購(gòu)買(mǎi)的制磚設(shè)備仍可用于其他合同,，即設(shè)備的價(jià)值沒(méi)有因?yàn)樯姘负贤臒o(wú)效而全部喪失,，所以二審法院沒(méi)有全部支持王某關(guān)于賠償設(shè)備購(gòu)買(mǎi)費(fèi)用22萬(wàn)元的請(qǐng)求，而是按照設(shè)備的購(gòu)買(mǎi)價(jià)格與實(shí)際閑置時(shí)間等因素酌定了5萬(wàn)元的賠償數(shù)額,。
信賴(lài)?yán)鎿p害賠償也適用過(guò)失相抵規(guī)則,。如果對(duì)于合同的未成立、無(wú)效或被撤銷(xiāo),，受害人也存在過(guò)錯(cuò)的,，受害人應(yīng)根據(jù)自己的過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！逗贤ā返?8條規(guī)定“雙方都有過(guò)錯(cuò)的,，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”即是對(duì)這一規(guī)則的體現(xiàn)。具體到本案,，一,、二審法院均分析了雙方對(duì)于合同無(wú)效的過(guò)錯(cuò)程度，認(rèn)定村委承擔(dān)主要責(zé)任,，王某承擔(dān)次要責(zé)任,，并根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度認(rèn)定王某對(duì)自己遭受的損失承擔(dān)30%的責(zé)任。
應(yīng)注意的是,，我們現(xiàn)在討論的是合同無(wú)效的一般情形,，對(duì)于建設(shè)工程施工合同等有特別規(guī)定的，應(yīng)依照具體規(guī)定處理。
來(lái)源：執(zhí)筆人:最高人民法院民一庭于蒙法律公園版權(quán)歸原作者所有,，部分文章推送時(shí)未能及時(shí)與原作者取得聯(lián)系,，若來(lái)源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯到您的權(quán)益，煩請(qǐng)告知?jiǎng)h除,。