“笑氣”是啥,？這種氣體無色但有甜味,，吸入后立刻讓人感到放松，甚至產(chǎn)生幻覺,。很多人不知道,，吸食“笑氣”不僅會上癮，嚴(yán)重時會致命,。
2018年6月,，徐州女孩王萌萌在一家賓館內(nèi)吸食“笑氣”，不幸死亡,。她的家屬認(rèn)為賓館在王萌萌入住時并未登記和核驗身份,，違法，一紙訴狀將賓館告上法庭,，索賠50余萬,。日前，徐州市中級人民法院作出終審判決,。
花季少女殞命賓館
2018年6月的一天早晨,，徐州某賓館清潔工多次敲1201號房門無人應(yīng)答，像往常一樣打開房門做清潔,，卻發(fā)現(xiàn)一名女孩靜靜地躺在賓館地上,，并且沒有了呼吸。
警方調(diào)查發(fā)現(xiàn),，剛過18歲的女孩王萌萌通過非法渠道買到兩瓶“笑氣”,，回到賓館內(nèi)酒后吸食“笑氣”死亡。
向王萌萌出售氧化亞氮氣體（俗稱“笑氣”)的張某等人,，因該事實構(gòu)成犯罪已被判處相應(yīng)刑罰,，并通過調(diào)解賠償王萌萌父母部分損失。
隨后,，王萌萌父母一紙訴狀將賓館告上法庭，認(rèn)為賓館在女兒入住時并未進(jìn)行登記和核驗身份,，違反了我國相關(guān)法律規(guī)定,。正因賓館出現(xiàn)管理漏洞，才使女兒得以進(jìn)入賓館,，客觀上提供了吸食“笑氣”的場所,，導(dǎo)致女兒吸食“笑氣”死亡，賓館的違規(guī)行為是王萌萌死亡的原因之一,，應(yīng)對王萌萌的死亡承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。王萌萌父母要求法院判令賓館賠償各項損失，包括死亡賠償金,、喪葬費,、精神撫慰金等共計100余萬元,，其父母按總額的50%主張賠償，合計50萬余元,。
賓館辯稱,，女孩因吸食過量“笑氣”導(dǎo)致死亡，與賓館工作人員是否進(jìn)行登記核驗身份入住,，沒有法律上的因果關(guān)系,，賓館不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求駁回原告的訴訟請求,。
法院一審
賓館承擔(dān)20%責(zé)任
法院查明,，經(jīng)法醫(yī)鑒定，王萌萌死亡原因是吸食氧化亞氮氣體（“笑氣”）所導(dǎo)致,。女孩入住賓館未經(jīng)登記,，其曾在6月2日到賓館找一男子。次日,，該男子離開賓館,，女孩以該男子名義辦理續(xù)費繼續(xù)入住。賓館因未登記女孩的身份信息,，受到公安機關(guān)罰款5000元并責(zé)令停業(yè)整頓7天的行政處罰,。
另查明，出售“笑氣”者張某等人因違反國家規(guī)定,，在未取得危險化學(xué)品經(jīng)營許可證的情況下,，非法經(jīng)營氧化亞氮氣體（“笑氣”），擾亂市場秩序,，情節(jié)嚴(yán)重,，構(gòu)成非法經(jīng)營罪，已被判處有期徒刑和罰金,。
一審法院認(rèn)為,，本案中，女孩在2018年6月3日以他人身份續(xù)費入住,，賓館未對其身份進(jìn)行登記,，未盡到安全保障義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)對女孩的死亡后果承擔(dān)補充責(zé)任,。結(jié)合其過錯程度,，酌定賓館承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償數(shù)額20余萬元,。
法院二審
受害人是自身安危第一責(zé)任人
賓館不服一審判決,，提出上訴稱，賓館未對訪客進(jìn)行登記的行為危害性在本案中無法判斷,，賓館非直接加害人,，登記其身份也不可能阻礙王萌萌中毒死亡,。賓館未對住宿或來訪人員進(jìn)行身份登記的行為，不能當(dāng)然認(rèn)定其未盡到安全保障義務(wù),。
在本案中,，女孩是訪客身份，并非是入住的顧客,，也沒有任何法律強制規(guī)定訪客辦理登記手續(xù),，受害人首次進(jìn)入賓館屬于訪客而不屬于“入住旅客”，不必要求其核驗身份證件并登記入住,。因此,，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
女孩父母稱,，核驗租住人的身份是賓館的法定義務(wù),，否則就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任,，甚至是刑事責(zé)任,。女孩當(dāng)時也并不是訪客，實際是正常住宿,。即使是訪客,，仍然要進(jìn)行嚴(yán)格的登記。
二審法院認(rèn)為：
首先,，賓館雖然存在損害事實及違法行為,，但賓館未登記的行為違反的是行政管理規(guī)定，其已承擔(dān)行政處罰的行政責(zé)任,。本案中,，賓館即使登記了受害人的身份信息，但并不能阻止其購買“笑氣”并吸食的情況發(fā)生,。因此,，受害人的死亡與賓館未登記其身份信息無法律上的因果關(guān)系。故賓館未對受害人身份進(jìn)行登記的行為不構(gòu)成侵權(quán),，無需承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任,。
其次，本案中,，賓館未登記受害者身份信息的行為并非安全保障義務(wù)的范圍，其不應(yīng)承擔(dān)補充責(zé)任,。
再次,，受害女孩已經(jīng)成年，成年人應(yīng)是自身安危的第一責(zé)任人,。女孩是完全民事行為能力人,，具有辯知事物的能力,，其自非正常渠道購買“笑氣”并吸食，因此造成的損害后果,，應(yīng)由其自行承擔(dān),。
最終，徐州市中級人民法院撤銷一審判決,，并駁回王萌萌父母的一審訴訟請求,。
吸食“笑氣”有危險，提醒大家珍愛生命遠(yuǎn)離“笑氣”,。（文中當(dāng)事人均為化名）
來源：都市晨報,、江蘇高院版權(quán)歸原作者所有，部分文章推送時未能及時與原作者取得聯(lián)系,，若來源標(biāo)注錯誤或侵犯到您的權(quán)益,，煩請告知刪除。