1.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第十三條規(guī)定：“債權(quán)人以行政機(jī)關(guān)對(duì)債務(wù)人所作的行政行為損害債權(quán)實(shí)現(xiàn)為由提起行政訴訟的,，人民法院應(yīng)當(dāng)告知其就民事爭(zhēng)議提起民事訴訟，但行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)依法應(yīng)予保護(hù)或者應(yīng)予考慮的除外,?！?br>由債權(quán)的相對(duì)性所決定，在一般情況下,，債權(quán)人不具有基于其債權(quán)針對(duì)行政機(jī)關(guān)對(duì)債務(wù)人所作的行政行為提起訴訟的原告資格,。上述規(guī)定中關(guān)于“行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)依法應(yīng)予保護(hù)或者應(yīng)予考慮的除外”屬于有限地承認(rèn)債權(quán)人原告資格的例外情形。
2.《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定:“房屋登記機(jī)構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記,，債權(quán)人不服提起訴訟,，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理：（一）以房屋為標(biāo)的物的債權(quán)已辦理預(yù)告登記的,；（二）債權(quán)人為抵押權(quán)人且房屋轉(zhuǎn)讓未經(jīng)其同意的；（三）人民法院依債權(quán)人申請(qǐng)對(duì)房屋采取強(qiáng)制執(zhí)行措施并已通知房屋登記機(jī)構(gòu)的,；（四）房屋登記機(jī)構(gòu)工作人員與債務(wù)人惡意串通的,。”
據(jù)此,，在債權(quán)人已經(jīng)依循法定方式對(duì)債務(wù)人相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)施以限制的情況下,，行政機(jī)關(guān)作出房屋轉(zhuǎn)移登記行為時(shí)應(yīng)當(dāng)預(yù)見到該行為可能對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生不利影響,，此時(shí)行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的利益予以保護(hù)，并對(duì)是否作出相應(yīng)的行政行為慎重考慮,。在行政機(jī)關(guān)未予以保護(hù)或考慮的情況下作出了房屋轉(zhuǎn)移登記行為時(shí),，債權(quán)人有權(quán)對(duì)該轉(zhuǎn)移登記行為提起行政訴訟,。
上述規(guī)定雖然與本案情形稍有不同，即上述規(guī)定針對(duì)的是債權(quán)人對(duì)房屋登記機(jī)構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋轉(zhuǎn)移登記提起訴訟,，本案屬于債權(quán)人對(duì)房屋登記機(jī)構(gòu)為債務(wù)人辦理房屋初始登記提起訴訟,，但是,，轉(zhuǎn)移登記與初始登記均屬于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)的法定情形,，且行政機(jī)關(guān)作出的行政行為在職權(quán)依據(jù),、適用法律等方面均無本質(zhì)區(qū)別,，故上述司法解釋的精神可以適用于本案,。
然而,，本案并不存在前述規(guī)定中行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)依法應(yīng)予保護(hù)或者應(yīng)予考慮的相應(yīng)情形,，此時(shí)如要求行政機(jī)關(guān)作出行政行為時(shí)考慮對(duì)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的影響既無法律法規(guī)依據(jù),，亦不符合一般登記規(guī)則,。