行政處罰的聽證程序，是行政相對人陳述,、申辯的重要一環(huán),，在這過程中,，相對人有可能提出很多案件承辦人事先沒有注意的事實和理由，同時,，雙方也對行政處罰所依據(jù)的證據(jù)材料和法律依據(jù)進行辯論與質(zhì)證,，這對于查明事實，保證登記管理機關(guān)準確作出行政處罰決定,，有著重要的作用,。
在聽證過程中，如果聽證申請人提出的反駁理由可能推翻案件調(diào)查人對違法事實的認定,，或者有從輕或者免除處罰的情形，案件調(diào)查人應當及時提請主持人中止聽證,，經(jīng)過重新調(diào)查確認后再對有關(guān)材料進行質(zhì)證,。
按照《行政處罰法》規(guī)定，聽證結(jié)束后,，行政機關(guān)根據(jù)不同情況分別作出決定,，即：
(1)確有應受行政處罰的違法行為的，根據(jù)情節(jié)輕重及具體情況,，作出行政處罰決定;
(2)違法行為輕微，依法可以不予行政處罰的,，不予行政處罰;
(3)違法事實不能成立的，不得給予行政處罰;
(4)違法行為已構(gòu)成犯罪的,，移送司法機關(guān),。
聽證會的作用：
1、查明事實真相,。正式聽證具有準司法的性質(zhì)，采用訴訟程序中雙主對抗,、主持人居中主持的結(jié)構(gòu)模式,。聽證中,，主持人聽取控、辯雙方的陳述,，詢問證人,，控,、辯雙方可對證人質(zhì)證,，并進行辯論。這樣,，控、辯雙方的證據(jù)在聽證中都得到充分的展現(xiàn),，并就其真實性和關(guān)聯(lián)性進行了討論，有利于發(fā)現(xiàn)真實,，為行政機關(guān)的決定提供基礎,。
2,、保證裁決中立,、行政結(jié)果的正當。作決定的人處于中立的地位,、不偏袒任何一方,，是程序公正最基本的要求。英國司法從17世紀以來,，就有法官不得有自己個人動機的說法,。行政程序法所規(guī)定的聽證主持人制度，在一定程度上使行政法官或其他聽證主持人具有法官的某些特質(zhì),，如主持人由調(diào)查人員以外的人擔任，適用回避制度,，禁止與當事人單方面接觸等,。此外,，行政程序法和其他法律還對其任用和地位加以制度化，從而保證了主持人的獨立地位,，也保證了裁決的中立。
3,、保障相對人平等,、有效參與行政決定和行政決策，實現(xiàn)行政決定的民主,。美國教授認為“程序的平等就是參與的平等，程序只為了參與者可預知及理性而設,，而可預知及理性顯然有用于保護任何當事人的自尊心,?！痹诼犠C中，相對人有權(quán)得到聽證通知,，有權(quán)在律師的陪同下出席聽證,，向主持人陳述意見，提交證據(jù),，向證人質(zhì)證,，與行政機關(guān)調(diào)查人員就行政決定的事實和法律問題進行辯論，其意見得以充分反映,，從而平等,、有效參與了行政決定的作出。
4,、體現(xiàn)行政權(quán)——相對方權(quán)利的平衡。現(xiàn)代行政法治要求依法行政,，在市場經(jīng)濟中政府應當進行宏觀調(diào)控,，遵循市場經(jīng)濟規(guī)則,，在此基礎上，行政權(quán)的作用應當弱化,，將原先存在的命令式,、強權(quán)式的行政法律關(guān)系轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的服務型,、溫和型的行政法律關(guān)系。表現(xiàn)為行政主體和行政相對人之間的對話,，互相傾聽,，平等協(xié)商,，行政權(quán)更多地表現(xiàn)為一種政府的引導和指導。而行政聽證的方式使得這種行政權(quán)的特質(zhì)得以凸顯,，從而更符合現(xiàn)代行政的要求，體現(xiàn)了作為國家權(quán)力的行政權(quán)——公權(quán)和行政相對人權(quán)利——私權(quán)之間的一種平衡,，為二者之間尋找到了一個平衡的支點,。著名行政法學者韋德說,，行政法就是要在國家權(quán)力與公民權(quán)利之間尋求一種平衡。而聽證程序的設置也有利于實現(xiàn)行政法的這一主旨,。