與民訴相比,，行政訴訟最大的差別點在于行政訴訟“不利被告”的價值傾向,。在舉證責任分配、舉證期限,、調取證據(jù)和證據(jù)補充等具體問題上,，行政訴訟證據(jù)制度旗幟鮮明的體現(xiàn)出“不利被告、偏向原告”的價值傾向,?；谝韵略颍?br>
一、有證在先,。行政機關在對行政相對人作出具體行政行為的時候,，遵循先取證后裁決的原則，需要有充分的證據(jù)為其行政行為做支撐。既然在行政行為作出的時候,，行政機關已經(jīng)充分,、全面掌握了證據(jù)。那么,，到了訴訟階段,，行政訴訟在舉證期限、舉證責任等方面做出了對被告相對苛刻,。

二,、行政訴訟遵旨是“控權保民”。為了完成這一遵旨,，法院對原告應當增加權利,，減少義務；對被告則應減少權利,，增加義務,。

行政一審案件法院將原告提交的起訴狀副本5日內發(fā)被告，被告在在收到起訴狀副本之日起15日向法院遞交證據(jù)和答辯狀,。法院5日內將答辯狀副本交原告,。

但，被告不提交起訴狀副本不影響案件的審理,。在起訴狀副本送達被告后,，原告提出新的訴訟請求，法院不準許,，但有正當理由的除外（行政賠償程序可在一審庭審結束前提出）,。

行政訴訟一審審理對象是被訴行政行為的合法性。合理性問題不屬于行政訴訟的審查范圍,。根據(jù)不訴不理的原則,，即訴什么，審什么,，判什么,。且，在行政訴訟中,，法院承擔著“控權”的功能,，所以，只有行政行為屬于審理的對象,，當事人行為不能作為審理對象,。

民事舉證“誰主張誰舉證”。但行政訴訟舉證責任分配規(guī)則是被告對作出的行政行為負有舉證責任,，應當提供作出該行為的證據(jù)和依據(jù)的規(guī)范性文件,。這是“不利被告”價值傾向的核心體現(xiàn),。但有原則，必有例外：

一,、被告對作出的行政行為負有舉證責任,，應當提供作出該行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據(jù),，視為沒有相應的證據(jù),。但是，被訴行為涉及第三人合法權益,，第三人提供證據(jù)的除外,。

二、復議機關決定維持原行政行為時,，被告為復議機關和原機關,，審理對象是原行政行為和復議維持決定。

1,、作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為的合法性共同承擔責任,，可以由其中一個機關實施舉證行為。
2,、復議機關對復議程序的合法性承擔舉證責任,。
3、復議機關作為共同被告的案件,，復議機關在復議程序中依法搜集和補充證據(jù),，可以作為法院認定復議決定和原行政行為合法的依據(jù)。

三,、原告的舉證責任
1,、原告起訴時的舉證責任。原告應當提供其符合起訴條件的相應證據(jù)材料,。即為：原告是認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民,、法人或者其他組織；有明確的被告,；有具體的訴訟請求和事實依據(jù),；屬于受訴法院受案范圍和受訴法院管轄。
2,、不作為案件原告的舉證責任。原告應當提供其在行政程序中曾向被告提出申請的證據(jù)材料,。但有例外,，即就是被告應當依職權主動履行法定職責的；原告因正當理由不能提供證據(jù)的,。
3,、賠償,、補償案件原告需要證明損害結果的存在。

原告對其他事項不承擔舉證責任,，但享有舉證權利,，這意味著，原告可以舉證證明被訴行政行為的違法性,。但原告提供證據(jù)證明被訴行政行為違法的證據(jù)不成立的,，不免除被告對被訴行政行為合法性的舉證權利。

四,、一審被告,、原告或第三人可補充證據(jù)？
1,、被告：原則不行,，例外可以。如果原告或第三人在行政程序中沒有提出過的新證據(jù)或理由時,，經(jīng)法院準許,，被告可以在一審時補充相應的證據(jù)。
2,、原告或第三人：原則可以,，例外不行。被告有證據(jù)證明其在行政程序中依照法定程序要求原告或者第三人提供證據(jù),，原告或第三人依法應當提供或者沒有提供,，在訴訟程序中提供的證據(jù)，法院一般不予采納,。

五,、二審是否可補充證據(jù)？
對于被告,，只要超過了一審舉證期限,，一般視為被訴具體行政行為沒有相應的證據(jù)。但,，原告或第三人也不是沒有補充證據(jù)期限上的限制,，2018年《行政訴訟司法解釋》規(guī)定，原告或者第三人在一審程序中無正當事由未提供而在二審程序中提供的證據(jù),，法院不予接納,。