答：司法實(shí)踐中，關(guān)于企業(yè)能否對(duì)員工實(shí)施罰款目前有兩種截然不同的觀點(diǎn),。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為,，企業(yè)不能對(duì)員工實(shí)施罰款。理由是:雖然1982年國(guó)務(wù)院頒布的《企業(yè)職工獎(jiǎng)114,條例》(該條例已于2008年1月15日廢止)規(guī)定企業(yè)享有給予職工行政處分或者經(jīng)濟(jì)處罰的權(quán)利,，但是該條例是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期作出的,，具有濃烈的行政管理模式。在《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》中并未賦予企業(yè)該項(xiàng)權(quán)利,，勞動(dòng)者的法律責(zé)任是依法承擔(dān)賠償責(zé)任,。同時(shí)，《行政處罰法》中更加確定了企業(yè)無(wú)權(quán)對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰,。依據(jù)《立法法》的規(guī)定,，條例屬行政法規(guī)，不能對(duì)抗上位法即《勞動(dòng)法》和《立法法》,，因而企業(yè)不能對(duì)勞動(dòng)者行使經(jīng)濟(jì)處罰權(quán),，在企業(yè)的規(guī)章制度中規(guī)定經(jīng)濟(jì)處罰權(quán)是無(wú)效的。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為,，企業(yè)有權(quán)對(duì)內(nèi)部員工實(shí)施罰款,。理由是:第一,，法律既要維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益,，又要考慮保障企業(yè)和雇主進(jìn)行正常、有效的勞動(dòng)管理和企業(yè)管理,，維護(hù)企業(yè)和雇主的合法權(quán)益,。法律對(duì)維護(hù)職工合法權(quán)益和提高企業(yè)管理效益二者都要兼顧。第二,，從國(guó)際上看,，即使在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，企業(yè)也可以對(duì)其職工行使罰款權(quán),。在這些國(guó)家,，企業(yè)行使罰款權(quán)受到嚴(yán)格的法律限制，在有的國(guó)家關(guān)于這一問(wèn)題甚至成為集體談判,、集體合同的主要內(nèi)容之一,。例如，在日本,，就頒布了勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)法案,，明確規(guī)定企業(yè)對(duì)員工的罰款額一次不能超過(guò)職工月工資的10%。在印度,，也頒布了企業(yè)雇傭標(biāo)準(zhǔn)法案,，對(duì)企業(yè)罰款權(quán)作了嚴(yán)格限制,。
所以，不建議企業(yè)在規(guī)章制度中直白地規(guī)定罰款,，因?yàn)檫@么做有爭(zhēng)議,，有風(fēng)險(xiǎn)。但可以采設(shè)計(jì)薪酬方案的方法“變相”達(dá)到企業(yè)管理目的,。