法院根據(jù)協(xié)議認(rèn)定訟爭房產(chǎn)系雙方共有
眾所周知,，不動(dòng)產(chǎn)登記具有對外產(chǎn)權(quán)的公示效力。但是,，廣西柳州的一對夫妻卻出現(xiàn)了雙方雖有簽訂婚內(nèi)協(xié)議,，約定男方個(gè)人婚前所購按揭房屋婚后歸夫妻共有，卻未實(shí)際將房屋所有人變更到夫妻名下的情況,，導(dǎo)致雙方離婚時(shí),，對該房屋物權(quán)產(chǎn)生爭議。不久前,，這對夫妻因離婚而牽扯出的分房風(fēng)波來到了法院,。近日，廣西壯族自治區(qū)柳州市柳北區(qū)人民法院作出判決,，認(rèn)定雙方簽訂的婚內(nèi)協(xié)議合法有效,，判決夫妻訴爭房屋依法按夫妻共同共有分割,。判后雙方均未上訴，現(xiàn)已發(fā)生法律效力,。
范先生與阮女士于2010年7月登記結(jié)婚,，同年8月雙方前往律師事務(wù)所，在律師見證下自愿簽訂《協(xié)議書》,，明確范先生于2009年婚前按揭購買的房屋首付款元及2010年8月之前的按揭款均為范先生支付,，2010年8月之后的按揭款由范先生、阮女士夫妻雙方共同承擔(dān),，并約定：1,、范先生婚前按揭所購房屋的全部所有權(quán)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)；2,、該房屋所有裝修,、裝飾及其房屋內(nèi)的家具家電等物品全部屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)；3,、范先生取得該房子房屋所有權(quán)證書及土地使用權(quán)證書后立即協(xié)助阮女士到房地產(chǎn)管理部門辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù),，即將阮女士列為共有人。
2018年10月,，阮女士以與范先生感情破裂為由,，將范先生訴到法院，訴請法院依法判決雙方離婚,，婚生小孩由阮女士撫養(yǎng),，范先生婚前按揭所購房屋按雙方簽訂的《協(xié)議書》約定按照夫妻共同共有分割,。阮女士認(rèn)為,，登記在男方名下的房屋，結(jié)婚后雙方曾在律師見證下簽訂過《協(xié)議書》,，約定該房屋為夫妻雙方共有財(cái)產(chǎn),，該份協(xié)議合法有效，訴爭房屋依法應(yīng)為夫妻共有財(cái)產(chǎn),。
范先生表示同意離婚,，也同意婚生小孩由女方撫養(yǎng)，但是不同意女方關(guān)于訴爭房屋屬于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn),。范先生認(rèn)為該房屋是男方個(gè)人婚前購買,，雖然雙方簽訂了《協(xié)議書》，但是該協(xié)議書并未實(shí)際履行,，應(yīng)根據(jù)物權(quán)登記主義原則來確定房屋權(quán)屬歸誰所有,，現(xiàn)在房屋所有權(quán)證書顯示該房產(chǎn)已經(jīng)登記在男方個(gè)人名下，因此訟爭房屋應(yīng)當(dāng)是男方個(gè)人的婚前財(cái)產(chǎn),，而不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn),。
法院審理認(rèn)為,，阮女士與范先生于2010年8月在律師見證下簽訂《協(xié)議書》，該協(xié)議書系雙方基于夫妻關(guān)系作出的約定,，是二人在平等自愿的前提下協(xié)商一致對財(cái)產(chǎn)在彼此之間進(jìn)行分配的結(jié)果,，不涉及婚姻家庭以外的第三人利益，具有民事合同性質(zhì),，因此該協(xié)議對雙方均具有法律約束力,，雖然訟爭房屋僅登記在范先生名下，并未依照《協(xié)議書》的約定將阮女士列為共有人并辦理登記手續(xù),，但物權(quán)法的不動(dòng)產(chǎn)登記是產(chǎn)生對外物權(quán)的公示效力,，不應(yīng)影響婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定的效力，故據(jù)此確認(rèn)訟爭房屋應(yīng)屬于原,、被告的夫妻共同財(cái)產(chǎn),。因房屋登記在范先生名下，且現(xiàn)范先生及其母親居住該房屋內(nèi),，從便利雙方當(dāng)事人行使權(quán)利,、房屋權(quán)益最大化及不改變占有等角度出發(fā)，法院依法確定房屋歸范先生所有,，結(jié)合訴爭房屋市場現(xiàn)價(jià)元,，剩余按揭貸款元等實(shí)際情況，范先生補(bǔ)償阮女士房屋共有份額折價(jià)款元,，房屋剩余按揭貸款元由范先生個(gè)人負(fù)責(zé)償還,。
綜上所述，法院判決：雙方婚內(nèi)協(xié)議約定處分的房屋歸范先生所有,，房屋剩余按揭貸款元由范先生負(fù)擔(dān),，范先生補(bǔ)償阮女士房屋經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償款元。
（文中人物均為化名）
（韋林汕 梁 峰）
■法官說法■
法官介紹,，夫妻雙方在結(jié)婚后往往會(huì)就夫妻間相互忠貞,、家庭責(zé)任、財(cái)產(chǎn)債務(wù),、孩子問題及懲罰措施等內(nèi)容簽訂保證書,、協(xié)議書、承諾書等文書,，對某些財(cái)產(chǎn),、權(quán)利進(jìn)行婚內(nèi)約定，而這類文書是否全部有效,，除了判斷是否具備生效法律要件以外,，還需要結(jié)合具體案情綜合判斷。本案爭議的焦點(diǎn)是夫妻婚內(nèi)協(xié)議的效力確定問題,。首先,，夫妻雙方均為完全民事行為能力人,，具備獨(dú)立訂立協(xié)議并獨(dú)立承擔(dān)約定義務(wù)的民事法律行為主體資格；其次,，夫妻雙方是在第三人（執(zhí)業(yè)律師）的見證下完成了民事行為（簽訂《協(xié)議書》）,，明確約定了包括房屋物權(quán)歸屬、銀行貸款承擔(dān),、房屋產(chǎn)權(quán)登記等婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)權(quán)利義務(wù)處分的主要內(nèi)容,，足見協(xié)議是夫妻雙方自由、自愿的真實(shí)意思表示,；第三,，夫妻雙方約定處分的權(quán)利義務(wù)不涉及婚姻家庭以外的第三人利益，是將財(cái)產(chǎn)在彼此之間進(jìn)行公平分配的結(jié)果,，具備合法的民事法律行為的本質(zhì)屬性,，該協(xié)議對雙方均具有法律約束力。據(jù)此,，確定雙方簽訂的該份婚內(nèi)協(xié)議合法有效,，夫妻訴爭財(cái)產(chǎn)按雙方約定條款分割處置。希望能以本案為鑒,，尊重夫妻雙方意思自治,、承擔(dān)自己的民事行為所產(chǎn)生的法律后果，對婚姻保持應(yīng)有的理智和嚴(yán)肅,。