2011年,，持有實業(yè)公司80%股權的塑料公司向?qū)崢I(yè)公司章程載明的另一股東蘇某及蘇某委托的法律文件送達接受人王某地址發(fā)送了召開臨時股東會會議通知,。在蘇某缺席情況下，臨時股東大會通過更換蘇某董事,、執(zhí)行董事兼法定代表人,，由倪某擔任的決議。2012年,，塑料公司起訴實業(yè)公司,，要求確認前述臨時股東會會議決議有效,，實業(yè)公司協(xié)助辦理工商變更登記。

合議庭認為：

1. 《公司法》第22條規(guī)定,，股東會決議作出之后如其內(nèi)容未違反法律,、行政法規(guī)的規(guī)定即發(fā)生法律效力,，即使存在召集程序,、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程等情形導致股東會決議可能被撤銷,，在被依法撤銷之前,，該股東會決議依然具有法律效力。就本案而言,，塑料公司已通過合理方式通知了另一股東蘇某,。迄今為止未有證據(jù)證明蘇某已在法定期限內(nèi)提出撤銷涉案臨時股東會會議決議的訴訟，由此,，該決議應屬有效,。

2. 本案系塑料公司作為股東請求實業(yè)公司履行股東會決議變更公司登記事項引起的糾紛，蘇某作為公司另一股東,，其是否參加訴訟并不必然影響本案審理,。法院在蘇某已了解本案案情卻未申請參加訴訟、實業(yè)公司亦未申請追加蘇某為當事人參加訴訟情況下,，未依職權主動追加蘇某參加訴訟,，并不影響法院對本案的正確審理和判決。判決實業(yè)公司按臨時股東會決議向工商部門申請辦理相應變更登記,。

本案要點：

股東會決議效力以對股東的合理通知為前提,。按公司章程上載明的股東地址發(fā)送會議通知，應視為履行了合理的通知義務,。