2011年,，持有實(shí)業(yè)公司80%股權(quán)的塑料公司向?qū)崢I(yè)公司章程載明的另一股東蘇某及蘇某委托的法律文件送達(dá)接受人王某地址發(fā)送了召開臨時(shí)股東會會議通知。在蘇某缺席情況下,，臨時(shí)股東大會通過更換蘇某董事,、執(zhí)行董事兼法定代表人，由倪某擔(dān)任的決議,。2012年,，塑料公司起訴實(shí)業(yè)公司，要求確認(rèn)前述臨時(shí)股東會會議決議有效,，實(shí)業(yè)公司協(xié)助辦理工商變更登記,。

合議庭認(rèn)為：

1. 《公司法》第22條規(guī)定，股東會決議作出之后如其內(nèi)容未違反法律,、行政法規(guī)的規(guī)定即發(fā)生法律效力,，即使存在召集程序、表決方式違反法律,、行政法規(guī)或者公司章程等情形導(dǎo)致股東會決議可能被撤銷,，在被依法撤銷之前，該股東會決議依然具有法律效力,。就本案而言,，塑料公司已通過合理方式通知了另一股東蘇某。迄今為止未有證據(jù)證明蘇某已在法定期限內(nèi)提出撤銷涉案臨時(shí)股東會會議決議的訴訟,，由此,，該決議應(yīng)屬有效。

2. 本案系塑料公司作為股東請求實(shí)業(yè)公司履行股東會決議變更公司登記事項(xiàng)引起的糾紛，蘇某作為公司另一股東,，其是否參加訴訟并不必然影響本案審理,。法院在蘇某已了解本案案情卻未申請參加訴訟、實(shí)業(yè)公司亦未申請追加蘇某為當(dāng)事人參加訴訟情況下,，未依職權(quán)主動(dòng)追加蘇某參加訴訟,，并不影響法院對本案的正確審理和判決。判決實(shí)業(yè)公司按臨時(shí)股東會決議向工商部門申請辦理相應(yīng)變更登記,。

本案要點(diǎn)：

股東會決議效力以對股東的合理通知為前提,。按公司章程上載明的股東地址發(fā)送會議通知，應(yīng)視為履行了合理的通知義務(wù),。